홍대용의 연행 필담집『간정동회우록乾淨衕會友錄』, 「간정필담乾淨筆譚」, 「간정동필담乾淨衕筆談」에 대하여
A Study on the Collections of Conversation in Writing by Hong, Dae-Yong
1
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
홍대용이 연행중에 중국의 문사와 만나 필담을 주고받은 것을 책으로 엮은 것으로,『간정동회우록乾淨衕會友錄』, 「간정필담乾淨筆譚」, 「간정동필담乾淨衕筆談」이 있다. 이 중에 『간정동회우록乾淨衕會友錄』은 교정본 『간정록』으로 편집되었는데 현재 3책 중 제2 책만 숭실대 한국기독교박물관에 수장되어 있다. 홍대용은 귀국 직후에 『간정동회우록』을 편집하였고, 이를 교정한 교정본 『간정록』을 다시 편집하였다. 그 후 『간정록』을 대폭 수정하여 다시 2책의 「간정필담」 을 제작하였다. 그리고 홍대용 사후에 『담헌서』를 편찬하는 과정에서 『간정록』을 다시 수정한 2책의 「간정동필담」이 제작되었다. 세 자료의 내용을 비교해 본 결과 『간정록』을 저본으로 해서 「간정필담」과 「간정동필담」이 파생되었는데, 대폭 수정한 것은 간정필담 이고, 소폭 수정한 것은 간정동필담 이다. 간정필담 은 홍대용이 생각하기에 『간정록』의 “번잡하고 거친 것”이나, 반정균이 “지루하고 황탄한 내용”이라고 지적한 것, 그리고 김재행이 “항상 번다할까 걱정”한 내용 등을 삭제하여 제작한 것으로 볼 수 있다. 그런데 홍대용 사후에 후손 홍영선에 의해서 다시 제작된 간정동필담 은 홍대용이 삭제한 내용 가운데 상당량을 복구하였다. 홍대용의 생각과 달리 필담 내용 중 흥미롭다고 생각한 부분은 되살려서 원본에 가깝게 제작한 듯하다. 한편 「간정필담」과 「간정동필담」 두 곳에서 공통적으로 삭제한 내용도 눈에 띠는데, 아마도 사실과 다르게 와전된 것이나 신변잡사적인 것, 그리고 자존심을 건드릴 만한 내용 등을 삭제한 것으로 볼 수 있다.
Abstract
As the books about conversation in writing with Chinese literary men when Hong, Dae-Yong visited China as an envoy, there are 『Ganjeongdonghoewoorok』, 「Ganjeongpildam」 and 「Ganjeongdongpildam」. Out of them, the『Ganjeongdonghoewoorok』 was compiled into a revised edition『Ganjeongrok』and currently, only two books out of three are stored up in the Korea Christian Museum at Soongsil University. Right after coming back to Korea, Hong, Dae-Yong compiled the 『Ganjeongdonghoewoorok』and then corrected it into a revision『Ganjeongrok』again. After that, largely modifying the『Ganjeongrok』he produced the 「Ganjeongpildam」 composed of two books. And after Hong, Dae-Yong died, in the process of compiling the 『Damheonseo』, the 「Ganjeongdongpildam」 composed of two books was produced by modifying the 『Ganjeongrok』 again. In the results of comparing the contents of those three materials, the 「Ganjeongpildam」 and the 「Ganjeongdongpildam」 were derived from the Ganjeongrok. The 「Ganjeongpildam」 is the one largely modified while the 「Ganjeongdongpildam」 is the one slightly modified. The 「Ganjeongpildam」 was produced by deleting the contents of 『Ganjeongrok』like “complicating and rough contents” in Hong, Dae-Yong’s opinion, or “boring and absurd contents” by Ban, Jeong-Gyun, and “worrying about being multitudinous all the time” by Kim, Jae-Haeng. However, the 「Ganjeongdongpildam」 reproduced by his descendant Hong, Yeong-Seon after Hong, Dae-Yong died revived a considerable amount of the contents deleted by Hong, Dae-Yong. Contrary to Hong, Dae-Yong’s opinion, the parts considered as interesting out of the contents must be revived to produce it close to the original. Meanwhile, there are contents commonly deleted in both 「Ganjeongpildam」 and 「Ganjeongdongpildam」, and they could be the deletion of the misrepresentation completely different from the fact, contents related to private life, or the contents that could hurt someone’s pride.
참고문헌 (17)
- "乾淨錄2", 숭실대 한국기독교박물관, ~
- "湛軒說叢", 서울대 규장각, ~
- "湛軒燕記", 서울대 규장각, ~
- "燕彙", 연세대 도서관, ~
- 洪大容, "국역 담헌서" (1974), 민족문화추진회
- "中士寄洪大容手札帖", 숭실대 한국기독교박물관, ~ (2016)
- 李德懋, "국역 청장관전서" (1978), 민족문화추진회
- 노경희, "『燕彙』의 이본 검토를 통한 조선후기 연행록의 유통과 전승", 규장각, (41), pp.37~62 (2012), 규장각한국학연구원[DOI]
- 신로사, "간정록2" (2018), 숭실대 한국기독교박물관
- 안대회, "洪大容 후손가 소장 李德懋 筆寫本 3종 연구", 고전문학연구, (42), pp.377~417 (2012), 한국고전문학회[DOI]
- 장경남, "숭실대 한국기독교박물관 소장 홍대용 연행 기록 연구", 한국기독교박물관 제14회 매산기념강좌 「담헌 홍대용에 관한 새로운 탐색」 (2017), 숭실대 한국기독교박물관
- 정민, "중사기홍대용수찰첩" (2016), 숭실대한국기독교박물관
- 정훈식, "홍대용 연행록의 글쓰기와 중국 인식" (2007), 세종출판사
- 조창록, "홍대용 연행록 중 西學 관련 내용의 改削 양상", 대동문화연구, (84), pp.165~192 (2013), 대동문화연구원[DOI]
- 채송화, "홍대용의『간정필담(乾淨筆譚)』이본고(異本考)", 국문학연구, (37), pp.115~137 (2018), 국문학회[DOI]
- 최식, "텍스트로 바라본 燕行과 燕行錄 ― 燕行의 體驗과 享有 ―", 대동문화연구, (88), pp.445~494 (2014), 대동문화연구원[DOI]
- 부마진, "홍대용의 『乾浄衕會友錄』과 그 改變 - 숭실대학교 기독교박물관 소장본 소개를 겸해서 -", 漢文學報, 26, pp.193~263 (2012), 우리한문학회
