본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

연명의료결정법과 환자자율성 증진에 관한 문제제기: 미국 환자자기결정권 제정 이후 논쟁분석

Suggestion on How to Balance between Physicians' Authority and Patients' Autonomy; Review of Debate on Patient Self-Determination Act(1990)

안희준|문재영
한국의료윤리학회 (The Korean Society For Medical Ethics)|2019.06|한국의료윤리학회지 (Korean Journal of Medical Ethics)|제22권 제2호|pp. 161-173|DOI 10.35301/ksme.2019.22.2.161

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

자율성Autonomy균형PaternalismBalance사전돌봄계획온정적 간섭주의교육.Advance care planningEducation.
주제분류의학일반

초록

지난해 연명의료결정법이 시행된 전후로 한국의 의료현장에서는 법에 대한 많은 비판이 제기되었다. 연구자들은 1990년 환자자기결정법(Patient Self-Determination Act)을 도입한 미국에서 어떠한 논쟁과 비판이 있었는지 알아보고자 하였다. 문헌을 검색하여 검토한 결과 당시의 연구에서도 최근 한국의료계에서 제기하였던 다양한 논쟁과 비판을 엿볼 수 있었다. 하지만 법 제정 이후 미국에서는 환자자율성과 의사 권위의 약화에 관한 논쟁보다는 자율성 증진을 실현하기 위한 제언들이 눈에 띄었다. 반면 한국에서는 환자의 의사를 존중하여 사전연명의료의향서 등을 작성하는 ‘환자 자기결정 존중’을 두고 비판이 많았다. 이는 환자의 최선의 이해에 근거한 자율성 존중이라는 생명윤리원칙이 여전히 임상현장에 자리잡지 못했음을 반증한다. 연명의료결정법의 가장 큰 의의는 법적 근거를 얻었다는 점에 그치지 않고, 이를 계기로 환자에게는 최선의 이해를 제공하고 의학적, 윤리적으로 옳은 바람직한 행위(good practice)를 확산할 수 있게 되었다는 점이다. 법적 서식만 작성하면 임종기 환자의 연명의료 중단이 면책된다는 잘못된 교훈을 일반인과 의료인 모두 배우게 해서는 안 된다. 의료기관과 의사는 조기에사전돌봄계획을 환자와 함께 협의하여 환자의 자율성 증진이 의료현장에 실현되도록 노력해야 한다.

Abstract

In February 2018 the “Act on Decisions on Life-sustaining Treatment for Patients in Hospice and Palliative Care or at the End of Life” (hereafter the “Life-Sustaining Treatment Decisions Act”) went into effect in South Korea.” In order learn the lesson for Korean physicians’ practice in end-of-life care, we reviewed the debates surrounding the passage of similar legislation in the US. In particular, we examined the debates concerning the “Patient Self-Determination Act,” which was implemented in the US in 1991. We systemically searched for related medical articles on PubMed online and reviewed 17 articles that were retrieved through this search. One of the main findings of this review is that most of the articles expressed support for the Patient Self-determination Act on the grounds that it would enhance patient autonomy. In contrast with this, the Korean medical society criticized the Life-Sustaining Treatment Decisions Act on the grounds that it would undermine physician authority and limit respect for patient autonomy. This reflects the fact that Korean physicians are unfamiliar or uncomfortable with the idea of respecting patient autonomy as a way of furthering the patient’s best interests. In this article I argue that the reasons for welcoming the provisions of the Life-Sustaining Treatment Decisions Act are not only legal, but also medical and ethical: the law can improve the end-of-life care that is given in healthcare settings. However, in order to achieve this goal, patients must be fully informed about their rights and physicians should initiate discussions about advance care planning, as part of general health care, before serious illness arises.

참고문헌 (37)

  1. "Act on decisions on life-sustaining treatment for patients in hospice and palliative care or at the end of life", ~ (2016)
  2. "2009Da17417 Decided. In: Decision SCFP", Supreme Court, ~ (2009)
  3. Report on Legalization of 'act on decisions on life-sustaining treatment for patients in hospice and palliative care or at the end of life', "Policy KNIFB", South Korea, ~ (2018)
  4. 오세혁, "법의 한계에 대한 시론(試論)적 고찰", 중앙법학, 14(4), pp.7~37 (2012), 중앙법학회[DOI]
  5. 연명의료결정법의 형사정책적 과제, "강태경", 한국형사정책연구원, ~ (2016)
  6. 환자의 연명의료중단결정에 관한 형사법적 연구, "조경혜", 성균관대학교, ~ (2017)
  7. La Puma J, "Advance directives on admission. Clinical implications and analysis of the Patient Self-Determination Act of 1990", JAMA, 266(3), pp.402~405 (1991)
  8. Stelter KL, "Living will completion in older adults", Arch Intern Med, 152(5), pp.954~959 (1992)
  9. White ML, "The Patient Self-Determination Act. On balance, more help than hindrance", JAMA, 266(3), pp.410~412 (1991)
  10. Silverman HJ, "Advance directives: implications for critical care", Crit Care Med, 20(7), pp.1027~1031 (1992)
  11. Quill TE, "Physician recommendations and patient autonomy: finding a balance between physician power and patient choice", Ann Intern Med, 125(9), pp.763~769 (1996)
  12. Roe JM, "Durable power of attorney for health care. A survey of senior center participants", Ann Intern Med, 152(2), pp.292~296 (1992)
  13. Goldstein MK, "Durable power of attorney for health care. Are we ready for it", West J Med, 155(3), pp.263~268 (1991)
  14. Capron AM, "The Patient Self-Determination Act: not now", Hastings Cent Rep, 20(5), pp.35~36 (1990)
  15. Mason D, "Patient Self-Determination Act. On behalf of the patient", Hastings Cent Rep, 21(5), pp.S9~S10 (1991)
  16. Fletcher JC, "The Patient Self-Determination Act: yes", Hastings Cent Rep, 20(5), pp.33~35 (1990)
  17. Peterson LM, "Advance directives, proxies, and the practice of surgery", Am J Surg, 163(3), pp.277~281 (1992)
  18. Wolf SM, "Sources of concern about the Patient Self-Determination Act", N Engl J Med, 325(23), pp.1666~1671 (1991)
  19. Emanuel L, "The health care directive: learning how to draft advance care documents", J Am Geriatr Soc, 39(12), pp.1221~1228 (1991)
  20. Brett AS, "Limitations of listing specific medical interventions in advance directives", JAMA, 266(6), pp.825~828 (1991)
  21. Cohen CB, "Ethics committees-1990 and beyond: the genie out of the bottle", Hastings Cent Rep, 20(5), pp.33~ (1990)
  22. Roter DL, "Communication patterns of primary care physicians", JAMA, 277(4), pp.350~356 (1997)
  23. Silverman DR, "Narrowing the gap between rhetoric and the reality of medical ethics", Acad Med: Association of American Medical Colleges, 71(3), pp.227~237 (1996)
  24. , 1990
  25. "President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research", US Government Printing Office, ~ (1982)
  26. Orentlicher D, "From the Office of the General Counsel. Advance medical directives", JAMA, 263(17), pp.2365~2367 (1990)
  27. Emanuel LL, "Advance directives for medical care–a case for greater use", N Engl J Med, 324(13), pp.889~895 (1991)
  28. Davidson KW, "Mc-Cord RS. Physicians' attitudes on advance directives", JAMA, 262(17), pp.2415~2419 (1989)
  29. 연명치료 중지 및 사전의료의향서 조사연구보고서, , 생명윤리정책연구센터, 12~ (2011)
  30. Shmerling RH, "Discussing cardiopulmonary resuscitation:a study of elderly outpatients", J Gen Intern Med, 3(4), pp.317~321 (1988)
  31. Ende J, "Measuring patients' desire for autonomy:decision making and information-seeking preferences among medical patients", J Gen Intern Med, 4(1), pp.23~30 (1989)
  32. Gamble ER, "Knowledge, attitudes, and behavior of elderly persons regarding living wills", Arch Intern Med, 151(2), pp.277~280 (1991)
  33. Danis M, "A prospective study of advance directives for life-sustaining care", N Engl J Med, 324(13), pp.882~888 (1991)
  34. Annas GJ, "The health care proxy and the living will", N Engl J Med, 324(17), pp.1210~1213 (1991)
  35. Kamer RS, "Effect of New York State's do-not-resuscitate legislation on in-hospital cardiopulmonary resuscitation practice", Am J Med, 88(2), pp.108~111 (1990)
  36. Murphy DJ, "Improving advance directives for healthy older people", J Am Geriatr Soc, 38(11), pp.1251~1256 (1990)
  37. Cassel EJ, "The nature of suffering and the goals of medicine", N Engl J Med, 306(11), pp.639~645 (1982)

관련 논문AI추천

생애말기 의학적 돌봄 향상을 위한 연명의료결정법의 개정방안고윤석, 김대균, 김민선, 김상희, 김정아, 김초희, 문재영, 박형욱, 백수진, 서세영, 송인규, 유상호, 유신혜, 이유정, 이일학, 최원호한국의료윤리학회 · 한국의료윤리학회지2024 · 제27권 제2호연명의료중단 대상의 말기 환자 확대를 통한 환자 자기결정권 보장: 연명의료결정법 개선방안 고찰장 욱, 현윤미한국의료법학회 · 한국의료법학회지2025 · 제33권 제1호연명의료에 대한 환자 자기결정권 논의에서 필요한 것들이경도(재) 국가생명윤리정책원 · 생명, 윤리와 정책2023 · 제7권 제2호쟁점 중심으로 본 연명의료결정법 제정 논의김정아, 이희재생명의료법연구소 · 생명윤리정책연구2023 · 제16권 제2호연명의료결정법에서 자기결정에 대한 존중과 장애를 가진 환자의 권리 보호 방안백수진생명의료법연구소 · 생명윤리정책연구2019 · 제13권 제1호연명의료결정제도의 한계와 개선 방향 모색을 위한 고찰백수진, 이소현, 이은영한국의료법학회 · 한국의료법학회지2022 · 제30권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

의학교육에서 덕윤리적 전문직업성 적용과 그 함의김정아, 김수정, 이화영pp. 95-114연명의료결정법 1주기 평가와 종양내과 의사로서 느끼는 법과 임상현장의 괴리안희준pp. 115-128뇌사자 및 잠재적 뇌사자에서의 체외막산소화장치 이용문제와 장기구득에서의 윤리적태도김도경pp. 129-139중환자실 간호사의 도덕적 민감성과 도덕적 고뇌가 임종간호수행에 미치는 영향이주선, 안숙희pp. 140-160디지털 미디어를 통한 의료지식 구축에 있어 노년층의 자율성 문제최은주pp. 174-185
원문 보기