본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

조직 내 인적자원개발 부서의 위상(位相)에대한 주관성 연구

The Subjectivity on the Departmental Status for HRD in Organizations

백평구
한국주관성연구학회 (Korean Society For The Scientific Study Of Subjectivity)|2017.06|주관성 연구 (Journal of Korean Society for the Scientific Study of Subjectivity)|제36호|pp. 5-25

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

Q방법론Q methodology비판적 인적자원개발Role of HRDCritical HRD인적자원개발의 목적인적자원개발의 역할부서의 위상Purpose of HRDDepartmental status
주제분류기타사회과학

초록

이 연구의 목적은 조직 내 인적자원개발 부서의 위상에 대해 인적자원개발 실천가가 어떻게 인식하고 있는지를분석하고 이러한 인식 유형에 근거해 인적자원개발 실천의 맥락으로서 조직의 실재(reality)를 이해하기 위한 방향을 제안하는 데에 있다. Q방법론에 따라 33개의 진술문으로 Q표본을 구성하고 민간 및 공공 부문 조직에서인적자원개발 업무를 현재 담당하거나 과거에 담당한 경험이 있는 실천가 18명을 대상으로 분석한 결과 3개의유형을 확인하였다. 유형1은 조직과 개인에 공헌하는 위상 유지, 유형2는 교육운영 중심의 주변부화된 위상 극복, 유형3은 조직 변화를 관리하는 위상 강화로 명명하였다. 조직 내 인적자원개발 부서의 위상에 대한 주관성분석 결과로부터 다음과 같은 결론을 도출하였다. 첫째, 조직 내 경합하는 다양한 기능 가운데 하나로서 HRD부서의 위상은 역동성을 보유한다. 둘째, 조직 내 HRD부서의 위상이 갖는 역동성은 현장의 HRD 실천에서 더욱주목할 아젠다를 규명하도록 도움을 줄 수 있다.

Abstract

The purpose of this study was to analyze the subjectivity of the departmental status for HRD in organizations and to guide the directions for understanding the organizational reality as the context of HRD practice. After constructing 33 statements as Q sample and analyzing 18 Q sorts from the former and current HRD practitioners in private and public sectors, three types of people’s points of view were emerged. Type 1 is ‘holding the status of HRD for contributing to organization and its members’. Type 2 is ‘overcoming the marginalized status of HRD mainly with operating training and development’. Type 3 is ‘reinforcing the status of HRD for organizational change management’. In conclusion, the departmental status for HRD in organizations has dynamics from HRD as one of competing functions in organizations. In addition, the dynamics of the departmental status for HRD help practitioners identify important HRD agenda when practicing HRD in organizations.

참고문헌 (37)

  1. 김기덕, "인적자원개발 실무자의 은유에 관한 연구", 박사, 인적자원개발전략, pp.2010
  2. 김기덕, "인적자원개발 실무자의 일과 삶에 관한 은유 연구", 역량개발학습연구(구 한국HRD연구), 5(2), pp.41~61 (2010), 한국인적자원개발전략연구소
  3. 김기연, "스마트 모바일광고의 인식 유형에 따른 소비자 세분화 연구", 주관성 연구, (23), pp.57~78 (2011), 한국주관성연구학회
  4. 김한별, "조직 내에서의 자기주도적 학습에 대한 비판적 접근", Andragogy Today: Interdisciplinary Journal of Adult & Continuing Education (IJACE), 9(2), pp.31~51 (2006), 한국성인교육학회
  5. 백평구, "Q모집단으로부터 Q표본 구성 과정에 대한 분석: 학술지 주관성 연구 게재 논문을 중심으로(1996∼2014)", 주관성 연구, (30), pp.103~130 (2015), 한국주관성연구학회
  6. 송영수, "ASTD 역량모델을 기반으로 한 국내 대기업 HRD 담당자의 필요역량 인식 및 수행수준에 관한 연구", 기업교육과인재연구, 11(1), pp.97~124 (2009), 한국기업교육학회
  7. 송영수, "대기업 중심의 전략적 HRD 주요영역 및 핵심과제 도출", 기업교육과인재연구, 11(2), pp.75~98 (2009), 한국기업교육학회
  8. 오헌석, "HR부서와 기업경쟁력의 관계에서 HR부서의 전략적 역할과 교육훈련의 매개효과 분석", 기업교육과인재연구, 13(1), pp.181~200 (2011), 한국기업교육학회
  9. 이희수, "HRD 패러다임 논쟁사에 나타난 평생교육과 HRD의 관계 : 경쟁자인가, 협력자인가?", 평생교육학연구, 13(1), pp.77~102 (2007), 한국평생교육학회
  10. "표준국어대사전"[URL]
  11. Bates, R., "Value priorities of human resource development professionals", Human Resource Development Quarterly, 16(3), pp.345~368 (2005)
  12. Bierema, L. L., "Workplace learning: Debating five critical questions of theory and practice", pp.21~28 (1996), Jossey-Bass
  13. Bierema, L. L., "Critiquing human resource development’s dominant masculine rationality and evaluating its impact", Human Resource Development Review, 8(1), pp.68~96 (2009)
  14. Brown, S. R., "Political subjectivity:Applications of Q methodology in political science" (1980), Yale University Press
  15. Daft, R. L., "Organization theory and design" (2016), Cengage Learning
  16. Fenwick, T., "Conceptions of critical HRD:Dilemmas for theory and practice", Human Resource Development International, 8(2), pp.225~238 (2005)
  17. Fenwick, T., "Corporate social responsibility : Issues for human resource development professionals", International Journal of Training and Development, 12(1), pp.24~35 (2008)
  18. Garavan, T. N., "Contemporary HRD research:a triarchy of theoretical perspectives and their prescriptions for HRD", Journal of European Industrial Training, 24(2, pp.3 (2000), 4)[DOI]
  19. Garavan, T. N., "Human resource development and society : Human resource development’s role in embedding corporate social responsibility, sustainability, and ethics in organizations", Advances in Developing Human Resources, 12(5), pp.487~507 (2010)
  20. Hargreaves, P., "The human resource development handbook" (2000), Kogan Pages
  21. Harrison, M. I., "Diagnosing organizations:Methods, models, and processes" (2005), Sage
  22. Jones, G. R., "Organizational theory, design, and change" (2013), Pearson Education
  23. Kim, Namhee, "Societal development through human resource development:Contexts and key change agents", Advances in Developing Human Resources, 14(3), pp.239~250 (2012)
  24. Kuchinke, K. P., "Moving beyond the dualism of performance versus learning:A response to Barrie and Pace", Human Resource Development Quarterly, 9(4), pp.377~384 (1998)
  25. Kuchinke, K. P., "Adult development towards what end? A philosophical analysis of the concept as reflected in the research, theory, and practice of human resource development", Adult Education Quarterly, 49(4), pp.148~162 (1999)
  26. Luoma, M., "Investigating the link between strategy and HRD", Personnel Review, 29(6), pp.769~790 (2000)
  27. McGoldrick, J., "Understanding human resource development: Philosophy, processes & practices", pp.1~17 (2002), Routledge
  28. Perrow, C., "Power in organizations", pp.59~89 (1970), Vanderbilt University Press
  29. Rummler, G. A., "Improving performance: How to manage the white space on the organization chart" (1995), Jossey-Bass
  30. Short, D. C., "Analysing metaphor in human resource development", Human Resource Development International, 3(3), pp.323~341 (2000)
  31. Swanson, R. A., "Workplace learning: Debating five critical questions of theory and practice", pp.13~19 (1996), Jossey-Bass
  32. Trehan, K., "Theorising critical HRD : A paradox of intricacy and discrepancy", Journal of European Industrial Training, 35(3), pp.276~290 (2011)
  33. Trehan, K., "Critical human resource development", International Journal of Training and Development, 10(1), pp.2~3 (2006)
  34. Walton, J., "Strategic human resource development" (1999), Pearson Education
  35. Watkins, K., "Many voices : Defining human resource development from different disciplines", Adult Education Quarterly, 41(4), pp.241~255 (1991)
  36. Watson, S., "HRD from a functionalist perspective : The views of line managers", Advances in Developing Human Resources, 9(1), pp.31~41 (2007)
  37. Watts, S., "Q방법론의 실행, 이론, 방법, 해석" (2014), 커뮤니케이션북스

관련 논문AI추천

HR 부서의 명칭 변화에 대한 실무자의 주관적 인식백평구한국주관성연구학회 · 주관성 연구2023 · 제62호평가에 대한 HRD 이해관계자들의 인식 탐구 : Q 방법론을 중심으로박소연한국인력개발학회 · HRD연구2010 · 제12권 제4호인적자원개발 가치 우선순위에 대한 인적자원개발 및 관리 담당자의 인식 유형과 상호지향성 분석백평구한국농·산업교육학회 · 농업교육과 인적자원개발2012 · 제44권 제4호인적자원개발과 평생교육의 개념적 관계에 대한 인적자원개발과 평생교육 연구자의 인식 유형과 상호지향성 분석백평구한국기업교육학회 · 기업교육과인재연구2017 · 제19권 제2호인적자원개발 담당자의 정의에 대한 인식 유형백평구한국주관성연구학회 · 주관성 연구2012 · 제24호인적자원개발에서의 주관성 연구의 의미 : Q 방법론을 중심으로백평구, 이희수한국성인교육학회 · Andragogy Today: Interdisciplinary Journal of Adult & Continuing Education (IJACE)2011 · 제14권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

좋은 교사에 대한 인식 연구: Q 방법론적 접근김상희, 신소영pp. 27-44광고를 통한 여성의 아름다움에 대한 수용자 인식 연구오세정pp. 45-68중년기 성인의 죽음불안 이해: Q방법론적 접근김두길, 박영순, 신경일pp. 69-90미디어리터러시에 대한 수용자들의선호 유형에 관한 연구신명환, 전주혜pp. 91-114
원문 보기