국가 수준 교육과정의 교육목표에 대한 정당화 근거와 개념 요건 -제7차 교육과정 “학교급별 교육목표”를 대상으로 W. Brezinka의 所論에 의거한 고찰
Legitimizing Basis and Conceptual Components of the Korean Government Designated Goals of Education
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 한국의 국가수준 교육과정의 교육 목표, 곧 제7차 교육과정의 “학교급별 교육 목표”의 분석을 주제로 삼는다. 분석의 초점은 크게 두 가지 물음에 두어졌다. 첫째 동 교육 목표가 그 정당성 인정의 근거를 어디서 제공받는 것인가, 둘째 동 교육 목표가 ‘교육 목표’ 개념에 얼마나 합당하며 개념의 기본 요건을 얼마나 충족시키는 것인가. 분석을 위한 선행 작업으로 ‘교육 목표’라는 것의 개념을 명확히 하고 그것이 본질적으로 구비해야 할 최소한의 기본 요건을 확인하였다. ‘교육 목표’는 피교육자가 실현시켜야 할 이상적인 ‘심적 성향’(일상언어적 상당어: ‘인격 특성’)에 대한 표상이며, 그것의 본질적 구성 요건은 ‘심적 성향(性向)’, 행위의 (과정이 아니라) ‘소산(所産)’, ‘규범적 정향가(定向價)’라는 세 가지 개념으로 파악되었다. 이것이 분석을 위한 개념 도구가 되는 것이었고, 이 세 요건의 충족 여부로써 분석 대상의 교육 목표로서의 합당성이 판정되었다. 분석 결과 첫째, 제7차 교육과정 학교급별 교육 목표는 상위 규범, 특히 법적 교육 목표에 의한 뒷받침이 결여되고 있어서 정당성 입증의 근거가 문제될 소지를 안고 있음이 드러났고, 개념 요건 충족 정도의 문제에 있어서는 초중고 급별 교육 목표 총 15개 가운데서 교육 목표 개념의 세 가지 기본 요건을 충족시킨다는 판정을 받은 것은 6개에 불과하였다. 이는 제7차 교육과정의 학교급별 교육 목표들의 다수(60%)가 교육 목표 개념에의 합당성이 떨어지고 교육 목표가 지녀야 할 최소한의 기본 요건들을 구비하지 못하고 있음을 말한다. 분석의 결과가 주는 시사는 한국의 국정 교육 목표가 소기의 목적에 부응하는 것이 될 수 있기 위해서는 그의 상위 규범, 특히 법적(法的) 교육 목표가 다시 회복되어야 하고, 최소한 교육 목표 개념의 기본 요건 세 가지는 충족시킬 수 있는 것으로 거듭나야 하리라는 것이다.
Abstract
This study is intended to analyze the goals of school education, as authorized by the Korean Government. The analysis focused on two questions: how and by what kind of norms these goals are to be justified, and how much they satisfy the prerequisites of the concept ‘educational goal’. The cases subjected to analysis are those “Educational Goals by School Level”, as stated in the Seventh National Curriculum, proclaimed by the Minister of Education (December 30, 1997). Conceptual tools for analyzing could be made by comparative consideration of the theories of two scholars who are recognized as most prominent theorists in the matter of educational goals. An educational goal is defined here as a norm describing the psychic dispositions (or a dispositional structure) set as an ideal for educands - put simply - the educand's personality ideal. For brevity's sake the word “personality” can be substituted for “structure of psychic dispositions”. What constitutes the concept of ‘educational goal’ could be identified in terms of three components: ‘psychic disposition’, ‘outcome(product)’, and ‘normative orientational value’. These three constituents are acknowledged as the requisites for the construct of educational goal. Upon investigation of existence of any higher norm, especially legal norm which serve as justification for educational goals, it was revealed that the three education laws of Korea, especially the Basic Education Act and the Primary and Secondary Education Act are lacking the articles concerning educational goals, which have continued to exist nearly half a century in the previous Education Act. During the process of replacing the existing Education Act by the new ones, the Articles of Educational Aims disappeared from the code of law. And so the “Educational Goals by School Level” are not legitimated legally. For the concept-analytic works, practiced over 15 goal statements, the point of concern is whether these “educational goals” are fit for the concept “educational goal” and how much they satisfy the conceptual requirements. Such goal statement which fulfill the three requisites for the construct ‘educational goal’ amount to one fifth in cases of elementary school level, two fifth in middle school, three fifth in high school; amount to six fifteenth in all. 60% of the educational goals seem little more than disqualified goals or inadequate goals. The result implies that legal educational goals should be restored at least in the Primary and Secondary Education Act, and the general educational goals for schools, as stated in the Seventh Curriculum, should be restructured, so that they can become more qualified ones.
참고문헌 (28)
- 교학도서주식회사, "교육과정연구회 교육과정 해설" (1973)
- 교육인적자원부, "중학교 교육과정 해설 총론ㆍ특별활동" (1997), 대한교과서주식회사
- 교육인적자원부, "초등학교 교육과정 제7차 교육과정", pp.~2 (1998), 대한교과서주식회사
- 교육인적자원부, "초등학교 교육과정 해설(I) 총론, 재량 활동" (1999), 대한교과서주식회사
- 법률출판사(편), "큰 글 소법전" (2001), 법률출판사
- 이홍우, "교육의 목적과 난점" (1998), 교육과학사
- 정범모, "교육과 교육학" (1972), 배영사
- 정범모, "교육과 교육학" (2000), 배영사
- 정범모, "한국의 내일을 묻는다" (2004), 나남출판
- 허재욱, "교육법 신강" (1998), 형설출판사
- 홍웅선, "교육과정신강" (1979), 문음사
- Bloom, "Taxonomy of Educational Objectives" (1956)
- Brezinka,W, "Grundbegriffe der Erziehungswissenschaft" (1981), Reinhardt
- Brezinka,W, "Erziehngsziele Erziehngsmittel Erziehungserfolg" (1981), Reinhardt
- Brezinka, "Moral und Erziehung" (1992)
- Brezinka, W, "가치불확실 사회의 교육" (1997), 서문당
- Dewey, "An Introduction to the Philosophy of Education" (1944), The Free Press
- Etzioni,A, "Soziologie der Organisationen" (1967), Juventa
- Evers,H.-U, "Die Befugnis des Staates zur Festlegung von Erziehungszielen in der pluralistischen Gesellschaft" (1979), Dunker & Humblot
- Gronlund, N. E, "How to write and use Instructional Objectives" (2000), Prentice-Hall
- Kerstiens,L, "Erziehungsziele neu befragt" (1977), Klinkhardt
- Mager R, "Preparing Instructional Objectives" (1997), The Center for Effective Performance
- Ornstein, A. C, "Strategies for Effective Teaching" (2004), McGraw-Hill
- Posner, G. J, "Analyzing the Curriculum" (2004), McGraw-Hill
- "Analyse und Lösungsvorschläge fur ein aktuelles padagogisches Problem" (1976)
- Waker, D. F, "교육과정과 목적" (2004), 교육과학사
- Wiles, J, "Curriculum Essentials A Resource for Educators" (2005), Pearson
- from http, "Dispositions as Educational Goals"