현대 독일어 재귀대명사의 문법적 위상과 재귀동사의 수동화 가능성에 관한 연구
Eine Untersuchung zum Verhaeltnis zwischen dem grammatischen Status von sich und der Passivierbarkeit von reflexiven Verben im Deutschen
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 대격 재귀대명사 sich의 문법적 위상에 대하여 살펴보고, 대격 재귀대명사 sich가 쓰인 독일어 문장의 수동문 형성가능성과 sich의 문법적 위상사이에 성립하는 상관성을 밝혀, 대격 재귀대명사 sich가 쓰인 독일어 문장의 수동가능성과 불가능성에 대한 체계적 기술과 설명을 하기 위한 목적으로 쓰여졌다. 대격 재귀대명사 sich의 문법적 위상에 대한 본 논문에서의 결론은 다음과 같다. 대격 재귀대명사 sich는 적어도 대용어적 sich와 비대용어적 sich로 구분되어야 한다. 대용어적 sich는 하나의 독립된 구성성분으로서 지시지표를 갖고, 따라서 명사구의 지표할당을 담당하는 결속이론의 적용을 받아 통사적으로 제약되고 의미적으로 해석을 받아야 한다. 비대용어적 sich는 형태적으로 동사와 분리되어 있기는 하나, 하나의 독립된 구성성분을 이루지 못하고 동사와 함께 하나의 어휘적 단위를 이루는 것으로 간주되어야 할 통사론적․의미론적 근거가 충분히 있다. 이들의 구분을 위하여 본 논문에서는 병렬접속 테스트, 삭제 테스트, 질의-응답 테스트, 변위 테스트, 수식 테스트, 대치부정 테스트, 강조 테스트 등 7가지의 기준을 제시했다. 대격 재귀대명사 sich가 쓰인 문장의 수동화 가능성에 관한 본 논문에서의 결론은 다음과 같이 요약될 수 있다. 전통적인 견해와는 달리 원칙적으로 대격 대명사 sich가 쓰인 문장은 수동화가 가능하다. 대용어적 sich가 쓰인 문장은 수동화가 가능하기는 하나, 비인칭수동은 불가능하고 인칭수동만이 가능하다. 비대용어적 sich가 쓰인 문장은 원칙적으로 수동이 가능하나 인칭수동은 불가능하고 비인칭수동만이 가능하다. 왜냐 하면, 비대용어적 sich가 쓰인 문장에서 sich는 독립된 구성성분이 아니고 동사와 하나의 어휘적 단위를 이루기 때문에 기껏해야 자동사일 수밖에 없고, 자동사는 비인칭수동만 가능하지 인칭수동은 불가능하기 때문이다. 본 논문의 의의는 다음과 같이 정리될 수 있다. 독일어의 동사 중 대격 대명사 sich와 함께 쓰이는 비순수재귀동사들이 수동형이 불가능하다는 DUDEN견해에 대한 문제점을 지적하고, 수동이 가능한 동사와 수동이 불가능한 동사를 가려내기 위한 기준을 기존의 문헌에서 정리․제시하였다. 또한 중간태구문 Medialkonstruktionen 혹은 중간태동사 Medialverben는 일반적으로 수동이 불가능한 이유를 통합적으로 설명할 수 있었다. 일반적으로 재귀동사의 수동가능성에 대한 모국어 화자의 직관이 항상 일정한 것은 아니고, 독일에서도 지역간의 차이가 드러나는 경우가 있는 점은 비모국어화자들의 독일인 언어능력 규명에 한계로 작용하는 경우가 있다. 본 논문에서도 이 한계는 완벽하게 극복되었다고 보기 어렵다. 또한 lassen과 함께 쓰인 A.c.I.(Accusativus cum Infinitivo) 구문에 sich가 나타난 경우의 수동가능성에 대한 논의는 지면상의 제약으로 다루지 못하였다(Reis(1976), Grewendorf(1983) 참고). 이를 포함한 미진한 연구는 후일의 개인적인 연구과제로 미루기로 한다.
Abstract
In der vorligenden Arbeit wird versucht, das Verhältnis zwischen dem grammatischen Status vom reflexiven Pronomen sich und der Passivierbarkeit von reflexiven Verben im Deutschen näher zu betrachten. Dabei wird zum Ziel gesetzt, zu zeigen, dass im Deutschen das Reflexivum sich in zwei unterschiedliche Klassen, die in der vorliegenden Arbeit jeweils anaphorisches und nicht-anaphorisches Reflexivpronomen genannt werden, aufgeteilt werden soll. Für die Unterscheidung zwischen dem anaphorischen und dem nicht-anaphorischen Reflexivpronomen braucht man eine Menge von Kriterien. Zu diesem Zweck werden insgesamt 7 Kriterien zusammmengestellt: Koordinationsprobe, Weglassprobe, Erfragbar- keitsprobe, Verschiebeprobe, Modifikationsprobe, Hervorhebungsprobe, Replazive Negation. Eine der zentralen Thesen der vorliegenden Arbeit lautet, dass reflexive Verben im Prinzip passivierbar sind. Das anaphorische Reflexivpronomen verhält sich grammatisch wie ein normales direktes Objekt und reflexive Verben mit einem anaphorischen Reflexivpronomen bilden ohne Probleme persönliche Passivsätze. Im Gegensatz dazu wird das nicht-anaphorische Reflexivpronomen als ein Teil der Verben betrachtet, was aber bedeutet, dass reflexive Verben mit einem nicht-anaphorischen Reflexivpronomen nur unpersönlich passivierbar sind. Zum Schluß hoffe ich, daß diese Arbeit die Passivierbarkeit von reflexiven Verben im Deutschen richtig zu verstehen und zu verwenden helfen kann. Das Ergebnis dieser Arbeit kann auch für den Deutschunterricht für Ausländer nützlich sein.
참고문헌 (22)
- de Alencar, Leonel F., "Carmen Kelling", Are Reflexive Constructions Transitive or Intransitive? Evidence from German and French, 2005, ~[DOI]
- DUDEN, "DUDEN Bd" (1984)
- DUDEN, "DUDEN Bd. 4, Die Grammatik" (2006), Mannheim
- Erben, Johannes, "Deutsche Grammatik" (1972)
- Grewendorf, G？nther, "Reflexivierung in deutschen A.c.I.-Konstruk- tionen: Kein transformationsgrammatisches Delemma mehr" (1983)
- Haider, Hubert, "Mona Lisa l？chelt stumm: ？ber das sogenannte deutsche ？Rezipientenpassiv？" (1984)
- Haider, Hubert, "？ber sein oder nicht sein: Zur Grammatik des Pronomens sich" (1985)
- Heidolph, Karl E, "Grundz？ge einer deutschen Grammatik" (1981)
- Heinz, Wolfgang, "Argument Structure and Case Assignment in German" (1994)
- Helbig, Gerhard, "Deutsche Grammatik" (1991)
- Kathol, Andreas, "Verbal and Adjectival Passives in German" (1991)
- Kathol, Andreas, "Passives without Lexical Rules" (1994)
- Kaufmann, Ingrid, "Medium und Reflexiv. Eine Studie zur Verbsemantik" (2004), T？bingen.
- M？ller, Stefan, "Head-driven Phrase Structure Grammar - Eine Einf？hrung" (2006), MS. Universit？t Bremen
- Nerbonne, John, "German Impersonal Passives: A Non-Structure-Preserving Lexical Rule" (1982)
- Nerbonne, John, "A Phrase Structure Grammar for German Passives" (1986)
- Pollard, Carl, "Toward a Unified Account of Passives in German" (1994)
- Reis, Marga, "Reflexivierung in deutschen A.c.I.-Konstruktionen: Ein transformationsgrammatisches Dilemma" (1976)
- Reis, Marga, "Mona Lisa kriegt zu viel - Vom sogenannten ？Rezipientenpassiv？ im Deutschen" (1985)
- Ryu, Byong-Rae, "rgumentstruktur und Linking im constraint-basierten Lexikon: Ein Zwei-Stufen-Modell f？r eine HPSG-Analyse von Ergativit？t und Passivierung im Deutschen" (1997), Dissertationsschrift, Universit？t T？bingen
- Weinrich, Harald, "Textgrammatik der deutschen Sprache" (1993)
- Zifonun, Gisela, "Grammatik der deutschen Sprache", 1(3) (1997), Berlin: Walter de Gruyter