법학과 포스트모던적 사유
Law and the Postmodern Mode of Thoughts
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Skepticism towards postmodern jurisprudence would generally be described in relation to one of the following assertions: a)concept of the postmodern is arbitrary, indeterminate, and vastly extensive, b) discourse regarding the concept of postmodern in Korean society had been overrun for a short period like cultural phenomena, thereby blunting the issues of social solidarity or structural contradiction, and moreover c)postmodern mode of thoughts are not adoptable to the field of jurisprudence where rationality and normativity prevails. Thus this article is aimed at illustrating three introductory discourses regarding postmodern jurisprudence, that could provide convincing answers to skepticism toward the very possibility of appropriating postmodern mode of thoughts to legal studies. The first discourse is about defining conceptual boundary of post/modern/nity(ism). It is intimately related to the interpretation and understanding of the 'modern.' This article argues that clear period division could be fallacy, that the boundary of '-modern' is constantly being (re)constructed by articulating with specific epoches, while the understanding of 'post-' may also disperse in between the range of 'late(modern)' and 'anti(modern)'. Moreover, the bewildered blurriness of distinction between '-ity' and '-ism' by itself would be interpreted as a manifestation of hybridity in disciplines. Hence, instead of providing singular definition of postmodern, this article tries to suggest diverse and heterogeneous postmodern's'. Meanwhile the second discourse is focused at the ideological mapping of postmodern thoughts, especially in regard to cynical perspective towards the notion of postmodern, criticizing that such shallow adoption of trendy theories had blurred probematiques of social class and inequality. However this article claims that such cynical understanding could be an overgeneralized assumption on dispersed ideological mapping of postmodern theories. Presuming that the main controversy of the social formationn debates had been 'modernity of Korean society', it may be argued that controversies over the postmodernity had sprouted as the aftermath of social formation debates in Korean society, rather than the mere 'directly imported hot item‘ from the beginning. Meanwhile the third discourse is related to the unique characteristics of disciplinary boundary of legal studies. Though not previously been perceived so, postmodern conditions are already prevalent in the field of law, such as the deconstruction of individual entities as legal subject, fallacy of absolute and transparent 'truth', and undecidability of justice. For instance, the tendency of legal reality being consumed as image or symbol[law as simulation], or the flourishing of alternative dispute resolutions as means to cope with dilemma of constant inter-colliding between legal justice's' [decentralization of law] could be a few among many to be discussed as postmodern conditions in jurisprudence.
Abstract
Skepticism towards postmodern jurisprudence would generally be described in relation to one of the following assertions: a)concept of the postmodern is arbitrary, indeterminate, and vastly extensive, b) discourse regarding the concept of postmodern in Korean society had been overrun for a short period like cultural phenomena, thereby blunting the issues of social solidarity or structural contradiction, and moreover c)postmodern mode of thoughts are not adoptable to the field of jurisprudence where rationality and normativity prevails. Thus this article is aimed at illustrating three introductory discourses regarding postmodern jurisprudence, that could provide convincing answers to skepticism toward the very possibility of appropriating postmodern mode of thoughts to legal studies. The first discourse is about defining conceptual boundary of post/modern/nity(ism). It is intimately related to the interpretation and understanding of the 'modern.' This article argues that clear period division could be fallacy, that the boundary of '-modern' is constantly being (re)constructed by articulating with specific epoches, while the understanding of 'post-' may also disperse in between the range of 'late(modern)' and 'anti(modern)'. Moreover, the bewildered blurriness of distinction between '-ity' and '-ism' by itself would be interpreted as a manifestation of hybridity in disciplines. Hence, instead of providing singular definition of postmodern, this article tries to suggest diverse and heterogeneous postmodern's'. Meanwhile the second discourse is focused at the ideological mapping of postmodern thoughts, especially in regard to cynical perspective towards the notion of postmodern, criticizing that such shallow adoption of trendy theories had blurred probematiques of social class and inequality. However this article claims that such cynical understanding could be an overgeneralized assumption on dispersed ideological mapping of postmodern theories. Presuming that the main controversy of the social formationn debates had been 'modernity of Korean society', it may be argued that controversies over the postmodernity had sprouted as the aftermath of social formation debates in Korean society, rather than the mere 'directly imported hot item‘ from the beginning. Meanwhile the third discourse is related to the unique characteristics of disciplinary boundary of legal studies. Though not previously been perceived so, postmodern conditions are already prevalent in the field of law, such as the deconstruction of individual entities as legal subject, fallacy of absolute and transparent 'truth', and undecidability of justice. For instance, the tendency of legal reality being consumed as image or symbol[law as simulation], or the flourishing of alternative dispute resolutions as means to cope with dilemma of constant inter-colliding between legal justice's' [decentralization of law] could be a few among many to be discussed as postmodern conditions in jurisprudence.
참고문헌 (107)
- "좌담: 한국근대사회의 형성과 근대성 문제", 창작과비평, (82), pp.60~61 (1993)
- "좌담: 현단계 한국사회의 성격과 민족운동의 과제", 창작과비평, 통권 : 58, pp.12~ (1987)
- A. Callinicos, "포스트모더니즘 비판(Against Postmodernism)" (1989), 성림
- A. Frank, "Review essay on Fragments of Modernity", Symbolic Interaction, 10, pp.295~ (1987)
- A. Negri, "다중의 존재론적 정의를 위하여(Pour une definition ontologique de la multitude)", 오늘의 문예비평, (여름)통권 : 61, pp.244~ (2006)
- A. Negri, "야만적 별종(L'anomalia selvaggia)" (1997), 푸른숲
- C. Mouffe, "Radical Democracy: Modern or Postmodern?", Social Text, 21, pp.31~ (1989)
- C. Norris, "Lost in the Funhouse: Baudrillard and the Politics of Postmodernism, in Postmodernism and Society", pp.130~ (1990), Macmillan
- D. Bell, "The Cultural Contradictions of Capitalism", pp.71~72 (1976), Basic Books
- D. Higgins, "A Dialectic of Centuries", pp.7~ (1978), BOA Editions
- D. Litowitz, "Postmodern Philosophy and Law", pp.120~ (1997), University Press of Kansas
- D. McCloskey, "The Rhetoric of Economics", pp.20~ (1985), University of Wisconsin Press
- E. Balibar, "바슐라르에서 알튀세르로: ‘인식론적 단절’개념(From Bachelard to Althusser: The Concept of 'Epistemological Break')", 이론, 통권 : 13, pp.173~ (1995)
- E. Laclau, "Metaphor and Social Antagonism, in Marxism and the Interpretation of Culture", pp.249~250 (1988), University of Illinois Press
- E. Said, "문화와 제국주의(Culture and Imperialism)" (1993), 창
- G. Arrighi, "The Long Twentieth Century: Money, Power, and the Origins of Our Times", pp.84~ (1994), Verso
- G. Deleuze, "앙티오디푸스 -자본주의와 정신분열증", pp.183~ (1994), 민음사
- G. Teubner, "법제화(Verrechtlichung), in 법제화이론(Theoie der Verrechtlichung)", pp.35~ (2004), 한국법제연구원
- J. Baudrillard, "시뮬라시옹: 포스트모던 사회문화론(Simulacre et simulation)", pp.12~40 (1992), 민음사
- J. Culler, "On Destruction", pp.150~ (1982), Cornell University Press
- J-F. Lyotard, "Just Gaming", pp.96~ (1985), University of Minnesota Press
- J-F. Lyotard, "The Differend: Phases in Dispute", pp.9~25 (1988), University of Minnesota Press
- J-F. Skrypczak, "장 보드리야르 또는 현재의 유토피아, in 오늘을 위한 프랑스 사상가들(Penseurs pour aujourd'hi)", pp.197~ (1993), 청아출판사
- K. Laermann, "Lacancan und Deridada, Über die Frankolatrie in den Kulturwissenschaften", Kursbuch, 84, pp.34~ (1986)
- K. Marx, "자본론 -정치경제학 비판 I(상)(Das Kapital : Kritik der politischen Oeknomie)", pp.4~ (2003), 비봉출판사
- L. Althusser, "아미엥에서의 주장(Soutenances d'Amien)", pp.139~ (1991), 솔
- L. Althusser, "자본론을 읽는다(Lire le capital)" (1991), 두레
- L. Caldwell, "Managing the Transition to Post-Modern Society", Public Administration Review, 35, pp.569~571 (1975)
- M, Foucault, "담론의 질서(l'Ordre du discours)", pp.53~ (1993), 새길
- M. Foucault, "말과 사물(Les mots et les choses)", pp.18~ (1986), 민음사
- M. Foucault, "지식의 고고학(L'archeologie du savoir)", pp.83~ (1992), 민음사
- P. Koslowski, "Die postmoderne Kultur, Gesellschaftlich-kulturelle Konsequenzen der technischen Entwicklung", pp.98~ (1988), C.H.Beck
- P. Rosenau, "현대 사회과학의 이해 (Postmodernism and the Social Science)", pp.175~ (1998)
- R. Luxemburg, "레닌주의냐 마르크스주의냐(Organisationsfragen der russischen Sozialdemocratie), in 러시아혁명: 레닌주의냐 마르크스주의냐", pp.108~109 (1989), 두레
- S. Best, "탈현대의 사회이론(Postmodern Theory: Critical Interrogations)", pp.39~40 (1995), 현대미학사
- S. Lash, "포스트모더니즘과 사회학(Sociology of Postmodernism)", pp.47~ (1990), 한신문화사
- S. Seidman, "지식논쟁(Contested Knowledge)" (1999), 문예출판사
- T. Eagleton, "포스트모더니즘의 환상(Illusions of Postmodernism)" (2000), 실천문학사
- T. Kuhn, "과학 혁명의 구조(The Structure of Scientific Revolutions)", pp.24~ (1999), 까치
- U. Eco, "The Open Work", pp.214~ (1989), Harvard University Press
- V. Lenin, "무엇을 할 것인가?, in 레닌 저작선", pp.166~ (1998), 거름
- W. Welsch, "우리의 포스트모던적 모던(Unsere postmoderne Moderne) 제1권" (2001), 책세상
- 고길섶, "소수문화들의 정치학", pp.17~ (1998), 문화과학사
- 권택영, "후기 구조주의 문학이론", pp.67~70 (1990), 민음사
- 김동노, "식민지시기 일상생활의 근대성과 식민지성, in 일제의 식민지배와 일상생활", pp.20~ (2004), 혜안
- 김성기, "불란서제 담론의 그늘, in 패스트푸드점에 갖힌 문화비평" (1995), 민음사
- 김성기, "철학 바깥에서 본 ‘현대 프랑스 철학’, in 프랑스 철학과 우리1 -현대 프랑스 철학을 보는 눈", pp.45~46 (1997), 당대
- 김용복, "철학과 문학의 이음새-데리다의 후설 의미론 읽기", 인문사회과학연구소논문집, 25, pp.18~ (1996)
- 김우철, "제2인터내셔널에서의 마르크스주의, in 현대 사회와 마르크스주의 철학", pp.63~ (1992), 동녘
- 김욱동, "포스트모더니즘: 문학ㆍ예술ㆍ문화", pp.41~ (2004), 민음사
- 전경갑, "현대와 탈 현대의 사회사상", pp.361~ (1993), 한길사
- 김정오, "현대사회사상과 법", pp.148~ (2007), 나남
- 김지원, "이미지론의 법적 수용에 관한 연구", 석사, pp.2008
- 김태기, "노동분쟁조정제도의 효율성과 우리나라 조정제도의 평가", 노동경제논집, 21(2), pp.3~ (1998)
- 김호기, "한국의 현대성과 사회변동" (1999), 나남출판
- 문성원, "주체도 목적도 없는 과정 -알튀세의 마르크스주의, in 현대사회와 마르크스주의 철학" (1992), 동녘
- 민윤영, "법정신분석학의 형성과 법적 권위의 구성적 해체", 박사, pp.2011
- 박규현, "새로운 사유의 자극제, 니체, in 맑스, 프로이트, 니체를 넘어서", pp.16~ (1997), 새길
- 박상섭, "자본주의 국가론" (1985), 한울
- 백낙청, "문학과 예술에서의 근대성 문제", 창작과비평, (겨울)통권 : 82 (1993)
- 백낙청, "민족문학론, 분단체제론, 근대극복론", 창작과비평, (가을)통권 : 89 (1995)
- 백승욱, "역사적 자본주의와 자본주의의 역사: 세계체계 분석을 중심으로, in ‘미국의 세기’는 끝났는가?", pp.15~18 (2005), 그린비
- 상돈, "법, 언어, 욕망: 한상희, 오정진 교수의 발표에 대한 토론요지", 법과 사회, 30 (2006)
- 서동진, "자본주의의 심미화의 기획 혹은 새로운 자본주의의 소실매개자로서의 68혁명", 문화과학, (봄)통권 : 53, pp.206~ (2008)
- 신광현, "‘징후 읽기’와 읽기의 징후화: 알뛰쎄르의 『？자본론？ 읽기』를 중심으로", 안과밖:영미문학연구, 15, pp.10~34 (2003), 영미문학연구회
- 신동룡, "저작권법제도의 정당성에 대한 비판적 고찰: 마하일 바흐친의 대화주의를 중심으로", 박사, pp.2005
- 신승환, "포스트모더니즘에 대한 성찰", pp.8~9 (2003), 살림출판사
- 양천수, "법의 근대성과 탈근대성 - 하버마스와 투렌의 기획을 중심으로 하여 -", 법학연구, 50(1), pp.161~191 (2009), 법학연구소
- 양천수, "초국가적 법다원주의 -개념적 차원과 규범적 차원을 중심으로 하여-", 법철학연구, 11(2), pp.391~426 (2008), 한국법철학회
- 오성균, "68 학생운동과 반권위주의 의식혁명", 독일언어문학, (24), pp.197~214 (2004), 한국독일언어문학회
- 오정진, "법에서의 우울과 행동", 법학연구, 49(2), pp.453~472 (2009), 법학연구소
- 오정진, "욕망의 법을 찾아서", 법과사회, (30), pp.11~27 (2006), 법과사회이론학회
- 윤소영, "식민지반봉건사회론과 신식민지국가독점자본주의론", 현실과 과학, 2, pp.143~145 (1988)
- 윤소영, "알튀세르의 현재성", pp.40~ (1996), 공감
- 윤수종, "맑스를 넘어선 맑스: 안토니오 네그리의 정치경제학 비판, in 맑스, 프로이트, 니체를 넘어서", pp.56~ (1997), 새길
- 이갑영, "로자 룩셈부르크의 자발성과 평의회운동", 동향과 전망, (77), pp.389~421 (2009), 한국사회과학연구회
- 이광호, "환멸의 신화", pp.37~ (1995), 민음사
- 이상돈, "법미학" (2008), 법문사
- 이상돈, "법학입문", pp.285~ (2005), 법문사
- 이상돈, "인권법", pp.193~ (2005), 세창출판사
- 이상돈, "헌법재판과 형법정책", pp.14~ (2005), 고려대학교 출판부
- 이상돈, "형법학" (1999), 법문사
- 이상돈, "법정신분석학입문" (2010), 법문사
- 이소영, "법문학" (2005), 新英社
- 이용주, "맑스주의 철학의 ‘정통’과 ‘극한’: 소비에트 철학과 알튀세르의 철학, in 맑스, 프로이트, 니체를 넘어서", pp.32~33 (1997), 새길
- 이원영, "마르크스 주의 철학에서 헤겔주의 대 반헤겔주의-영국 SWP에서의 알튀세 논쟁을 중심으로, in 현대 프랑스철학의 성격논쟁" (1995), 갈무리
- 이진경, "로자 룩셈부르크의 탈근대적 정치철학, in 맑스주의와 근대성", pp.262~ (1997), 문화과학사
- 이진경, "세 개의 역설이 던지는 두 가지 질문, in 맑스주의와 근대성", pp.25~ (1997), 문화과학사
- 이진경, "이성의 지배는 정당한가", 한겨레 21, (302) (2000)
- 이진경, "사회구성체론과 사회과학방법론", pp.39~ (1987), 아침
- 이진우, "탈현대의 사회철학", pp.252~ (1993), 문예출판사
- 이철우, "1920년대 전라남도 순천지역의 농민항쟁과 법(상)", 법사학연구, 10 (1989)
- 이철우, "법사회사 연구의 한 방법: 일제하 순천지역 연구의 경험", 법사학연구, 17 (1996)
- 이철우, "인류학과 사회사의 접점에서 본법, in 법사회학의 이론과 방법" (1995), 일신사
- 전경갑, "현대와 탈현대의 사회사상", pp.411~412 (1993), 한길
- 정성기, "80년대 한국사회구성체논쟁, 또 하나의 성찰적 재론", 역사비평, (71), pp.34~66 (2005), 역사문제연구소
- 정채연, "법인류학의 방법론과 실천적 과제", 석사, pp.2007
- 조국, "국가보안법 전면 폐지론", 정치비평, (8), pp.101~105 (2002)
- 조현연, "1980년대 한국 사회구성체 논쟁", 정치비평, (7), pp.130~ (2000)
- 조혜정, "탈식민지 시대 지식인의 글 읽기와 삶 읽기 2, in 또 하나의 문화" (1994)
- 최관호, "한반도평화와 국가보안법", 민주법학, 0(25), pp.78~103 (2004), 민주주의법학연구회
- 최봉철, "해체적 정의와 법적 판단", 법과사회, (11), pp.310~ (1995)
- 최종욱, "현대 프랑스 철학의 비판적 이해 -한국의 포스트주의자들에 대한 도전적 비판I, in 프랑스 철학과 우리I" (1997), 당대
- 최형익, "1980년대 이후 한국 맑스주의 지식 형성의 계보학", 문화과학, (34), pp.205~ (2003)
- 하정일, "도전과 기회 사이에서 -최근 민족문학론의 쟁점과 과제", 창작과비평, (114), pp.49~ (2001)
- 홍준기, "알튀세르 맑시즘에 관한 새로운 정치ㆍ윤리적 독해의 시도", 진보평론, (37), pp.261~ (2008)
- 황종연, "근대성을 둘러싼 모험", 창작과 비평, (93), pp.229~ (1996)