미국의 법정조언자 제도에 관한 연구 -구체적인 소송절차 및 우리나라에의 시사점을 중심으로-
A Study on the Amicus Curiae System in the United States –Focusing on procedural aspects and takeaway for the Supreme Court of Korea-
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미국의 법정조언자란 소송의 당사자는 아니나 소송과 관련된 이해관계를 가진 자로서 법원에 소송과 관련된 의견서를 제출하는 자를 말한다. 미국 연방대법원에서는 20세기 후반에 들어 법정조언자 활용률이 크게 증가하였으며, 법정조언자 제도는 법원에 당사자들이 간과한 법적 관점이나, 특정 분야에 관한 전문지식, 판결의 파급효 등 정책적인 문제에 관한 의견을 전달하는데 유용한 수단으로 평가받고 있다. 우리나라도 미국의 제도를 참고하여 2002년에 상고심에서 변론을 열어 참고인의 진술을 들을 수 있는 제도를 도입하였고, 2015년에는 변론이 열리지 않는 상고심 사건에서도 참고인 의견서를 제출받을 수 있는 제도를 마련하였다. 최근 들어 참고인 진술제도는 활성화되고 있는 추세이나 참고인 의견서 제출제도는 그 활용도가 높지 않다. 법정조언자 제도는 당사자주의의 한계를 극복하고 법원이 판결의 파급효에 대한 사회의 다양한 의견을 반영할 수 있는 공식적이고 투명한 소통의 창구를 마련함으로써 법원이 보다 완전한 판단을 할 수 있게 도움을 준다. 한편, 법정조언자는 소송 당사자가 아닌 제3자이므로 소송절차에서 의견을 피력하기 위해서는 명확한 요건과 절차를 따라야 하고, 그 의견의 신뢰성을 판단할 수 있도록 법정조언자의 이해관계도 공개되어야 한다. 우리나라 참고인 제도가 이러한 법정조언자 제도로서의 기능을 최대한 발휘하면서도 남용을 방지하여 상고심의 업무 부담을 최소화하기 위해서는 미국의 제도를 참고하여 참고인 제도의 요건과 절차를 명확하고 세밀하게 규정할 필요가 있다.
Abstract
Amicus curiae is a non party to a lawsuit who provides relevant information or advice to the court. In the United States, the amicus practice is prevalent in the Supreme Court, and the number of amicus brief has increased highly especially in the late 20 century. The amicus is regarded as a useful vehicle to supply legal opinions that the parties may have overlooked, or particular expertise on an issue or broader policy issues. In the Supreme Court of Korea, modelling the U.S. system, in 2002, a system where amicus could give opinion during a Supreme Court hearing was adopted, and in 2015, a system which enables the Supreme Court to accept amicus brief in any Supreme Court case was also introduced. While the former has been utilized quite often recently, the latter is seldom used. Amicus curiae system can overcome the shortcomings of the adversarial system, and provide an official and transparent window through which court can hear various perspectives of the society about the case. On the other hand, it should be kept in mind that amicus curiae is a third party, and therefore in order to express an opinion about the case, there must be a clear rule and guideline about the requirement and procedure under which amicus to participate. Also, an amicus must disclose his/her relationship with the party and whether he/she has received any financial assistance from the party or anyone else. In order for the amicus curiae system in the Supreme Court of Korea to be effective and helpful, the provision should be amended more specifically and clearly to set out the requirements and procedures.
참고문헌 (41)
- 미국 연방대법원의 법정조언자(Amicus Curiae) 제도, "김지영", 헌법재판소 헌법재판연구원, ~, pp.비교헌법재판연구 2013-B-1 (2013)
- 민일영, "주석 민사소송법 제8판 Ⅵ" (2018), 한국사법행정학회
- Eugene Gressman, "Supreme Court Practice" (2007), Bna Books
- Mathew M.C. Roberts, "Oral Arguments and Amicus Curiae" (2011), Lfb Scholarly Pub Llc
- Jack H. Friedenthal, "Civil Procedure" (2005), West Academic Publishing
- Judithanne Scourfield Mclauchlan, "Congressional Participation as Amicus Curiae Before the U.S. Supreme Court" (2005), Lfb Scholarly Pub Llc
- Reagan W. Simpson, "The Amicus Brief:Answering the Ten Most Important Questions About Amicus Practice" (2015), American Bar Association
- 정영수, "미국 연방대법원 Amicus Curiae 제도에 관한 소고", 원광법학, 34(3) (2018)
- 정영수, "사회적 영향을 고려하는 법원에서 법정조언자의 역할", 연세법학, (38) (2021)
- Aaron-Andrew P. Bruhl, "Separating Amicus Whe at from Chaff", Geo. L. J. Online, 106 (2017)
- Allison Orr Larsen, "The Amicus Machine", Va. L. Rev, 102 (2016)
- Allison Orr Larsen, "Factual Precedents", U. Pa. L. Rev, 162 (2013)
- Anthony J. Franze, "Amicus Curiae at the Supreme Court: Last Term and the Decade in Review", The National Law Journal, ~ (2020)
- Bruce L. Ennis, "Effective Amicus Briefs", Catholic University Law Review, 33 (1984)
- Brenda C. See, "Written in Stone? The Record on Appeal and the Decision-Making Process", Gonz. L. Rev, 40 (2005)
- Darcy Covert, "The Loudest Voice at the Supreme Court : The Solicitor General’s Dominance of Amicus Oral Argument", Vanderbilt Law Review, 74 (2021)
- Editorial Note, "Amici Curiae", Harvard Law Review, 34 (1920)
- John Harrington, "Amici Curiae in the Federal Courts of Appeals : How Friendly Are They?", Case Western Reserve Law Review, 55 (2005)
- Joseph Kearney, "The Influence of Amicus Curiae Briefs on the Supreme Court", U. Pa. L. Rev, 148 (2002)
- Jonathan Alger, "You’ve Got to Have Friends : Lessons Learned from the Role of Amici in the University of Michigan Cases", Journal of College and University Law, 30 (2004)
- Michael K. Lowman, "The Litigating Amicus Curiae : When Does the Party Begin After the Friends Leave?", American University Law Review, 41 (1992)
- Nancy Bage Sorenson, "The Ethical Implications of Amicus Briefs : A Proposal for Reforming Rule 11 of the Texas Rules of Appellate Procedure", St. Mary’s L. J, 30 (1999)
- Kelly J. Lynch, "Best Friends? Supreme Court Law Clerks on Effective Amicus Curiae Briefs", J.L. & Pol, 20, pp.33~ (2004)
- Randy S. Parlee, "A Primer on Amicus Curiae Briefs", Wis. Lawyer, ~ (1989)
- Ruben J. Garcia, "A Democratic Theory of Amicus Advocacy", Fla. St. U. L. Rev, 35 (2008)
- Tony Mauro, "Supreme Court Rule Crimps Crowd-Funded Amicus Briefs", The National Law Journal, ~ (2018)
- "-양승태 대법원장 법원 사상 최초로 공개변론 사건에 대한 중계방송을 실시한다고 밝혀-", 사법정책실 보도자료, ~ (2013)
- "대법원 참고인 의견서 제출제도 도입", 대법원 보도자료, ~ (2015)
- "‘의견서’ 파장 어디까지…“외교부가 강제동원 피해자 손발 묶어”" (2022)[URL]
- "대법원에 ‘강제징용’ 의견서…“해법모색 외교노력중”" (2022), 외교부[URL]
- "권영준 ‘고액 의견서’ 입수해보니···학술분석 넘어 일방 당사자 옹호 위주" (2023)[URL]
- Adam Feldman, "A Lot at Stake: Amicus Filers 2017", 2018, 2018
- "Advisory Committee on Appellate Rules" (2023), Agenda Books
- "Court drops consent requirement for filing of amicus briefs, makes other tweaks to rules" (2022)[URL]
- "Symposium: Shining a light on the shadow docket,SCOUTUSblog" (2020)[URL]
- Sheldon Whitehouse, "Letter to Judge John Bates", Chair, Judicial Conference Commitee on Rules of Practice a nd Procedure (2021)
- "Oracle Reveals Funding of Dark Money Group Fighting Big Tech" (2020)[URL]
- "Behind Janus: Documents Reveal Decade-Long Plot to Kill Public-Sector Unions" (2018)[URL]
- "Memorandum to those Intending to File an Amicus Curiae Brief in the Supreme Court of the United States" (2023)[URL]