미국 연방대법원의 상고허가제에 관한 연구 - 연혁, 사건선별 기준과 심리절차를 중심으로 -
A Study on the Writ of Certiorari to the U.S. Supreme Court: Historical background, grounds for granting certiorari and procedure
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미국 연방대법원은 일반 소송사건의 최종심일 뿐만 아니라 위헌심사권까지 보유하는 미국의 명실상부한 최고법원으로서 역사적으로 상당한 영향력을 행사해왔다. 연방대법원은 상고허가제를 채택하여 발전시킨 결과 중요한 쟁점을 제시하는 사안에 대해서만 상고를 선별적으로 허용한다. 이로써 미국 연방대법원이 소수의 핵심 사건에 대법관들의 역량을 집중시킬 수 있고 이로 인하여 개별 판결의 무게와 사회적 영향이 극대화될 수 있다. 지난 몇 십 년 동안 상고제도의 개선을 위해서 다양한 시도를 해왔으며, 여전히 이에 대한 고민을 하고 있는 우리나라로서는 미국 연방대법원의 이러한 제도의 발전과 운용이 중요하게 다가올 수밖에 없다. 그러므로 현 시점에서 미국의 상고허가제를 살펴보는 것은 여러 모로 의미가 있다. 특히 연방대법원이 어떤 기준과 절차에 따라 상고를 허가하는지 검토하여 실무상 시사점을 도출하는 것이 중요하다고 하겠다. 우리나라 입장에서는 연방대법원과 관련하여 다음의 특성에 관심을 가질 필요가 있다. 우선, 연방대법원이 상고허가제를 도입하여 발전시키면서 가장 중시해온 부분은 개인의 권리구제가 아닌 법령의 해석 및 판례의 통일이다. 이런 이유에서 판결 간 충돌이 가장 근본적인 상고이유로 인정된다. 다음으로, 연방대법원은 사건선별 기준과 관련하여 철칙을 두지 않는다. 비록 이는 상고를 허가하는 데 약간의 불확실성을 낳기도 하지만 대법관들에게 광범위한 재량권을 제공하여 그들로 하여금 사회 전체가 나아갈 방향을 유연하게 제시하도록 하는 것이 가능해진다. 마지막으로 연방대법원은 항상 전원합의체로서 판결을 선고한다. 원칙적으로 상고심의 모든 사건에서 사회적으로 중요한 문제가 다뤄지는 만큼 모든 대법관이 재판에 참여함에 따라 판결의 무게가 달라진다. 또한 모든 사건에 대해서 대법관 전원이 토의를 하고 자신의 견해를 제시함으로써 최고법원에서 그만큼 더 다양한 목소리가 반영된다. 바로 이런 이유에서 연방대법원의 판결이 신뢰를 받고 사회를 움직이는 힘으로 작용할 수 있다. 우리 대법원은 상고제도 개선을 위한 논의를 하면서 비교법적으로 미국 연방대법원의 이러한 특성을 고려하는 것이 바람직하다.
Abstract
As the highest federal court in the nation the United States Supreme Court enjoys considerable influence in determining the direction and extent of socioeconomic and political development in America. A key to the Court’s authority and influence lies in the granting of petitions for certiorari in a limited, yet flexible manner. Through this the Justices of the Court are able to focus their time and resources on cases of paramount importance to the nation as a whole. An overview of American history reveals how decisions made by the Court resolved conflict among various interest groups and how as a result the federal judiciary gained the confidence of the American people. In order to understand the ramifications and effect of the decisions of the Court on society in America this research proposes to examine the history and characteristics of the institution of the Court. Also the writ of certiorari is studied in detail, with particular emphasis on the determining factors that play a crucial role in granting (or denying) certiorari. Such factors are examined by grouping them into two major categories, one being the conflict of decisions as the basis for granting certiorari, and the other being issues regarding the grounds for granting certiorari. The former includes conflict between decisions of the Court of Appeals, conflict between decisions of the Court of Appeals and of the highest State Courts, and other miscellaneous grounds. The latter includes important constitutional matters, important matters regarding federal statues, important issues of the federal jurisdiction and procedure, important factual issues, erroneous decisions of lower courts, and interlocutory judgements and orders.
참고문헌 (33)
- 김용담, "미국 연방대법원 판결로 읽는 우리법원" (2010), 누름돌
- 윤남근, "우리나라 상고제도의 개선 방안 - 상고법원안과 대법관 증원론을 중심으로 -", 인권과 정의, (455), pp.49~84 (2016), 대한변호사협회[DOI]
- 미국 연방대법원 판결의 유형과 사회적 영향에 관한 연구, "이제우", 사법정책연구원, ~ (2016)
- S. Baker, "A Practical Guide to Certirari", Cath. U. L. Rev, 33, pp.611~ (1984)
- Lawrence Baum, "The Supreme Court" (2015), CQ Press
- Gregory A. Caldeira, "The Discuss List: Agenda Building in the Supreme Court", Law & Soc'y Rev, 24, pp.807~ (1990)
- Lyle Denniston, "Important Questions of Federal Law: Assessing the Supreme Court’s Case Selection Process (Yale Law School panel discussion)" (2009)
- Lee Epstein, "Constitutional Law for a Changing America: A Short Course" (2015), Sage Publications
- Paul Finkelman, "Encyclopedia of American Civil Liberties, Vol 1. A-F Index" (2006), Routledge
- Margaret Meriwether Cordray, "The Supreme Court’s Plenary Docket", Wash & Lee L. Rev, 58, pp.737~ (2001)
- Margret Meriwether Cordray, "The Philosophy of Certiorari: Jurisprudential Considerations in Supreme Court Case Selection", Wash. U. L. Q, 82, pp.389~ (2004)
- Report of the Study Group on the Caseload of the Supreme Court, "Federal Judicial Center", F.R.D, ~ (1972)
- F. Frankfurter, "The Supreme Court Under the Judiciary Act of 1925", Harv. L. Rev, 42, pp.1~ (1928)
- Justice Harlan, "Some Aspects of the Judicial Process in the Supreme Court of the United States", Austl. L. J, 33, pp.108~ (1959)
- Henry M. Hart, Jr., "The Time Chart of the Justices", Harv. L. Rev, 73, pp.84~ (1959)
- Thurgood Marshall, "His Speeches, Writings, Arguments, Opinions, and Reminiscences" (2001), Lawrence Hill Books
- Edwin McElwain, "The Business of the Supreme Court as Conducted by Chief Justice Hughes", Harv. L. Rev, 63, pp.5~ (1949)
- Walter F. Murphy, "Encyclopedia of the American Judicial System (Volume II)" (1987), Macmillan Pub. Co
- David M. O’Brien, "Join-3 Votes, the Rule of Four, the Cert. Pool, and the Supreme Court’s Shrinking Plenary Docket", J.L. & Pol, 13, pp.779~ (1997)
- L. Osborn, "Instrumentalism at the Federal Circuit", St. Louis U.L.J, 56, pp.419~ (2012)
- W.H. Perry, "Deciding to Decide: Agenda Setting in the United States Supreme Court" (1991), Harvard University Press
- Lewis F. Powell, Jr., "What Really Goes on at the Supreme Court", American Bar Association Journal, 66, pp.721~ (1980)
- Doris M. Provine, "Encyclopedia of the American Judicial System (Volume II)" (1987), Macmillan Pub. Co
- Ryan J. Owens, "Explaining the Supreme Court's Shrinking Docket", Wm. & Mary L. Rev, 53, pp.1219~ (2011)
- William H. Rehnquist, "Sunshine in the Third Branch", Washburn L.J, 16, pp.559~ (1977)
- William H. Rehnquist, "The Supreme Court" (2001), Knopf
- Richard L. Revesz, "Nonmajority Rules and the Supreme Court", U. Pa. L. Rev, 136, pp.1067~ (1988)
- Tom Staunton, "How to Decide: Case Selection and Judicial Review", Ann Surv. Am. L, pp.347~ (1993)
- Stephen M. Shapiro, "Supreme Court Practice" (2013), Bloomberg BNA
- Stevens, "Some Thoughts on Judicial Restraint", Judicature, 66, pp.177~ (1982)
- The Supreme Court, "2004 Term-The Statistics", Harv. L. Rev, 119, pp.415~ (2005)
- Artemus Ward, "Historical Dictionary of the U.S. Supreme Court" (2015), Rowman & Littlefield
- Artemus Ward, "Sorcerers’ Apprentices: 100 Years of Law Clerks at the United States Supreme Court" (2006), New York University Press