본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

지방자치단체 주민제안 플랫폼 설계 분석: 17개 광역자치단체를 중심으로

Analysis of the Residents’ Suggestion Platforms of Local Governments: Focusing on 17 Metropolitan Councils

정지용|김지수
(재) 한국지방행정연구원 (Korea Research Institute for Local Administration)|2022.12|지방행정연구 (The Korea Local Administration Review)|제36권 제4호|pp. 105-134|DOI 10.22783/krila.2022.36.4.105

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

시민참여숙의민주주의전자정부E-governmentCitizen ParticipationDeliberative Democracy플랫폼 정부국민제안주민제안Public SuggestionResidents’ SuggestionPlatform Government
주제분류행정학

초록

본 연구의 목적은 주민제안 플랫폼에 대한 분석기준을 개발하고 이를 17개 광역자치단체 사례에 적용･분석하는데 있다. 이를 위해 먼저 전자정부유형, 전자민주주의유형, 시민참여유형 등 온라인 주민참여에 관한 주요 이론 및 선행연구를 종합하여 분석 틀을 개발하였다. 이와 같은 분석틀은 전통적인 전자정부 평가 기준을 넘어 숙의형 주민참여 플랫폼 구축이 되었는지를 판단할 수 있는 기준이 된다. 다음으로 개발된 분석틀을 적용한 결과 ‘전통형-과도기형-숙의민주주의형’ 중 전통형에 해당되는 주민제안 플랫폼은 없었으며, 대체로 과도기형과 숙의민주주의형으로 이원화되었다. 주민제안 플랫폼은 타 주민참여 플랫폼과 달리 플랫폼 내에서 주민의 주도적 참여와 숙의가 핵심적인 역할을 하는 만큼 향후 과도기형 주민제안 플랫폼을 숙의민주주의형으로 발전시키기 위한 노력이 필요하다.

Abstract

This study aimed to develop analysis criteria for residents’ suggestion platforms and to apply them in the analysis of 17 metropolitan governments. Thus, an analysis framework was formulated by reviewing major theories and prior research on online resident participation, including the e-government type, the electronic democracy type, and the citizen participation type. Such analysis framework goes beyond evaluation criteria for the traditional e-government and provides the standard to determine whether a deliberative-type resident participation platform has been established. As a result of applying the analysis framework, we found that there was no traditional-type residents’ suggestion platform among the “traditional type - transitional type - deliberative democracy type.” They were primarily divided into the transitional type and the deliberative democracy type. Unlike other resident participation platforms, the residents’ suggestion platform is dependent on the residents’ leadership and deliberation; therefore, efforts should be made toward developing the transitional residents’ suggestion platform into the deliberative democracy type.

참고문헌 (50)

  1. E-Government Survey 2003, "UNDESA", UNDESA, ~ (2003)
  2. E-Government Survey 2004, "UNDESA", UNDESA, ~ (2004)
  3. E-Government Survey 2008, "UNDESA", UNDESA, ~ (2008)
  4. E-Government Survey 2010, "UNDESA", UNDESA, ~ (2010)
  5. E-Government Survey 2013, "UNDESA", UNDESA, ~ (2013)
  6. E-Government Survey 2014, "UNDESA", UNDESA, ~ (2014)
  7. E-Government Survey 2016, "UNDESA", UNDESA, ~ (2016)
  8. E-Government Survey 2020, "UNDESA", UNDESA, ~ (2020)
  9. 김선경, "전자적 시민참여 단계의 분석모형 구축 및 평가에 관한 연구 - 대전광역시 웹사이트를 중심으로 -", 도시행정학보, 20(1), pp.33~60 (2007), 한국도시행정학회
  10. 노규성, "플랫폼이란 무엇인가" (2014), Communication Books
  11. 신열, "정부혁신관점에서 정부3.0정책의 성과분석: 우수-미흡기관 담당자 인식분석을 중심으로", 한국정책연구, 17(3), pp.107~127 (2017), 경인행정학회
  12. 오철호, "문제제기: 데이터 기반 정책분석평가의 연구와 적용", 정책분석평가학회보, 27(2), pp.155~167 (2017), 한국정책분석평가학회[DOI]
  13. 우윤석, "플랫폼 기반 중기정책관리의 개념적 이해와 변화모형의 탐색", 한국지방정부학회학술대회 논문집, pp.17~59 (2017)
  14. 윤상오, "전자정부의 시민참여에 관한 연구", 한국정책과학학회보, 7(1), pp.79~103 (2003), 한국정책과학학회
  15. e-Gvernance 구현을 위한 과제와 전략, "한국전산원", ~ (2004)
  16. Arterton, F. C., "Teledemocracy: can technology protect democracy? (Vol. 165)" (1987), SAGE Publications, Incorporated
  17. Balanced E-Government: E-Government-Connecting Efficient Administration and Responsive Democracy, "Bertelsmann Foundation", ~ (2002)
  18. Caldow, Janet, "e-Democracy:Putting Down Global Roots", IEG, ~ (2004)
  19. Chadwick, A., "Bringing e-democracy back in: Why it matters for future research on e-governance", Social science computer review (2003)
  20. Dahlberg, L., "The Internet and democratic discourse: Exploring the prospects of online deliberative forums extending the public sphere", Information, communication & society, 4(4), pp.615~633 (2001)
  21. Fishkin, J. S., "Why Deliberative Polling? Reply to Gleason", Critical Review, 23(3), pp.393~403 (2011)
  22. O’Reilly, T., "Government as a Platform. Innovations: Technology", Governance, Globalization, 6(1), pp.13~40 (2011)
  23. Platform ecosystems: How developers invert the firm, "Parker, G.", Boston University Questrom School of Business, ~, pp.Boston University Questrom School of Business Research Paper, (2861574) (2016)
  24. Yin, R. K., "Applications of case study research" (2011), sage
  25. Zimmerman, J. F., "Participatory democracy: Populism revived" (1986), Praeger Publishers
  26. "국민제안규정. 대통령령 제32074호", ~
  27. "전자정부법. 법률 제18744호", ~
  28. "행정절차법. 법률 제16778호. (행정절차법 시행령. 대통령령 제30807호.)", ~
  29. "강원도 주민제안 플랫폼(강원톡톡)"[URL]
  30. "경기도 주민제안 플랫폼(경기도의 소리)"[URL]
  31. "경상남도 주민제안 플랫폼(도민참여플랫폼)"[URL]
  32. "경상북도 주민제안 플랫폼"[URL]
  33. "광주광역시 주민제안 플랫폼, (광주온)"[URL]
  34. "국가법령정보센터"[URL]
  35. "대구광역시 주민제안 플랫폼(두드리소)"[URL]
  36. "대전광역시 주민제안 플랫폼(대전시소)"[URL]
  37. "부산광역시 주민제안 플랫폼"[URL]
  38. "서울특별시 주민제안 플랫폼(민주주의서울)"[URL]
  39. "세종특별자치시 주민제안 플랫폼(똑똑세종)"[URL]
  40. "울산광역시 주민제안 플랫폼(시민다듬이방)"[URL]
  41. "인천광역시 주민제안 플랫폼(인천은 소통이 가득)"[URL]
  42. "전라남도 주민제안 플랫폼(소통인전남)"[URL]
  43. "전라북도 주민제안 플랫폼(전북소통대로)"[URL]
  44. "제주특별자치도 주민제안 플랫폼(가치더함)"[URL]
  45. "청와대 홈페이지"[URL]
  46. "충청남도 주민제안 플랫폼(만사형통충남)"[URL]
  47. "충청북도 주민제안 플랫폼"[URL]
  48. "아이슬란드 레이캬비크 주민제안 플랫폼(더 나은 레이캬비크)"[URL]
  49. "스페인 마드리드 주민제안 플랫폼(디사이드마드리드)"[URL]
  50. "브라질(이 데모크라시아)"[URL]

관련 논문AI추천

온라인 주민참여 유형별 중요도와 운영현황 분석이재성정부혁신연구소 · 정부행정2004 · 제5권 e-거버넌스와 시민들의 온라인 정책참여: 광역자치단체 사례를 중심으로문신용한국지역정보화학회 · 한국지역정보화학회지2009 · 제12권 제2호사회문제 해결을 위한 주민참여: 지역별 정책제안 플랫폼을 중심으로유두호, 최정윤한국비교정부학회 · 한국비교정부학보2021 · 제25권 제4호지방정부의 정책과정에서온라인 주민참여 활용에 대한 연구이재성, 하혜영(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2008 · 제22권 제1호국내 전자민주주의 사례분석을 통한 민주적 전자정부 추진방향양순애한국지역정보화학회 · 한국지역정보화학회지2008 · 제11권 제3호주민참여활성화를 위한 주민참여기제의 성격분석 및 재설계방향라소영, 엄석진한국지방자치학회 · 한국지방자치학회보2020 · 제32권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

새 정부의 지방분권과 지역균형발전 정책의 방향성최영출pp. 3-44지방정부 정책은 어떻게 확산되는가?: 인구조례 도입 및 제도화를 중심으로윤선일, 김정숙pp. 45-76주민자치회 시범사업의 평가에 관한 연구최인수, 전대욱, 최지민pp. 77-104디지털 정부 시대, 리더십과 지방 공무원의 공공데이터 관련 비윤리적 친조직 행태 간 관계 연구: 조직-구성원 간 교환관계 인식의 맥락 효과를 중심으로이경은, 이슬기pp. 135-176지방자치단체의 정보화 투입과 투명성에 대한 연구: 정치적 경쟁의 조절효과를 중심으로박미영, 고영준pp. 177-206
원문 보기