디베이트 소그룹 지도 사례 연구
The field cases of small-group-based debate instruction model
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리사회에서 소통의 중요성이 커지면서 토론교육의 필요성 또한 날로 높아지고 있다. 그러나 학교 수업 환경의 현실적인 제약과 어려움으로 인해 필요한 만큼의 충분한 토론 교육이 실현되지 못하고 있다. 이런 상황에서 학교 안과 밖에서 소그룹 단위의 디베이트 교육활동이 늘어나고 있다. 그러나 이에 대한 연구는거의 찾아볼 수 없는 상황이다. 본 연구는 5개의 디베이트 소그룹 교육 현장을 대상으로 디베이트 지도 방식과효과를 연구하였다. 결과는 다음과 같다. 첫째, 디베이트 소그룹 지도는 토론교육의 본질적인 목표에 부합하고 있다. 둘째, 디베이트 소그룹 지도 방식은 일대일 관리, 토론 전 준비단계의 충실한 지도, 구체적인 분석과 피드백 제공, 수업중 다양한 특별활동, 토론대회의 적극적인 활용 등이 공통적인 지도전략으로 드러났다. 셋째, 디베이트 소그룹 지도의 효과로 학생들은 자신의 토론능력과 토론단계별 효능감이 전반적으로 향상되었다고 평가하였다. 넷째, 디베이트 소그룹을지도하는 코치들은 자신들의 역할을 학생들의 조력자, 촉진자로 인식하고 있었다. 이같이 공교육 현장의 토론교육이 채워주지 못하는 부분들을 채워주는 디베이트 소그룹 활동은 다양한 필요성을 충족시켜 주며 어느 정도 만족할만한 결과로 이어지고 있음을 확인할 수 있었다. 토론교육이 소그룹 지도의 형태로 사교육 영역에서 더 활성화되고 있는 것은 토론교육에 대한 사회적 요구를 공교육에서 충족시켜주지 못하기 때문이기도 하다. 이런 현실을 볼 때 공교육 현장에서도 활성화 될 수 있는 방안과 학교 밖 디베이트 소그룹 지도현장의 개선을 통해 토론 교육의 질적 제고가 필요한 시점이다.
Abstract
As the importance of communication grows, the importance of debate education is also getting emphasized. Difficulties in school education prevent sufficient debate education from being realized. Thus small-group-based instruction model is now taking places. It is time to do academical studies with such methodology. This thesis deals with the analysis on five small group cases. Followings are the systemic analysis on the concept and method of the small-group-based instruction model. First, small-group-based instruction model complies with the essensial purpose of debate education. Second, small-group-based instruction model is characterized by man-to-man guidance, detailed instructions on pre-debate research, sufficient feedback and after-action review, diversion of class activities and vitalizations of school level debate competitions. Third, students have found confidence by the step-by-step instructions and detailed feedback. Lastly, the instructors found themselves standing as a facilitator, not a tutorer of the class. Which means the instruction model provides an environment that students could actively and independently participate. Throughout the analysis, small-group-based instruction model seems to be compensating the defects of traditional debate education method, and the overall evaluation is quite satisfactory. Traditional debate education has failed to meet the social needs of debate education. And the unmet needs have detoured to private ‘hakwon’ education. Systemic development of debate education is required on the status quo, and small-group-based instruction model could work as a fine alternative.
참고문헌 (36)
- 김평원, "마이크로 토론(Micro Debate)을 활용한 CEDA 방식 토론 교육", 국어교육학연구, (39), pp.281~312 (2010), 국어교육학회
- 김평원, "매크로 토론(Macro Debate)을 활용한 CEDA 방식 토론 교육", 화법연구, (18), pp.9~37 (2011), 한국화법학회
- 김한중, "디베이트 방식의 사회과 수업이 대한학교 중학생들의 특성변화에 미치는 효과", 박사, 교육학과, pp.2015
- 나은미, "대학 토론 교육의 비판적 검토 및 개선 방안* －교양교육으로서 토론을 대상으로－", 화법연구, (19), pp.241~269 (2011), 한국화법학회
- 권오현, "사회과 디베이트의 효과적 지도방안-메리트-디메리트 비교 방식의 디베이트를 중심으로-", 사회과교육연구, 11(2), pp.9~35 (2004), 한국사회교과교육학회
- 류성기, "교사의 경험론적 판단에 근거한 초등학생 단계적 토론 능력", 한국초등국어교육, (50), pp.247~284 (2012), 한국초등국어교육학회
- 박수연, "교육학에 있어서 사례연구의 중요성", 교육과학연구, 26(1), pp.197~215 (1997), 교육과학연구소
- 박세환, "토론능력의 구성개념 및 척도의 타당성 연구대학생 참여자를 대상으로", 한국언론학보, 46(1), pp.147~193 (2002), 한국언론학회
- 박재현, "교육적 기능을 고려한 토론 유형 선택의 변수", 화법연구, (19), pp.47~79 (2011), 한국화법학회
- 서영진, "국어 교사의 토론 교육에 대한 인식과 실행 양상", 국어교육학연구, 50(3), pp.69~119 (2015), 국어교육학회
- 서현석, "초등학교 토론 대회에 대한 사례 연구", 화법연구, (19), pp.81~109 (2011), 한국화법학회
- 이두원, "논쟁: 입장과 시각의 설득" (2005), 커뮤니케이션북스
- 이두원, "한국 대학생의 디베이트 스타일에 대한 내용 분석 : CEDA 포맷을 중심으로", 커뮤니케이션학 연구, 16(1), pp.79~100 (2008), 한국커뮤니케이션학회
- 이두원, "토론자의 디베이트 능력과 수행평가 모델 연구: 아카데미식 정책 디베이트를 중심으로", 커뮤니케이션학 연구, 16(3), pp.83~103 (2008), 한국커뮤니케이션학회
- 이두원, "정책 디베이트의 정석" (2014), 커뮤니케이션북스
- 이선영, "찬반토론 교육이 초등학생의 토론효능감에 미치는 영향", 경인교육대학교 교육연구원 교육논총, 35(3), pp.43~61 (2015), 교육연구원[DOI]
- 임칠성, "토론의 본질과 토론 지도", 화법연구, (18), pp.103~130 (2011), 한국화법학회
- 장동일, "토론연구논문의 변화와 전망: 1974년부터 2013년까지 국내학술지 게재 논문을 중심으로", 한국소통학보, (27), pp.7~57 (2015), 한국소통학회
- 장영희, "토론 능력과 토론 전략", 한국콘텐츠학회 논문지, 9(2), pp.446~452 (2009), 한국콘텐츠학회
- 장혜영, "토론 교육 관련 연구 흐름 분석을 통한 대학 토론 교육 의미 재고", 수사학, (27), pp.85~140 (2016), 한국수사학회
- 전은주, "토론 교수-학습 설계를 위한조건 변인 분석", 국어교육학연구, (20), pp.433~460 (2004), 국어교육학회
- 정문성, "토의·토론수업의 개념과 수업에의 적용모델에 관한 연구", 열린교육연구, 12(1), pp.147~168 (2004), 한국열린교육학회
- 정선영, "초중등 학습자의 토론능력과 토론수업의 장애요인 및 토론수업의 만족도에 대한 실태와 인식", 교육방법연구, 26(1), pp.41~64 (2014), 한국교육방법학회[DOI]
- 조재윤, "2007 개정 교육과정에서의 토론의 성격 탐색", 화법연구, (18), pp.161~188 (2011), 한국화법학회
- 최복자, "화법 교육과정의 문제와 개선 방안: 토론 능력과 토론 교육", 화법연구, 8, pp.349~379 (2005), 한국화법학회
- 케빈리, "디베이트 입문편: 대한민국 교육을 바꾼다" (2013), 한겨레에듀
- 하윤수, "사회과 토론(debate) 수업의 실제와 과제", 사회과교육연구, 18(4), pp.137~150 (2011), 한국사회교과교육학회
- 한현숙, "토론 능력 발달 양상 연구", 박사, 국어교육학, pp.2011
- "(사)한국디베이트코치협회"[URL]
- "투게더디베이트클럽"[URL]
- "한국독서디베이트협회"[URL]
- "한국독서토론협회"[URL]
- "한국디베이트코치협회"[URL]
- "한국직업능력개발원 민간자격정보서비스"[URL]
- "미국 CEDA 교차조사 디베이트협회"[URL]
- "NSDA 미국 스피치&디베이트 협회 (구 NFL)"[URL]