본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

1930年代初 中國敎育界의 ‘敎育의 中國化’ 論爭 -<<中國敎育之改進>>에 대한 敎育界의 反應을 中心으로

The ‘Sinicization of Education’ Debate among Chinese Educators in the Early 1930s

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

초록

이 글은 국제연맹에서 파견한 중국교육고찰단(이하, 국련교육고찰단)이 제안한 교육의 중국화 아젠다에 대해 1930년대 초반 교육계가 어떤 태도와 입장을 취했는지를 추적함으로써 일차적으로는 1930년대 초반 핫이슈로 부상한 교육의 중국화를 둘러싼 교육계의 논의를 다층적으로 재구성하고, 나아가서는 1930년대 교육계의 사상지형을 드러내고자 했다. 국련교육고찰단은, 중국은 중국교육이 지나치게 외국화되어 있음을 비판한 후, 자주적이고 독자적인 교육제도를 수립해야 하며 이를 위해 전통문화에 주목하는 한편 유럽의 경험을 참고할 필요가 있다고 조언했다. 국련교육고찰단의 교육중국화 제안에 대해 교육계가 보인 반응은, 기존의 연구에서 지적되듯이 찬반양론으로만 구분할 만큼 단순하지 않았다. 적어도 세 가지 부류의 반응이 표출된 것으로 파악되는 바, 그것을 유형화하자면 전통문화 관점의 교육중국화 논의, 반전통 관점의 교육의 미국화 논의, 그리고 중국사회 관점의 교육중국화 논의 등이 그것이었다. 이러한 반응의 차이는 중국교육의 위기에 대한 진단과 함께 전통문화, 교육모델, 중국사회 등에 대한 태도와 입장의 차이를 반영한 것이었다. 그리고 이들 반응은 문화보수주의, 자유주의, 사회주의 성향의 지식인들의 교육중국화에 대한 관점을 대변한 것으로 이해된다. 국련교육고찰단이 제안한 교육의 중국화 아젠다에 대한 교육계에서 보인 반응과 그에 따른 교육개혁 논의를 사상적 흐름과 연관지어 재구성하여 1930년대 교육계의 동향은 물론 그와 연동된 남경국민정부의 교육정책까지 역동적으로 이해할 수 있는 단서를 찾고자 했다.

Abstract

This article follows the attitudes and positions taken by Chinese educators of the early 1930s in response to the ‘Sinicization of education’ agenda as proposed by the Study Mission for Education in China (‘Study Mission’ henceforth) sent by the League of Nations. While the immediate aim for doing so is to attempt a multi-layered restructuring of the discourse among Chinese educators regarding the Sinicization of education, which had emerged as a hot issue during the early 1930s, the ultimate purpose is to reveal the ideological landscape among educators in the 1930s. Pointing out that education in China was excessively foreignized, the Study Mission recommended that China should establish an independent and autonomous education system, and that this would require authorities to focus on traditional Chinese culture while also referring to the European experience. Contrary to the findings of previous studies, the responses among Chinese educators regarding the ‘Sinicization of education’ proposed by the Study Mission were not simply delineated into arguments for and against. At least three positions were found to have been taken. First, some enthusiastically agreed with the Sinicization agenda of the Study Mission. The second position, from an anti-traditionalist perspective, was critical of Sinicization. The third position, from the perspective of Chinese society, was critically supportive of Sinicization. Such diverse reactions reflected the disparity in the attitudes and positions among intellectuals regarding the nature of the crisis in Chinese education, as well as those regarding traditional culture, educational models, and Chinese society. These responses also represented the views regarding Sinicization held by intellectuals with culturally conservative, liberal, and socialist tendencies.

참고문헌 (34)

  1. C. H. Becker, "中國敎育之改進" (1932), 國立編譯館出版
  2. Harold Benjamin, "一個改進中國敎育歐洲化的方案", 中華基督敎敎育季刊, 9(2) (1933)
  3. R. H. Tawney, "中國的敎育", 獨立評論, 38 (1933)
  4. 龔寶喜, "對國聯敎育考察團報告書的批判與商榷―讀《中國敎育之改進》以後", 敎育與中國, (創刊) (1933)
  5. 郭子雄, "中國與世界文化合作", 中國國際聯盟同志會月刊, 1(1) (1936)
  6. 近視, "讀國聯敎育考察團報告書述所見", 省立二中校刊, 1(10) (1933)
  7. 譚天凱, "國聯敎育考察團報告書 中國敎育之改進 評議", 靑島敎育, 1(3) (1933)
  8. 羅素, "國聯調査中國敎育報告書之批評", 東方雜誌, 30(12)
  9. 羅廷光, "評國聯敎育考察團報告書 中國敎育之改造", 中華敎育界, 20(11) (1933)
  10. 廖世承, "評國聯敎育考察團報告", 中華敎育界, 20(11) (1933)
  11. 廖世承, "評國聯敎育考察團報告", 中華敎育界, 20(11) (1933)
  12. 毛禮銳, "讀國聯敎育考察團 中國敎育之改進 書後", 南昌市敎育會年刊 (1933)
  13. 文宙, "美國敎育界評國聯專家之中國敎育計劃", 中華敎育界, 20(11) (1933)
  14. 范義田, "中國敎育病態的診斷―讀了《中國敎育之改進》以後", 東方雜誌, 31(10) (1934)
  15. 尙仲衣, "國聯敎育考察團建議書的批判", 中華敎育界, 20(11) (1933)
  16. 叔永, "評國聯敎育考察團報告", 獨立評論, 39 (1933)
  17. 章光濤, "國聯敎育考察團報告書之批評 ―從中國現社會的觀點", 東方雜誌, 30(8) (1933)
  18. 蔣夢麟, "國聯中國敎育考察團報告書中幾個基本原則的討論(續)", 獨立評論, 41 (1933)
  19. 蔣夢麟, "國聯中國敎育考察團報告書中幾個基本原則的討論", 獨立評論, 40 (1933)
  20. 朱家驊, "九個月來敎育部整理全國敎育之說明", 朱家驊先生言論集 (1977), 中央硏究院近代史硏究所
  21. 陳序經, "敎育的中國化和現代化", 獨立評論, 43 (1933)
  22. 何少泉, "評中國敎育之改進", 敎育與生活, 1(5ㆍ6) (1933)
  23. 韓湘眉, "湯泥與近代中國敎育: 評國聯敎育考察團報告書 中國敎育之改進", 文學副刊, 276 (1933), 大公報
  24. 許恪士, "從國聯敎育考察團報告書說到中國需要的到底是那一種敎育", 時代公論, 52 (1933)
  25. 黃問岐, "國聯敎育考察團報告書中引證錯誤之糾正", 中華敎育界, 20(11) (1933)
  26. Ruth Hayhoe, "China’s Universities, 1895-1995" (1996), Garland Publishing, INC
  27. 李爽, "陳序經與吳景超在20世紀30年代敎育論爭中的共識與分岐", 歷史敎學, 14 (2008)
  28. 毛祖桓, "略評毛禮銳的敎育史學觀", 江西社會科學, 6 (2004)
  29. 孫邦華, "中國敎育現代化運動中的中國化與美國化、歐洲化之爭 -1932年國聯敎育考察團報告書《中國敎育之改進》的文化價値觀及其反響", 敎育硏究, 7 (2013)
  30. 吳冬梅, "20世紀二三十年代新敎育中國化合法性論爭", 中共福建省委黨校學報, 5 (2016)
  31. 張太原, "“沒有了中國”: 20世紀30年代中國思想界的反思", 近代史硏究, 3 (2011)
  32. 曹金祥, "《獨立評論》時期蔣廷黻的大學敎育思想", 現代大學敎育, 4 (2013)
  33. 曹金祥, "獨立評論 時期蔣廷黻的大學敎育思想", 現代大學敎育, 4 (2013)
  34. 畢誠, "著名敎育史學家毛禮銳", 北京師範大學學 (社會科學版), 1 (1992)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (10건)