顧頡剛과 孫晉泰의 歷史認識
顧頡剛和孫晉泰的歷史認識
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
顧頡剛과 손진태 두 사람은 20세기 전반기 중국과 한국 두 나라의 굴곡된 역사에 노출되어 있으면서 그에 고민하던 지식인의 모습을 상징적으로 보여주던 인물들이다. 두 사람 모두 민속학과 역사학의 경계를 넘나들며 문화와 역사에 대한 기억을 다양한 방법과 인식으로 재구성하고자 하였다. 먼저 과학에 대한 인식과 관련하여, 顧頡剛은 전통 시대 경학의 자리를 ‘민주’와 함께 ‘과학’이 대신하였던 시대분위기 속에서 古史가 故事에 지나지 않음을 ‘과학적 방법’을 통해 강조하면서 학문의 영역에서 경학의 우상을 타파해야 한다는 구호 아래 각종 자료들을 분석․분류․비교해서 인과관계를 끌어내어 귀납하는 歷史演進의 방법을 주장하였다. 손진태의 경우 ‘조선’의 현존하는 민속문화를 인류학적 재료로 활용하여 조선상고사 연구를 시도하면서 민족의 문화요소가 인종들의 이동과 문화전파에 따라서 발달한다는 인류학적 인식을 기초로 하여 역사적 문헌자료와 답사자료를 결합하여 특히 비교라는 방법을 운용하였다. 그러나 顧頡剛이 초기 그의 학문 활동이 가설의 설정과 증거에 따라 ‘求眞’을 지향하는 역사학적 방법론의 특징을 강하게 갖는 반면, 손진태는 그의 자료 운용이 사료분석과 역사적 검증을 진행하는 방식이 아니라 민속 소재와 관련된 주제를 인용하여 자의적으로 해석하는 방식 때문에 역사민속학적 연구방법론이라 단정 짓기에 문제가 있다는 비판을 받기도 하였다. 민족에 대한 인식과 관련하여 顧頡剛이 과학적 방법론에 입각한 疑古 속의 一元論적 민족의 부정과 이후 救國을 위한 문화민족으로서의 중화민족의 발견으로 발전한다고 본다면, 손진태의 경우는 해방 전 인류학적 안목으로 민족문화를 바라보는 시각으로부터 해방 후 신민족주의사관에 의한 민족의 발견으로 발전한다. 顧頡剛은 초기에 의고적 관점으로 경학적 가치관으로 조작된 계보에 등장하는 다양한 집단을 모두 중국 민족으로 인식하는 다민족 구도를 전제하면서도 한족을 중심으로 비한족이 동화되어 간다는 인식을 강하게 지니고 있었다. 그러나 1931년 이후가 되면 제국주의 침략자들의 중화민족 외래설을 부정하면서, 중국 영토 내에서 활동하는 한족과 비한족간의 혈통의 차이를 문제 삼지 않고 문화의 동일함만을 강조하는 문화민족으로서의 중화민족을 내세웠다. 손진태의 경우, 1920년대 민족의 기원과 관련하여 단군시조론에 대하여 “전설을 통해 애국정신을 고취하는 시대착오적인 주장”이라는 비판적 자세를 가지고 있었고, 1939년의 단군에 대한 논의에서도 단군신화를 둘러싼 일제 식민지주의와 조선 민족주의의 첨예한 역사이데올로기의 대립과 굴절에 대해서는 관심을 보이지 않고 지엽적인 시비만을 따지고 있다는 비판을 받았다. 그러나 해방 이후 손진태가 소위 신민족주의 사관에 입각하여 서술한 글들을 보면 이전과는 다른 주장들이 보인다. 민족의 혼혈성을 강조했던 해방 전과는 달리 이민족의 혼혈을 극소수라고 하면서 민족의 단결력, 민족적 친밀감 등을 주장하고, 민족의 우위성을 강조하는 변화를 보인다. 민중에 대한 두 사람의 초기 인식은 모호한 점이 적지 않았다. 顧頡剛은 古史를 연구하면서 전통적인 문헌자료와 함께 민간의 전설과 故事의 演化에 주의하였지만 이는 신성불가침의 古史계통을 민간의 자료를 이용하여 보통의 역사사실로 인식하였을 뿐이었다. 그러나 이후 “민중의 입장에서 민중을 인식해야 한다[要站在民衆的立場上來認識民衆]”는 전제를 가지고, 귀족중심의 역사, 聖賢문화로 고정된 생활방식의 역사를 타파하고 민중의 역사를 발견하자는 주장에 이르고, 더 나아가 통속간행물을 통한 역사지식의 보급 등 보다 적극적인 방향으로 발전하였다. 손진태의 경우, 일제 치하에서 ‘조선’의 上古문화를 탐구하면서 그 대상을 ‘민간’ 신앙, ‘민간’ 설화 등으로 부르면서도 민중 문화라고 호칭하지 않았다. 손진태가 인류학적 관점으로 발견하고자 했던 것은 ‘민중’이 아니라 ‘土俗’을 지니고 있던 미개한 유풍을 가지고 있는 土民들이었다. 따라서 당시 좌우 지식인들의 관심사였던 민중과는 차이가 있었다. 그러나 해방 이후 좁은 의미의 인류학을 벗어난 손진태는 민족을 농민과 商工漁民 및 奴隸 등 피지배계급을 의미하는 것으로 정의하고, 민족문화는 민중의 문화라고 하여 보다 적극적인 자세로 그들의 가치를 높였다.
Abstract
顾颉刚和孙晋泰两人是20世紀前半期中韩两国经历了艰难曲折，痛苦坎坷历程学者中的代表人物。 兩人都在民俗学和历史学的領域里徘徊，通过各種方法和认识把对关于文化和历史的记忆重構起来了。首先，有关对科学的认识，顾颉刚打着一定要在打破经学的偶像的科学口號，主张通过对各種资料的分析，分类，比较，引出其中之因果关系，从而归纳成历史演进的方法。而孙晋泰把 ‘朝鮮’的 現存的民俗文化归结成人類學的材料来活用。试图在进行朝鮮上古史研究的同时, 根據民族的文化因素，人種的移动和文化传播，以发达的人类学的认识为基礎，把歷史的文献资料和踏査資料結合起来, 幷且運用了比較的方法. 顾颉刚在初期，他的文化活动，主要根據假设的设定和證據强调致力于“求真”的历史性的方法论特徵。而孙晋泰他的資料连用，并不是史料分析和历史的检證的进行方式，而是引用民俗素材和一些相关联的主题，用恣意解释的方式，所以断定所谓的历史民俗学的研究方法论是有问题的，并且受到了批判。关于对民族的认识，顾颉刚根據科学的方法论，提出了打破民族出于一元的观念，为了救国提出了作为一个文化民族的中华民族见解。相反的，孙晋泰却是从用解放前人类学的眼光来展望民族文化开始到解放後按新民主主义史观来看待民族发展的。顾颉刚初期，以疑古的观點質疑在用经学的价值观编造成系谱中登台的各種集团都看作是中国民族, 虽然这些中国民族是作为個别”民族”的汉族和非汉族结合的多民族構图，顾颉刚在这一點上强调是以汉族为中心, 非汉族相结合. 但是1931年以後, 顾颉刚劃清了古代民族活动的地域範圍, 否定了帝国主义侵略者们的中华民族外来说. 肯定了在中国领土内, 活动的汉族和非汉族存在的同时, 提出了中华民族的構成和血统的差異是無关联的，是强调文化同一的文化民族的中华民族. 而孙晋泰从1920年代民族的起源中, 对带着檀君始祖论的传说，鼓吹爱国精神的时代错误持批判态度。在1939年檀君的论议中，民族史學者围绕日帝殖民地主义和朝鲜民族主义尖锐的历史理念的对立和曲折做討論。然而孫晉泰幷不關注于此。但是解放以後，从孙晋泰所谓的新民族主义史观叙述的文章来看，和强调民族的混血性的解放前是不同的，强调不同民族民族的混血性是極少数的，主要提出了民族的团结，民族的亲密感等，强调民族的優位性。关于民众，顾颉刚在研究古史的同时，虽然引用传统的文献资料的同时来关注民间的传说和故事的演化，但是这只是利用神聖不可侵犯的古史系统的民间资料作为普通的历史事实。因此顧頡剛清楚的意识到自身是無法成为所谓真正的民众中的一员，所以集中的研究了关于学者们和民众的关系，还有这些集团和中国的关系。後来，在“要站在民众的立场上来认识民众”的口號下，打破了贵族中心的历史，以及以聖贤文化来固定生活方式的历史，提出发掘民众的历史，进一步通过通俗刊物，更加积極的发展了普及历史知识的方向。孙晋泰在日帝治下，探究‘朝鮮’的上古文化的同时，他稱之爲是 ‘民間’信仰, ‘民間’說話，而不稱之爲“民众”文化的对象。孙晋泰关于用人类学的观點，表述的并不是民众，而是带着拥有“土俗”未开的遗风的土民。因此，當时学者们關心的事和民众是有差異的。解放以後摆脱狭隘的人类学的孙晋泰更进一步表明了定义民族是农民 和商工渔民和奴隶等为統治阶级的民族，民族文化可稱为民众文化的积極态度，以此提高了他们的價值。
참고문헌 (75)
- Laurence A Schneider, "顧頡剛與中國新史學"
- Mechthild Leutner, "政治與科學之間的歷史編纂學-30和40年代中國馬克思主義歷史學的形成", pp.54~ (1997), 山東敎育出版社
- 고유경, "'문화민족'과 '국가민족' 사이에서-통일 이전 독일 민족형성의 길-", 이화사학연구, (30), pp.653~670 (2003), 이화사학연구소
- 顧潮, "顧頡剛年譜" (1993), 中國社會科學出版社
- 고힐강, "고사변 자서" (2006), 소명출판
- 고힐강, "나는 어떻게 '고사변'을 편찬했는가?", pp.189~ (2009), 소명출판
- 顧頡剛, "聖賢文化和民衆文化, In 中國現代學術經典-顧頡剛卷", pp.759~763 (1996), 河北敎育出版社
- 顧頡剛, "我的硏究古史的計劃, In 古史辨 第1冊", pp.213~216 (1981), 上海古籍出版社
- 顧頡剛, "中國古代史述略, In 顧頡剛古史論文集 第二冊"
- 顧頡剛, "中華民族是一個, In 中國現代學術經典-顧頡剛卷", 河北敎育出版社, pp.773~785 (1996)
- 顧頡剛, "中華民族的團結", 申報 (1937)
- 顧頡剛, "王鍾麒｢總說, In 現代初中敎科書本國史 上冊" (1923), 上海商務印書館
- 顧頡剛, "古史辨, In 第四冊, 自序", pp.10~11 (1981), 上海古籍出版社
- 顧頡剛, "國學門週刊(北京大) ｢1926年始刊詞｣, In 顧頡剛年譜", pp.119~120 (1993)
- 金哲埈, "古代史學의 方向", 韓國古代社會硏究, pp.22~ (1975)
- 김윤식, "도남사상과 신민족주의사관 -남창(南滄)과 도남(陶南)", 한국학보, pp.11~ (1983)
- 남근우, "‘손진태학’의 기초연구", 한국민속학, (28), pp.88~89 (1996)
- 남근우, "‘신민족주의 민속학’의 방법론 재고", 역사민속학, 10 (2000)
- 남근우, "손진태의 민족문화론과 만선사학", 역사와 현실, 28 (1998)
- 남근우, "손진태학의 기초연구", 한국민속학, (28), pp.105~ (1996)
- 奈良本辰也, "日本文化史學", pp.27~35 (1965)
- 로렌스 슈나이더, "國學運動과 中國의 新史學, In 中國의 歷史認識 下", pp.680~ (1985), 創作과 批評社
- 路新生, "中國近三百年疑古思潮" (2001), 上海人民出版社
- 류기선, "1930년대 민속학 연구의 한 단면 -손진태 ‘민속학’ 연구의 성격을 중심으로-", 민속학연구, 2 (1995)
- 文善映, "五四時期 東西文化論 硏究", 박사, pp.2004
- 민두기, "전통사상과 현대중국의 이해, In 중국근대사론 Ⅰ", pp.117~118 (1988), 지식산업사
- 손진태, "국사교육 건설에 대한 구상", 새교육, 8, pp.23~ (1948)
- 손진태, "국사교육건설에 대한 구상", 새교육, (창간) (1948)
- 손진태, "朝鮮民間說話硏究-民間說話의 文化史的 考察(1)-(15)", 新民, 27, pp.123~ (1927)
- 손진태, "朝鮮上古文化硏究 -韓國家屋形式의 人類學的․土俗學的 硏究-", 新民, (16) (1926)
- 손진태, "最近 韓國社會相의 변천｣ (｢最近朝鮮社會の變遷", 東洋學報, 23, pp.680~682 (1928)
- 손진태, "朝鮮民族文化의 硏究" (1948), 乙酉文化社
- 손진태, "朝鮮民族史槪論" (1948), 乙酉文化社
- 송화섭, "손진태의 민속학연구비판", 한국종교사연구, 12, pp.128~ (2004)
- 施耐德, "顧頡剛與中國新史學", pp.5~ (1984), 華世出版社
- 楊國榮, "在五四時期的科學主義, In 五四運動與二十世紀的中國-北京大學紀念五四運動八十周年國際學術硏討會論文集", pp.187~ (2001), 社會科學文獻出版社
- 余英時, "未盡的才情-從日記看顧頡剛的內心世界, In 顧頡剛日記 第一卷(1913-1926)", pp.8~ (2007), 聯經出版社
- 吳少珉, "二十世紀疑古思潮" (2003), 學苑出版社
- 王晴佳, "中國史學的科學化―專科化與跨學科, In 20世紀的中國: 學術與社會史學卷(下)" (2001), 山東人民出版社
- 王煦華, "顧頡剛集-古史辨僞與現代史學-" (1998), 上海文藝出版社
- 劉起釪, "顧頡剛先生學述" (1986), 中華書局
- 劉俐娜, "顧頡剛學術思想評傳" (1999), 北京圖書館出版社
- 유용태, "근대 중국의 민족제국주의와 단일민족론", 동북아역사논총, (23), pp.37~71 (2009), 동북아역사재단
- 李基白, "新民族主義史觀論, In 韓國史學의 方向", pp.103~ (1982), 一潮閣
- 李潤和, "中韓近代史學比較硏究", pp.68~159 (1994), 社會科學文獻出版社
- 이필영, "남창 손진태의 역사민속학의 성격", 韓國學報, 41, pp.198~ (1985)
- 李弘祺, "漫論近代中國史學的發展與意義", 食貨, 10(9), pp.15~ (1980)
- 林志弦, "‘근대’의 담 밖에서 역사 읽기 -20세기 한국 역사학과 ‘근대’의 신화-", 한국사론, 30
- 張京華, "古史辨派與中國現代學術走向" (2009), 厦門大學出版社
- 張永權, "顧頡剛의 學術 專門化 摸索과 1920年代 中國 知識人社會", 석사, pp.2002
- 蔣俊, "抗日戰爭與愛國主義史學", 史學史硏究 (1995)
- 전경수, "'민족’용례: 타자에서 주체로, In 손진태의 문화인류학 -제국과 식민지의 사이에서", pp.120~ (2010), 민속원
- 전경수, "방법론으로서의 비교와 救濟民俗誌, In 손진태의 문화인류학-제국과 식민지의 사이에서", pp.125~126 (2010), 민속원
- 전경수, "손진태의 문화인류학-제국과 식민지의 사이에서", pp.86~87 (2010), 민속원
- 田亮, "抗日戰爭時期的愛國主義史學", 學術月刊 (1997)
- 田亮, "抗戰史學與民族精神 -作爲抗戰文化的史學及其歷史貢獻", 抗日戰爭硏究 (2007)
- 田亮, "抗戰時期史學硏究", pp.178~ (2005), 人民出版社
- 田旭東, "二十世紀中國古史硏究主要思潮槪論" (2003), 中華書局
- 정창렬, "1940년대 孫晉泰의 新民族主義史觀", 韓國學論集, 21, pp.120~ (1992)
- 趙東杰, "한국근대사학사", pp.246~ (2010), 역사공간
- 조성을, "日本의 文化史學과韓國의 文化史學 - 時代區分을 中心으로 -", 한국사상사학, (24), pp.467~524 (2005), 한국사상사학회
- 朱發建, "中國近代史學科學化進程硏究(1902-1949)" (2005), 湖南師範大學出版社
- 陳志明, "顧頡剛的疑古史學" (1993), 商鼎文化出版社
- 최광식, "손진태의 생애와 학문 활동, In 南滄 손진태의 역사민속학연구" (2003), 민속원
- 彭明輝, "歷史地理學與現代中國史學" (1995), 東大圖書公司
- 彭明輝, "疑古思想與現代中國史學的發展" (1991), 臺灣商務印書館
- 하주형, "학술과 救國의 사이 -民國 시기 顧頡剛의 ‘學術救國’ 인식과 中華民族論-", 석사, 동양사학과, pp.2010
- 韓永愚, "‘孫晉泰의 新民族主義史學", 한국독립운동사연구, 3, pp.600~ (1989)
- 韓永愚, "孫晉泰의 新民族主義史學", 韓國獨立運動史硏究, 3, pp.605~ (1989)
- 許冠三, "顧頡剛:始於疑終於信, In 古史辨運動的興起-一個思想史的分析" (1987), 允晨文化公司
- 許冠三, "顧頡剛:始於疑終於信, In 新史學九十年(1900-) 上冊", pp.173~ (1986), 中文大學出版社
- 胡適, "發刊宣言, In 國學季刊 1-1", pp.1~16 (1923), 北京大學
- 胡昌智, "由鑑戒式的歷史思想到演化式的歷史思想, In 中西史學史硏討會論文集", pp.158~159 (1986), 中興大學
- 홍승기, "실증사학론, In 현대 한국사학과 사관", pp.39~53 (1991), 일조각
- "古史辨", pp.99~101 (1981), 上海古籍出版社