玄洲 趙纘韓 散文의 硏究 -17세기 초 文壇의 風情과 관련하여-
A Study on Cho Chan-han’s Proses: Focusing on literary trends in the early 17th Century
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라 한문학에 있어서 조선전기와 후기를 가름하는 16세기 후반부터 17세기 초반은 다양한 문학적 양태들이 공존하며 명멸했던 시기였다. 비록 사상적으로는 문학의 의의를 소극적으로 파악하는 성리학의 영향력이 심화되는 추세였지만, 15세기에 만개한 자유로운 문학 정신은 이 시기에도 그 관성을 여전히 유지하고 있었다. 산문의 경우, 오랜 시간 절대적인 지위를 유지하고 있던 唐宋文에 秦漢文이라는 학습목록이 새롭게 추가되면서 복고적 경향을 띤 산문이 창작되었다. 그런데 이와 같은 복고적 산문이 출현하는 데에는 당시 明代 文壇을 풍미하던 李攀龍·王世貞 등 복고파의 문학론이 직간접적으로 영향을 끼치고 있었기에 이들에 대해 호의적인 태도를 취하였던 趙纘韓의 산문도 당연히 복고적 경향을 띠고 있을 것이라는 것이 종래의 판단이었다. 그러나 조찬한의 작품을 살펴 본 결과, 복고적 산문에서 발견되는 기이하고 간결한 문체, 자구의 할렬과 도치, 모호한 인용과 비유 따위는 거의 나타나지 않았다. 따라서 前後七子에 대한 조찬한의 관심은 매우 제한적인 수준에 머문 것이었음을 확인할 수 있었다. 다만 조찬한을 굳이 복고적 작가라고 규정할 수 있다면, 이는 그가 당시의 작가들이 해묵은 양식이라고 외면하던 辭賦와 騈文을 고문보다 더 많이 지을 정도로 창작의 영역에 적극적으로 끌어들여 옛스런 취향이 돋보이는 독특한 문학세계를 구축했기 때문이라고 할 수 있겠다.
Abstract
The mid-Choson from the late 16th century to early 17th century was blinking period that had been a great diverse literary aspect in the korean literature in classical chinese. Even though influence of Con -fucianism that set low value on the literature had been intensified, but a unrestricted literary spirit which had formed in the 15th century was maintained it’s inertia even in this period. A case of proses, There were formed afresh restorative style’s currents united Tang-sung writings that has been superior position with Qin-Han writings. However the advent of restorative prose was directly or indirectly affected by a leader of restorative school as Li panlong and Wang shizhen who were predominated over the Ming Dynasty’s literary arena. therefore up to the present, the former researches inferred Cho Chanhan’s prose had a restorative style undoubtedly, because He was appraised a Mr. Li and Wang with a favorable eye. But in view of the results about his articles so far achieved, There was not founded a distinguishing characteristic of restorative prose as a strange and concise style, partition and inversion of wording, ambiguous quotation and metaphor et cetera. For that reason, we could realized that Mr. Cho’s concern on restorative school was restrained under certain restricted level. But even though a critics recognize Mr. Cho as a restorative author, because he wrote Cifu(辭賦) and Pianwen(騈文) which was disregarded by the then author much more than prose, so that accomplished unique and antique style literary world.
참고문헌 (24)
- 朴世采, "南溪集; 韓國文集叢刊 140, 민족문화추진회 영인본", ~
- 柳夢寅, "於于集; 韓國文集叢刊 63, 민족문화추진회 영인본", ~
- 李? 植, "澤堂集; 韓國文集叢刊 88, 민족문화추진회 영인본", ~
- 張顯光, "旅軒集; 韓國文集叢刊 60, 민족문화추진회 영인본", ~
- 鄭弘溟, "畸庵集;韓國文集叢刊 87, 민족문화추진회 영인본", ~
- 趙纘韓, "玄洲集; 韓國文集叢刊 79, 민족문화추진회 영인본", ~
- 崔? ?, "簡易集; 韓國文集叢刊 49, 민족문화추진회 영인본", ~
- 許? 筠, "惺所覆?稿; 韓國文集叢刊 74, 민족문화추진회 영인본", ~
- 許? 筠, "鶴山樵談; 趙鍾業 편, 韓國詩話叢編, 東西文化院", ~
- 국사편찬위원회, "朝鮮王朝實錄; CD-ROM 국역조선왕조실록(증보판)", 서울시스, ~
- 韓? 愈, "昌黎先生集; 余冠英 외3인 주편(1997), 唐宋八大家全集, 國際文化出版公司", ~ (1997)
- 陸? 機, "文賦; 郭紹虞 주편(1979), 中國歷代文論選, 上海古籍出版社" (1979)
- 姜明官, "16세기 말 17세기 초 擬古文派의 수용과 秦漢古文派의 성립", 한국한문학연구, 18 (1995), 한국한문학회
- 姜明官, "許筠과 明代文學", 민족문학사연구, 13 (1998), 민족문학사학회
- 金台俊, "朝鮮漢文學史" (1931), 漢城圖書
- 김우정, "조선 중기 복고적 산문의 두 경향", 한국한문학연구, 37(37), pp.399~428 (2006), 한국한문학회
- 김우정, "선조ㆍ광해 연간 文風의 변화와 그 의미: 前後七子 수용 논의의 반성적 고찰을 겸하여", 한국한문학연구, 39(39), pp.187~222 (2007), 한국한문학회
- 김우정, "허균 산문의 연구: 산문 텍스트의 확장과 문예미를 중심으로", 東아시아古代學, 16 (2007), 동아시아고대학회
- 金姬子, "玄洲 趙纘韓의 詩文學 硏究", 박사, pp.2006
- 박동렬, "玄洲 趙纘韓의 文學 硏究: 근체시를 중심으로", 석사, 교육대학원, pp.1993
- 孫燦植, "朝鮮中期 道敎思想의 詩文學的 受容 硏究: 趙纘韓을 중심으로", 인문학 연구, 28 (2001), 충남대 인문과학연구소.
- 尹米吉, "趙纘韓의 現實認識", 국어교육, 93 (1997), 한국국어교육연구회
- 李英徽, "朝鮮朝 騈儷文 硏究", 박사, pp.1994
- 鄭都尙, "玄洲 趙纘韓의 文學 一考", 漢文學論集, 18 (2000), 근역한문학회
