석전 박한영의 현실 인식과 지향 : 『해동불보』 소재 논설․학술부 기사를 중심으로
Seokjeon Park Han-Young's Perception of Reality and Orientation: Focusing on Editorials and Academic Articles in HaedongBulbo
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 불교잡지 『해동불보』(1913.11.~1914.6., 통권 8호)의 전체 편제와 특징을 검토하고 여기에 수록된 석전(石顚) 박한영(朴漢永, 1870~1948)의 논설 및 학술부 기고문을 중심으로, 근대전환기 조선불교에 대한 그의 현실 인식과 대응 논리를 고찰한 것이다. 1910년대는 조선불교가 근대적 제도 개편과 종교 정체성 재정립이라는 과제에 직면한 시기이다. 불교계는 대외적으로는 일제 통치의 규율에 대응하고 내부적으로는 교단 운영과 사상 정비를 모색하고 있었다. 이러한 국면 속에서 『조선불교월보』의 후속 잡지로 간행된 『해동불보』는 대중 포교 중심 매체와는 달리 교학 중심의 학술적 성격을 지닌다. 『해동불보』의 발행과 편집을 실질적으로 주도한 석전은 전통 불교의 교학과 문예를 기반으로 하면서도 변화하는 시대의 요청에 부응하는 사상적 기틀과 제도적 방향을 제시하고자 했다. 그는 논설부와 학술부 지면을 활용하여 불교계 현실에 대한 비판적 진단뿐만 아니라, 청년 교육, 포교 전략, 학문 탐구 등 구체적인 대응 과제를 제안했다. 특히 ‘교육’, ‘포교’, ‘학문’이라는 세 축을 중심으로 한 개혁 담론은 조선불교가 내적 자각과 성찰을 통해 쇠퇴를 극복하고 장기적인 전망을 모색하려는 지향을 담고 있다. 박한영의 글은 전통적 한문 문체와 교학 양식을 따르면서도, 전통의 답습을 넘어서 시대적 요구에 부응하는 방향에서 전통과 근대를 연결하려는 태도를 보여준다. 당대 비판적 논설의 개진, 경전의 번역․소개, 전통 문예 양식의 활용 등은 모두 조선불교의 지속 가능성과 시대적 존재 의의를 정립하려는 시도의 일환이었다. 물론 이러한 시도는 동시대 불교계 내부에서 적지 않은 오해와 비판을 초래하기도 했으며, 이에 대한 박한영의 응답과 반론 역시 『해동불보』 지면을 통해 확인할 수 있다. 그러나 이러한 갈등은 오히려 그가 불교 내부의 구조적 문제를 직접적으로 대면하며 논의의 중심에 서 있었다는 점을 보여준다. 이렇게 『해동불보』는 박한영에게 담론 발표의 장이자, 조선불교의 과거를 재해석하고 현재를 진단하며 미래의 과제를 구상할 수 있는 사유의 공간이었다. 본 연구는 이러한 박한영의 기획과 제언을 구체적으로 분석함으로써, 『해동불보』가 근대 조선불교 담론 형성에서 수행했던 기능과 그 역사적 의미를 가늠해 보고자 했다.
Abstract
This study examines the overall structure and features of the Buddhist journal HaedongBulbo (1913.11.-1914.6., total of eight issues), focusing on the editorials and academic articles written by Seokjeon (石顚) Park Han-Young (朴漢永, 1870-1948). The 1910s marked a transitional period in which Korean Buddhism faced the dual challenge of institutional reform and redefinition of its religious identity. During this time, the Buddhist community responded to Japanese colonial rule externally while seeking internal reorganization and doctrinal clarification. Within this context, HaedongBulbo, published as a successor to JoseonBulgyoWolbo, stood out with its scholastic focus on Buddhist doctrine rather than popular missionary work. Park Han-Young, who played a central role in publishing and editing HaedongBulbo, sought to establish both ideological and institutional foundations for Korean Buddhism that could respond to the demands of modern society. Utilizing the journal's editorial and academic sections, he not only provided critical assessments of contemporary Buddhist conditions but also proposed concrete tasks such as youth education, propagation strategies, and academic inquiry. His reformist discourse, structured around the three pillars of ‘education’, ‘propagation’, and ‘scholarship’, reflected an effort to overcome Buddhist decline through inner reflection and long-term vision. Park’s writings followed the traditional literary style and doctrinal forms of classical Chinese, yet demonstrated a conscious effort to reinterpret tradition in ways that responded to contemporary needs. His editorial work―including critical essays, the translation and introduction of scriptures, and the inclusion of traditional literary forms—aimed to reaffirm the relevance and sustainability of Korean Buddhism. Though these efforts occasionally met with misunderstanding and criticism from within the Buddhist community, Park's responses in the journal reveal his central role in confronting structural issues head-on. In this light, HaedongBulbo served not merely as a platform for publishing ideas, but as a space for Park to reinterpret the past, diagnose the present, and envision the future of Korean Buddhism. By closely analyzing his plans and proposals, this study seeks to assess the journal's role in shaping Buddhist discourse in modern Korea and to illuminate its historical significance.