부담금의 유형별 분류와 심사기준
Classification of Quasi-Taxes in Korea
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2002년 제정된 「부담금관리 기본법」에서는 부담금의 설치 목적을 정기적으로 점검하기 위해 6가지 심사요건을 제시하고 있다. 또한 헌법재판소는 수많은 판례들을 통해 부담금의 부과요건을 ‘집단의 동질성’, ‘객관적 근접성’, ‘집단적 책임성’, ‘집단적 효용성’ 등 네 가지로 판시하였으나, 네 가지 요건들이 모든 부담금에 일관성 있게 적용되지 못하여 여전히 많은 논란들이 계속되고 있다. 이러한 논란들은 경제적 성격이 서로 다른 90여 개의 부담금들을 단일의 획일적 기준으로 규율하려고 하기 때문에 나타나는 것으로 볼 수 있다. 본 연구는 부담금에 대한 이러한 딜레마를 해결하기 위하여, 부담금의 경제적 성격을 유형별로 구분하고 각각의 유형에 적합한 심사기준의 기본 방향을 제시하고자 한다. UN과 IMF의 재정통계상 재정수입에 대한 국제적 분류기준을 감안할 때, 우리나라의 부담금에는 행정수수료(administrative fees), 재화와 서비스의 판매(sales of goods and services), 일반조세(tax non-earmarked), 법정기부금(compulsory contributions), 목적세(tax earmarked), 교정조세(externality tax, Pigouvian tax), 피해보상청구권(또는 손괴자부담금, claims for damages) 등이 혼재되어 있다. 그리고 본 연구는 이러한 부담금의 재원이 특정 공익사업으로 용도지정(earmarking) 되어야 할 이론적 논거는 무엇인지에 대해서도 규명하고자 하였다. 본 연구의 논의를 통해 부담금의 유형별 분류기준과 유형별 심사의 기본 방향이 마련될 수 있을 것이다.
Abstract
In 2001, the Korean government enacted the Framework Act on the Management of Charges(Quasi-taxes, Bu-dam-keum in Korean), which stipulates a system to list compulsory levies on the private sector and regularly check the justification of imposing them. As the constitutional petitions for compulsory levies continued to be raised, the Constitutional Court referred to the German case and outlined the requirements for compulsory levies to be imposed. These four requirements are collective uniformity, specific correlation, collective responsibility, and collective benefit. Many complaints are accumulating, however, because these four requirements are not consistently applied to all compulsory levies. These complaints can be attributed to the fact that a single uniform criterion applies to all 90 compulsory levies of different economic characteristics. In order to solve the dilemma of the debate on compulsory levies, this study aims to classify their economic characteristics by type and to suggest the basic direction of evaluation criteria suitable for each type. Complying with the IMF Manual on Government Finance Statistics, compulsory levies in Korea can be classified as administrative fees, sales of goods and services, tax non-earmarked, compulsory contributions, tax earmarked, Pigouvian tax, claims for damages, etc. This study also discussed in which cases compulsory levies should be earmarked.
참고문헌 (35)
- 강상규, "2006회계연도 결산분석(Ⅲ)(교육위･문광위･복지위･환노위･여성위)", pp.80~109 (2007), 국회예산정책처
- 부담금관리기본법에 대한 사후적 입법평가, "권순현", 한국법제연구원, ~ (2014)
- 2018년도 부담금운용종합보고서, "기획재정부", ~ (2019)
- 김동건, "현대 재정학" (2001), 박영사
- 김상헌, "기금제도의 필요성에 관한 일고", 재정논집, 20(2), pp.73~92 (2006), 한국재정학회
- 특별부담금의 헌법적 정당화 요소에 대한 연구, "김성수", 한국법제연구원, ~, pp.현안분석 2005-02 (2005)
- 부담금 부과요건 등의 법정화 검토, "박영도", 한국법제연구원, ~, pp.현안분석 2009-01 (2009)
- 과징금제도의 운용실태 및 개선방안, "박영도", 한국법제연구원, ~, pp.현안분석 2002-2 (2002)
- 박인화, "2007회계연도 결산 분석 Ⅰ(총괄 및 중점분석)", pp.281~354 (2008), 국회예산정책처
- 준조세의 실태와 정책방향, "손원익", 한국조세재정연구원, ~ (1998)
- 기업의 준조세 실태와 정책방향, "손원익", 한국조세재정연구원, ~ (2010)
- 신영수, "현행 준조세 통제규범의 문제점과 개선방안 －부담금, 수수료, 기부금을 중심으로-", 법학논총, 37(1), pp.403~434 (2013), 법학연구소[DOI]
- 옥동석, "정부회계와 조세부담률", 정부회계연구, 2(1), pp.17~35 (2004), 한국정부회계학회
- 옥동석, "기금제도에 대한 새로운 인식-미국의 사례가 주는 시사점-", 공공경제, 10(1), pp.117~145 (2005), 한국재정학회
- 옥동석, "공공기관의 지정 및 분류기준: 자체수입, 원가보상 그리고 정부통제", 예산정책연구, 1(1), pp.201~235 (2012), 국회예산정책처[DOI]
- 거래비용 경제학과 공공기관, "옥동석", 한국조세재정연구원, ~ (2012)
- 부담금의 경제학적 분석: 편익과세, 외부성 그리고 용도지정, "옥동석", 한국조세재정연구원, ~ (2019)
- 유시권, "1991년도 국가예산과 정책목표" (1991), 한국개발연구원
- 이원희, "환경관련 부담금의 지방세 전환 방안", 지방세포럼, 통권 : 9 (2013), 한국지방세연구원
- 장원종, "기금의 변칙적 관리･운용문제", 재정논집, 3(1), pp.59~72 (1989), 한국재정학회
- 재경회, "한국의 재정 60년", 매일경제신문사, ~ (2011)
- 최 광, "한국재정 40년사, 제7권 재정운용의 주요과제별분석", pp.349~443 (1991), 년사편찬위원회, 한국개발연구원
- 허원, "준조세적 관점에서 민간출연금의 적절성에 관한 검토", 입법과 정책, 9(3), pp.293~317 (2017), 국회입법조사처[DOI]
- Externality- Correcting Taxes and Regulation, "Christiansen, Vidar", Institute for Fiscal Studies, ~, pp.IFS Working Paper W09 (2009), 16
- Christiansen, Vidar, "Externality-Correcting Taxes and Regulation", The Scandinavian Journal of Economics, 114(2), pp.358~383 (2012)
- Deran, Elizabeth Y., "Earmarking and Expenditures : A Survey and a New Test", National Tax Journal, 18(4), pp.354~361 (1965)
- "Class1 Sector Classification" (2010)[URL]
- "Class2 Receipts" (2010)[URL]
- Hsiung, Bingyuang, "A Note on Earmarked Taxes", Public Finance Review, 29(3), pp.223~232 (2001)
- Lee, Dwight R., "Charging for Government: User charges and earmarked taxes in principle and practice" (1991)
- IMF, "재정통계 매뉴얼 2014" (2014), 한국조세재정연구원
- McCleary, William, "The Earmarking of Government Revenue : A Review of Some World Bank Experience", The World Bank Research Observer, 6(1), pp.81~104 (1991)
- Wagner, Richard E., "Charging for Government: User charges and earmarked taxes in principle and practice" (1991), Routledge
- UN, "Handbook of National Accounting: Public Sector Accounts, Studies in Methods Series F No. 50" (1988), Department of International Economic and Social Affairs
- UN, "국민계정체계" (2008), 한국조세재정연구원