재정사업평가결과가 행정부 예산결정과정에 미치는 영향분석
An Impact Analysis of the K-PART on the Administration’s Budget Process
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 2005~2010년 동안 시행된 재정사업평가결과가 행정부 예산변화율에 미치는 영향에 대한 실증적 분석을 시도하였다. 분석결과에 따르면 먼저, 재정사업평가결과(종합평가등급)는 행정부 예산변화율에 정(＋)의 영향력을 미치는 것으로 나타나 예산과정의 정치적 특성에도 불구하고 재정사업평가결과가 예산의 성과지향적 배분에 어느 정도 기여한다고 해석된다. 둘째, 미흡등급과 우수등급은 행정부 예산변화율에 각각 부(－)와 정(＋)의 영향력을 상당히 미치는 것으로 나타났으나 매우 우수등급은 그렇지 못한 것으로 제시되어 재정사업평가제도가 인센티브보다는 예산삭감 수단으로 더 활용되고 있다고 분석된다. 마지막으로 재정사업평가결과는 사업특성․재정여건․조직특성 등에 따라 행정부 예산변화율에 미치는 영향이 다르게 나타나 제도운영과정에서 이러한 점을 고려할 필요가 있는 것으로 나타났다. 앞으로 재정사업평가제도의 발전을 위해서는 성과지표와 성과측정 등과 관련한 제도개선과 함께 재정사업평가제도를 예산삭감과 유인수단으로 균형 있게 활용할 필요가 있다고 본다.
Abstract
This study analyzes the impact of K-PART (Korean Program Assessment Rating Tools) system as measured by performance ratings on the Administration’s budget process during 2005-2010. According to the analysis, the aggregated ratings of K-PART has positively influenced the Administration’s budget decision on individual program, which implies despite the political nature of the budget process, K-PART system has a substantial impact on the Administration’s budget change rate. Second, the K-PART has influenced programs rated as ineffective more than those rated as effective. This implies that the K-PART system has been operated as a means to cut back the budget rather than as an incentive to increase the budget over the six years. Finally, the results confirm that because the impacts of K-PART vary depending upon the fiscal factor, program factor, organization factor and political factor, the K-PART system needs to be operated taking these impacts into consideration. In order to improve the performance-based budgeting system, the designing of a new measurement system is important according to the characteristics of programs and organization and the system needs to be improved towards balancing the contradictory function mentioned above.
참고문헌 (38)
- 강윤호, "성과주의 예산제도의 평가와 그 결과에 영향을 미치는 요인", 한국거버넌스학회보, 14(2), pp.291~326 (2007), 한국거버넌스학회
- 공동성, "재정사업 평가결과에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 2006년도 평가결과를 중심으로", 정책분석평가학회보, 17(4), pp.27~56 (2007), 한국정책분석평가학회
- 기획예산처, "2008년도 재정사업 자율평가 매뉴얼", 기획예산처, ~ (2007)
- 기획재정부, "2011년 재정사업 자율평가 매뉴얼", 기획재정부, ~ (2010)
- 기획재정부, "2011년도 예산안편성지침", 기획재정부, ~ (2010)
- 김영록, "재정사업 자율평가의 정부 부처별 적합성 분석: 성과측정 적합도 개발과 적용을 중심으로", 행정논총, 48(3), pp.169~193 (2010), 한국행정연구소
- 金鍾熙, "國會의 豫算審議過程에 관한 硏究: 豫算 決算 特別委員會를 中心으로", 석사, 행정학, pp.1987
- 공공부문의 성과평가와 경제적 유인의 도입에 관한 연구—성과관리제도 도입에의 시사점을 중심으로, "박노욱", 한국조세연구원, ~ (2005)
- 재정성과목표관리제도의 운영현황 및 개선방안에 대한 연구, "박노욱", 한국조세연구원, ~ (2007)
- 박노욱, "성과관리 예산제도와 예결산 분석: 우리나라 성과관리예산제도와 프로그램 예산체계의 연계문제를 중심으로", 재정포럼, (146), pp.6~18 (2008), 한국조세연구원
- 재정사업 자율평가 현황과 정책과제, "박홍엽", 국회예산정책처, ~ (2009)
- 방문규, "재정사업자율평가 결과가 예산결정에 미치는 영향 분석", 박사, 국정관리, pp.2009
- 방문규, "2006 재정사업 자율평가제도 평가결과 분석", 한국행정학회 2006 동계학술대회 발표논문집, pp.409~424 (2005), 한국행정학회
- 윤기웅, "재정사업 자율평가제도의 평가- 2005~2007년 평가결과에 대한 종합분석", 한국행정연구, 17(2), pp.89~113 (2008), 한국행정연구원
- 윤성채, "재정사업자율평가제도가 예산결정에 미친 영향", 한국행정논집, 21(4), pp.1247~1269 (2009), 한국정부학회
- 성과주의 예산제도의 활성화에 관한 연구, "이남국", 한국행정연구원, ~ (2003)
- 장문선, "국회 예산심의액 증감의 영향요인에 관한 실증적 분석- 예산결산특별위원회를 중심으로 -", 한국정책학회보, 11(2), pp.99~120 (2002), 한국정책학회
- 정무경, "우리나라 행정부와 국회의 성과정보 활용에 관한 실증분석: 재정사업자율평가 결과를 중심으로", 한국행정연구, 20(4), pp.1~29 (2011), 한국행정연구원
- 정무경, "예산결정과 재정성과정보 영향분석 : 한국 재정사업자율평가 결과를 중심으로", 박사, 행정학과, pp.2012
- 하연섭, "정부예산과 재무행정" (2010), 다산출판사
- 황윤원, "우리나라 예산결정 변수분석", 한국행정학보, 27(2) (1993), 한국행정학회
- Blöndal, Jón, "Budgeting Reform in OECD Member Countries: Common Trends", OECD Journal on Budgeting, 2(4), pp.7~26 (2003), OECD
- Bozeman, Barry, "The Effect of Economic and Partisan Change on Federal Appropriations", The Western Political Quarterly, pp.1977
- Performance Budgeting: OMB’s Performance Rating Tool Presents Opportunities and Challenges For Evaluating Program Performance, "Government Accounting Office", GAO, ~, pp.Report to Congressional Requesters, GAO-04-439T (2004)
- Performance Budgeting: Observations on the Use of OMB’s Program Assessment Rating for the Fiscal Year 2004 Budget, "Government Accounting Office", GAO, ~, pp.Report to Congressional Requesters, GAO-04-174 (2004)
- Glimour, John B., "Does Performance Budgeting Work? An Examination of the Office of Management and Budget’s PART Scores", Public Administration Review, 66(5), pp.742~752 (2006), American Society for Public Administration
- Glimour, John B., "Assessing Performance Budgeting at OMB: The Influence of Politics, Performance, and Program Size", Journal of Public Administration Research and Theory, 16(2), pp.169~186 (2006), Oxford University Press
- "OMB Ratings Have Little Impact on Hill Budget Decisions" (2003)[URL]
- "OMB to Brief appropriators about Federal Program Ratings" (2003)[URL]
- Joyce, Phillip G., "Using Performance Measures for Budgeting and Performance Funding in the States : A Status Assessment", Public Budgeting & Finance, 19(1) (1999), Wiley-Blackwell
- LeLoup, Lance T, "New Direction in Budget Theory" (1987), State University of New York Press
- How to Build M&E System to Support Better Government, "Mackey, Keith", The World Bank, ~ (2007)
- Moynihan, Donald P., "Managing for Results in State Government : Evaluating a Decade of Reform", Public Administration Review, 66 (2006), American Society for Public Administration
- Pitsvada, Bernard T., "Making Sense of the Federal Budget the Old Fashioned Way-Incrementally", Public Administration Review, 44(5), pp.401~407 (1984), American Society for Public Administration
- Rhee, Dong-Young, "Performance-based Budgeting: Reality or Rhetoric?", 박사, pp.2009
- Shick, Allen, "The Federal Budget: Politics, Policy, Process" (2000), The Brookings Institute
- Wildavsky, Aron, "Political Implications of Budgetary Reform", Public Administration Review, 21, pp.183~190 (1992)
- Wildavsky, Aron, "Budgeting : A Comparative Theory of Budgetary Process" (1992), Transaction Publishers