예비타당성조사 분석기준 변경과 문제점-조건부가치추정법(2014~2016)사례를 중심으로
Revision and Its Weakness of Analysis Principle in the Preliminary Feasibility Study: Past Versus Current in Contingent Valuation Method from 2014 to 2016
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 최근에 개정된 조건부가치추정법의 적정성과 관련된 논의를 제공한다. 한국개발연구원 공공투자관리센터에서 배포된 가이드라인에 따르면, 최근에 개정된 방법론은 오차항에대한 로그분포 가정과 영의 지불의사자를 분석 표본에서 제외하고 추정하는 변화가 있었다. 본 연구는 설문조사의 결과를 신뢰할 수 있는지 여부를 검토하는 이론 타당성 검정 가능성을확인하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 2014~2016년까지 조건부가치추정법이 적용된 예비타당성조사 9건의 설문조사 표본을 활용하여 현재와 이전 방법론을 적용할 경우의 이론 타당성 검정 결과를 제시하였다. 실증분석 결과, 이전 모형 방법론에서 공변량의 유의성이 더높은 것으로 나타났다. 이는 현재의 방법론에서는 소득과 교육수준이 낮고, 재화에 대한 경험이 적은 응답자들이 분석 표본에서 제외되어 편향표본만 남기 때문이다.
Abstract
This study investigates the validity of the recently revised CVM(Contingent Valuation Method) in PFS(Preliminary Feasibility Study). A distinctive feature of the current CVM approach adopted by Korea Development Institute’s Public and Private Infrastructure Investment Management Center(KDI PIMAC) is that must assume the log function, such as log logistic and log normal distribution for the error term and estimate from the sample excluding ‘zero’ respondents is both true zero and protest zero. After presenting CVM Analysis Guideline released by KDI PIMAC, we perform an empirical analysis drawing from 9 project of applying CVM the period 2014-2016. The purpose of this empirical analysis confirms the availability for test of the theoretical validity to review whether contingent valuation survey is credible results. The empirical results of this test indicate that covariant of the past analysis method had a significant more than current method. The difference between past and current method mainly depends on assumption for the sample. The current method use the biased sample because of excluding all zero respondent, some specific respondent of lower income and less educated, no experience of similarity goods.
참고문헌 (22)
- 생태하천사업평가, "국회예산정책처", 국회예산정책처, ~ (2015)
- 양분선택형 조건부가치측정모형에 있어서 지불거부응답자료 처리에 관한 연구, "김강수", 한국개발연구원, ~ (2011)
- 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 수정·보완연구, "김재형", 한국개발연구원, ~ (2008)
- 문화·과학 시설의 가치추정 연구, "박현", 한국개발연구원, ~ (2004)
- 신영철, "양분선택형 조건부가치측정(CV) 자료의 추정방법에 따른 지불의사금액의 변동성 연구", 자원환경경제연구, 25(1), pp.1~25 (2016), 한국환경경제학회[DOI]
- 엄영숙, "예비타당성조사 적용 CVM의 분석체계와 개선과제", 자원환경경제연구, 20(3), pp.595~628 (2011), 한국환경경제학회
- 엄영숙, "공공사업 타당성 분석을 위한 지불의사액 추정에 있어 지불거부 반응의 식별과 보정", 재정학연구, 2(4), pp.89~117 (2009), 한국재정학회
- 오형나, "지불거부응답의 판별", KDI Journal of Economic Policy, 34(1), pp.135~168 (2012), 한국개발연구원[DOI]
- 옥성수, "CVM을 이용한 창덕궁입장료 추정의 유효성에 관한 연구", 문화경제연구, 14(1), pp.77~94 (2011), 한국문화경제학회
- 예비타당성조사를 위한 CVM분석지침 개선연구, "장준경", 한국개발연구원, ~ (2012)
- 한국개발연구원, "CVM(조건부가치측정법)적용사업 관리 내실화를 위한 Guideline", 한국개발연구원, ~ (2011)
- CVM(조건부가치측정법)분석지침 개선, "한국개발연구원", 한국개발연구원, ~ (2015)
- Carson, Richard T., "Incentive and Informational Properties of Preference Questions", Environmental and Resource Economics, 37(1), pp.181~210 (2007)
- Cooper, Joseph C, "One and One-Half Bound Dichotomous Choice Contingent Valuation", The Review of Economics and Statistics, 84(4), pp.742~775 (2002)
- Groothuis, Peter A., "Endogenous Consequentiality in Stated Preference Referendum Data: The Influence of the Randomly Assigned Tax Amount", Land Economics, 93(2), pp.258~268 (2017)
- Haab, Timothy C., "Referendum Model and Negative Willingness to Pay : Alternative Solution", Journal of Environmental Economics and Management, 32(2), pp.251~270 (1997)
- Haab, Timothy C, "Valuing Environmental and Natural Resources: The Econometrics of Non-Market Valuation" (2002), Edward Elgar Publishing Limited
- Hanemann, Michael, "Statistical Efficiency of Double-Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation", American Journal of Agricultural Economics, 73(4), pp.1255~1263 (1991)
- Kriström, Bengt, "Spike Models in Contingent Valuation", American Journal of Agricultural Economics, 79(3), pp.1013~1023 (1997)
- Morgan, Ashton, "Examining the Perceptions and Effects of Survey Consequentiality Across Population Subgroups", Journal of Benefit Cost Analysis, 9(2), pp.305~322 (2018)
- Ready, Richard C., "Statistical Approaches to the Fat Tail Problem for Dichotomous Choice Contingent Valuation", Land Economics, 71(4), pp.491~499 (1995)
- Vossler, Christian A., "Understanding the Consequences of Consequentiality: Testing the Validity of Stated Preferences in the Field", Journal of Economic Behavior and Organization, 86, pp.137~147 (2013)