조선후기 유서 지식의 성격
Characteristics of Knowledge of Yuseo in the late Joseon Dynasty
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 조선후기 類書를 통해 집적⋅전승된 지식의 성격을 검토하는 데 목표를 둔다. 유서는 지식의 회집, 항목화, 분류, 변증이라는 문체 성격을 공유하는 것으로서, 임란 이후 지식의 팽창을 적절히 반영해 낼 수 있었다. 주자학은 원칙적으로 박학을 부정하는 것이 아니었다. 조선에서 박학에 대한 도학적 경계는 지식이 증대하면서 함께 강화되었다. 18세기 중반 이후 박물 또는 명물도수에 대한 관심이 일부 지식인들에게 확산되면서 양측의 입장과 지향 차이는 좀 더 분명해졌다. 『오주연문장전산고』는 바로 그런 과정의 성취 가운데 하나였다. 유서는 한편으로 한대 이래의 명물학 전통에 기대어 있었다. 명물학은 고전을 지식 변증의 기준으로 끌어들이고 만물 사이의 위계적 질서 관념을 정당화하는 것이었다. 『오주연문장전산고』에 이르러 박물학에 대한 관심과 병행하여 만물의 수리 질서에 대한 재인식이 나타났다. 그것은 분명 서학의 영향하에 이루어진 것이었지만, 여전히 전통적인 상수학의 외피를 걸치고 있었고, 그나마도 아직 저작 전체를 관통하는 학문방법론 차원의 새로운 함의를 가지는 것은 아니었다. 조선후기 유서의 ‘물리’는 아직 전통적인 지식체계를 크게 벗어나지 못하고 있었다.
Abstract
This article aims to examine the characteristics of knowledge that was collected and transferred by way of yuseos in the late Joseon Dynasty. A yuseo is characterized by its stylistic nature of gathering, itemizing, classifying, and verifying of knowledge, making it effective for collecting and transferring large amounts of knowledge. This allowed it to properly reflect the expansion of knowledge after Japanese Invasion of Korea in 1592. In principle, polymathy was not rejected in Neo-Confucianism. The wariness of Neo-Confucianists against polmathy was strengthened together as knowledge increased. The differences in positions and directions between polymathy and Neo-Confucianism have become more clear since the mid-18th century, with interest in the natural history or artisanal arts spreading to some intellectuals. Ojuyeonmun Jangjeonsan’go was one of the achievements of that process. Yuseo, on the one hand, exploited the tradition of the study of names since Han dynasty. The study of names was to draw classics as a standard for verification of knowledge and to justify hierarchical worldviews. A re-recognition of the mathematical order of things appeared in parallel with the interest in natural history at Ojuyeonmun Jangjeonsan’go. It was certainly done under the influence of the West-Learning. But it still took the tone of traditional Sangsuhak, and yet not at all had the value of methodology that covers the whole work. Until then the principle of things in yuseos in the late Joseon Dynasty did not deviated significantly from the traditional knowledge system.
참고문헌 (32)
- "周易", ~
- 權文海, "大東韻府羣玉", ~
- 揚 雄, "方言", ~
- 李圭景, "五洲衍文長箋散稿", ~
- 李睟光, "芝峯類說", ~
- 李睟光, "芝峯集", ~
- 李 瀷, "星湖僿說", ~
- 朱 熹, "論語集注", ~
- 朱 熹, "孟子集注", ~
- 朱 熹, "中庸章句", ~
- 朱 熹, "朱子語類", ~
- 陳元龍, "格致鏡原", ~
- 胡 宏, "知言", ~
- 강민구, "「星湖僿說」의 「芝峯類說」, 「松南雜識」의 「芝峯類說」․「星湖僿說」 인용 양상에 대한 연구", 漢文學報, 24, pp.495~533 (2011), 우리한문학회
- 김문용, "조선후기 자연학의 동향" (2012), 고려대 민족문화연구원
- 김채식, "이규경의 『오주연문장전산고』 연구", 박사, 한국한문학, pp.2009
- 김채식, "『성호사설』과 『오주연문장전산고』의 저술성향 비교검토", 동아시아고대학, (26), pp.61~99 (2011), 동아시아고대학회
- 노대환, "18세기 후반~19세기 전반 名物學의 전개와 성격", 한국학연구, (31), pp.541~572 (2013), 한국학연구소
- 류기수, "『皇華集』의 刊行과 收錄된 明詞에 관한 考察", 중국학연구, (47), pp.91~125 (2009), 중국학연구회
- 마들렌 피노, "백과전서" (1999), 한길사
- 심경호, "성호의 僿說과 지식 구축 방식(1)", 민족문화, 49, pp.137~186 (2017), 한국고전번역원[DOI]
- 심경호, "성호의 僿說과 지식 구축 방식(2)", 민족문화, 50, pp.245~300 (2017), 한국고전번역원[DOI]
- 안대회, "李睟光의 『芝峰類說』과 조선 후기 名物考證學의 전통", 진단학보, (98), pp.267~289 (2004), 진단학회
- 오영균, "조선의 백과지식―『대동운부군옥』으로 보는 조선시대 책의 문화사" (2009), 한국학중앙연구원
- 劉葉秋, "中國類書槪說" (2005), 학고방
- 윤사순, "한국유학논구" (1980), 현암사
- 이규경, "오주서종박물고변" (2008), 학연문화사
- 정대현, "지식이란 무엇인가?―지식개념의 일상언어적 분석" (1990), 서광사
- 진재교, "조선조 후기 類書와 人物志의 學的 視野 ― 지식·정보의 集積과 分類를 중심으로", 대동문화연구, (101), pp.67~102 (2018), 대동문화연구원[DOI]
- 陳必祥, "한문문체론" (1995), 이회
- 피터 버크, "지식의 사회사 1―구텐베르크에서 디드로까지" (2017), 민음사
- 西村三郞, "文明のなかの博物學 上" (1999), 紀伊國屋書店
