滄江 金澤榮 壽序 연구 : 韓‧中 知識人 교류 연구의 반성적 검토를 겸하여
A Study on Su-seo(壽序) : Celebratory Writing for Longevity) of Changkang Kim Taek-young(金澤榮), Including Introspective Consideration for Interchange Studies between Korean and Chinese Intellectuals
2
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
滄江 金澤榮(1850~1927)은 쇠망하는 조선을 등지고 망명을 택했고, 渡中 이후 명망가들과 교류하며 활발한 저술 활동을 한 까닭에 한‧중 양국으로부터 공히 많은 주목을 받았다. 그러나 이에 관한 연구 중에는 중국 문인의 가르침을 받았다거나 서구 문명과 유교 정신을 결합하여 근대화의 출구를 찾고자 한 계몽사상가로 변모하였다는 식의 일방적 수수관계로 규정한 사례도 보인다. 이 글은 김택영이 지은 壽序를 통해 이러한 주장이 편향적임을 드러내고자 했다. 김택영은 24편의 수서를 남겼는데, 이는 조선의 역대 문장가 가운데 압도적으로 많은 양이다. 본래 수서는 상업이 발달한 중국 明代 江南 지역에서 유행한 통속문의 일종이지만, 歸有光에 의해 應酬文字의 한계를 극복하고 문학적 생명력을 부여받았다. 김택영은 ‘震川의 아들’이라고 불릴 정도로 귀유광에 심취하였으므로 수서의 창작에 있어서도 많은 영향을 받았다. 그런데 그 특징을 살펴본 결과, 당대의 현실과 내면 의식을 투영하거나 상인‧부녀자 등 사회적 약자에 대해 애정 어린 시선을 보인 점, 일화를 통해 인물과 사건을 부각하는 수법 등 귀유광의 수서와 닮은 점도 있었지만, 서사를 중심에 두고 의론을 착종함으로써 찬술 의도를 드러내거나 진지하고 엄격한 내용을 간결 명쾌하고 자연스러운 문체에 담아낸 점과 같이 귀유광의 수서에선 잘 발견되지 않는 특징도 확인할 수 있었다. 또 귀유광의 수서를 폄하한 曾國藩을 강하게 비판하였는데, 그 논리의 근저에는 문학을 학문에 종속된 것으로 보지 않는 태도와 『史記』의 ‘神韻’ ‘神味’를 준거로 삼는 창작론이 있었다. 이는 기실 조선 문단에서 지속적으로 제기되어 온 것으로, 김택영이 귀유광을 높게 평가한 것도 이러한 전통의 연장선상에서 이해될 수 있다. 김택영은 결코 19세기 조선이라는 시대와 공간을 이격하여 귀유광에게 가 닿은 것이 아니며, 봉건적 계급관념을 탈각하고 근대로 나아간 계몽사상가도 아니었다. 망명 기간 중 중국의 자유로운 학문 풍토의 영향을 받았지만 儒學과 단절하지 않았고 서양을 新學을 부정하는 모습도 보였다. 김택영 학문적 특징과 문학적 특징을 객관적으로 바라보려면 그의 학문과 문학의 형성에 영향을 끼친 한‧중 양국의 모든 요인들이 균형 있게 고려되어야 마땅하다.
Abstract
Changkang Kim Taek-young(1850~1927) chose asylum, leaving declining Joseon dynasty. After defecting to China, interacting with men of repute, he did writing work. So, he drew attention from both Korea and China. But, among studies on this activity, there is a case that this was prescribed as lopsided receiving relation in the style that he changed into a philosophe who tried to seek exit of modernization, getting a lesson from a Chinese literary man or uniting Western civilization and Confucian spirit. This writing was intended to show these suggestions are deflective through Su-seo written by Kim Taek-young. Kim left 24 pieces of Su-seo, and these are overwhelmingly lots of quantities among all writers in Joseon. Originally, Su-seo is a kind of colloquial writing which was popular in the Jiangnan Region in Ming China where commerce developed; however, overcoming the limit of Eungsu letters by Gui You-guang, it was given literary life. Since Kim was absorbed in Gui You-guang as much as he was called “son of Jincheon(震川)”, Kim was influenced a lot by Gui in creation of Su-seo. By the way, after looking into the features of Kim’s writing, though there are similar points with Su-seo of Gui You-guang like reflecting reality and inner consciousness of Kim’s time, showing a fond look on second-class citizens such as merchants, women, etc., and standing out characters and events through anecdotes; by collecting arguments centered on narration, like presenting his writing intention or containing serious and strict contents in his simple and natural writing style, his own features that were not found out in Su-seo of Gui You-guang could be checked. Also, Kim criticized strongly Zeng Guo-fan who denigrated Su-seo of Gui You-guang. In the basis of Kim’s logic, there were an attitude that literature is not subordinate to learning and a creation theory that made “superb spirit(神韻)” and “superb taste(神味)” of Shiji(史記) as a standard. In fact, these were things that Joseon’s literary circles brought up consecutively, so the fact that Kim Taek-young evaluated Gui You-guang highly can be understood in this traditional extension. Kim did not touch Gui You-guang by dividing time and space called 19th century Joseon dynasty, and also he was not a philosophe who got rid of feudal class concepts and went forward into modern era. Though he was influenced by Chinese free learning characteristics during his exile in China, he did not break off Confucianism and showed a look to deny Western new sciences. If we look at academic and literary features of Kim Taek-young objectively, it is suitable that all factors of both Korea and China which influenced the formation of his study and literature should be considered evenly.
참고문헌 (39)
- 黃玹, "梅泉全集" (1984), 전주대학교 호남학연구소
- 正祖, "弘齋全書(전5책)" (1986), 태학사
- 柳夢寅, "於于集" (1991), 민족문화추진회
- 朴世堂, "西溪集" (1994), 민족문화추진회
- 李宜顯, "陶谷集" (1997), 민족문화추진회
- 丁範祖, "海左集" (1999), 민족문화추진회
- 朴趾源, "燕巖集" (2000), 민족문화추진회
- 金澤榮, "韶濩堂文集" (2005), 민족문화추진회
- 曺兢燮, "巖棲集" (2005), 민족문화추진회
- "明史" (1991), 中華書局
- 黎靖徳, "朱子語類" (1999), 中華書局
- 王世貞, "弇州四部稿, In 文淵閣四庫全書 1279~1281" (1990), 商務印書館
- 王世貞, "弇州續稿, In 文淵閣四庫全書 1282~1284" (1990), 商務印書館
- 歸有光, "震川集, In 文淵閣四庫全書 1289" (1990), 商務印書館
- 方苞, "望溪集, In 文淵閣四庫全書 1326" (1990), 商務印書館
- 曾國藩, "曾文正公全集(전5책)" (1991), 世界書局
- 김태준, "朝鮮漢文學史" (1931), 朝鮮語文學會
- 곽미선, "滄江 金澤榮의 文道論과 古文作法의 실체", 淵民學志, 12 (2009), 淵民學會
- 김동훈, "김택영, 근대적 각성과 중국문인들의 영향", 한국문학연구, (28), pp.99~121 (2005), 한국문학연구소
- 김승룡, "창강 김택영의 傳 연구 : 立傳意識을 중심으로", 민족문학사연구, (18) (2001), 민족문학사연구회
- 김승룡, "滄江 金澤榮 연구의 현황과 과제", 한국인물사연구, (5) (2006), 한국인물사연구소
- 김우정, "宣祖 연간 文風의 변화와 壽序", 동방한문학, (47), pp.69~92 (2011), 동방한문학회
- 김우정, "한국 한문학에 있어서 壽序의 전통과 문학적 변주 양상", 한국한문학연구, (51), pp.239~265 (2013), 한국한문학회
- 박경란, "귀유광의 산문예술" (2010), 진산
- 송혁기, "曺兢燮의 金澤榮 諸家文評 비판과 그 비평사적 의의", 동양한문학연구, 22(22), pp.155~190 (2006), 동양한문학회
- 王淑誼, "滄江 金澤榮의 산문 연구", 박사, 국어국문학, pp.1995
- 유봉학, "朝鮮後期 開城知識人의 동향과 北學思想 수용 : 崔漢綺와 金澤榮을 중심으로", 규장각, 16 (1994), 서울대학교 규장각한국학연구소
- 이상동, "朝鮮後期 漢文學에 있어서 壽序양식의 수용양상 : 滄江의 논의를 중심으로", 漢文學硏究, 15 (2001), 계명대학교 계명한문학회
- 최기숙, "조선시대(17세기-20세기 초) 壽序의 문예적 전통과 壽宴 문화", 열상고전연구, (36), pp.99~142 (2012), 열상고전연구회
- 최영옥, "金澤榮과 曾國藩의 문장론 비교－歸有光에 대한 비평을 중심으로－", 고전과 해석, 6, pp.149~177 (2009), 고전문학한문학연구학회
- 황재문, "전통적 지식인의 망국 인식 : 김윤식·김택영·박은식의 경우", 한국문화, (52), pp.315~335 (2010), 규장각한국학연구원
- 文基连, "朝鲜古文家金泽荣与归有光的比较硏究", 国外文学, 1 (2000), 北京大学
- 쭈앙 안 쩡, "金澤榮與兪월交往述論", 중국사연구, 29(29), pp.201~217 (2004), 중국사학회
- 张爱波, "论归有光的寿序文", 潍坊学院学报, 5 (2005), 潍坊学院
- 杨煦生, "汉学: 回溯与前瞻", 瞭望, 13 (2007), 中国人民大学文学院
- 赵厚均, "赠序源流考论", 文艺理论硏究, 4 (2008), 中国文艺理论学会
- 野村鮎子, "歸有光文學の位相" (2009), 汲古書院
- 赵永刚, "曾国藩寿序文刍议", 厦门教育学院学报, 12 (2010), 厦门教育学院
- 张思齐, "曾国藩的散文创作与文学批评", 中国文学硏究, 4 (2012), 湖南师范大学文学院