19세기 공노비 후손들의 삶 - 제주도 대정현 사례 -
Living of the Descendents of the Public Nobi in the Nineteenth Century Korea
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
18세기 후반 제주도 대정현 5개 마을에는 여러 부류의 사람들이 거주하고 있었다. 18세기 후반 주민의 계층은 幼學類(1계층), 校生類 및 武科關聯 (2계층), 軍官職⋅假率⋅鄕吏職 등(3계층), 下級胥吏⋅官廳直⋅軍兵⋅下層良 人(4계층), 奴(5계층)로 구성되었다. 주민 가운데 公奴婢가 50% 이상 차지하는 마을도 있었다. 하모슬리와 사계리 남성의 계층구조는 18세기 후반∼20세기 초 사이에많은 변화를 겪었다. 19세기 두 마을에 살던 사람들과 조상의 계층이 상이한 경우가 많았다. 1계층이라 해서 후손이 조상의 계층을 자동으로 세습하는 것은 아니었다. 조상보다 하위 계층으로 추락하는 후손도 적지 않았다. 2계층 또한 후손이 조상의 직역을 자동으로 세습하는 것은 아니었다. 2계층에서도 조상보다 하위 계층으로 추락하는 후손이 적지 않았다. 3계층 앞에는 튼튼하고, 높이 올라가는 신분상승의 사다리가 늘 놓여있었다. 3계층은 19세기 들어 대체로 조상의 직역을 세습하는 사람보다 조상보다 더 높은 곳으로 올라간 후손들이 많았다. 4계층 또한 19세기 들어 대체로 조상의 직역을 세습하는 사람보다 조상보다 더 높은 곳으로 올라간 후손들이많았다. 5계층 후손 또한 19세기 들어 계층을 상승시켰다. 그러나 20세기초까지 조상들의 계층은 후손들에게 영향을 미쳤다. 1⋅2⋅3⋅4⋅5계층 후손들의 평균 지위가 20세기 초까지 끝내 역전되지 않았다. 1918년 두 마을 주민 또한 밭을 많이 소유하고 있었다. 두 마을 주민의토지소유 규모 또한 조상의 영향을 많이 받았다. 戶당 토지소유규모의 多 寡는 18세기 조상이 가졌던 계층의 高下와 밀접한 상관관계를 보였다. 1계층 후손의 토지가 가장 많고, 5계층 후손의 토지가 가장 적다. 하지만 1인당 토지소유규모의 多寡는 18세기 조상이 가졌던 계층의 高下와 긴밀한 상관관계를 보이지 않았다. 한편 호당 토지 소유규모는 조상이 호적에 출현하는 시기와 밀접한 상관관계를 보였다. 즉 18세기에 출현한 가계의 후손들이 가장 넓은 토지를 소유했고, 20세기에 출현 가계의 후손들이 가장 적은 토지를 소유했다.
Abstract
This researcher intends to examine people living in Hamo village and Sagye village in Jeju island from the late 18th century to the 1910s. Based on the literal translation written in household register, status of residents can be divided into 5 statuses as follows. 1 status; Status of students preparing civil service examination and people with social status similar to them. 2 status; Status of students preparing military examination and people with social status similar to them. 3 status; Status of military troop’s commander and people with social status similar to them. 4 status; Status of military soldiers and people with social status similar to them. 5 status; Nobi. People and ancestor’s statuses, living in two villages in the 19th century, were different each other in many cases. In 1 status, descendants didn’t success the status of ancestor automatically. There were a few descendants who were dropped to the status lower than ancestor. In 2 status, descendants didn’t ancestor’s occupation automatically. In 2 status, there were a few descendants who were dropped to the status lower than ancestor. In front of 3 status, there was always a ladder of status increase, which was strong. In 3 status, there were more descendants who were improved to the status higher than ancestor, than descendants who were succeeded occupation of ancestor thoroughly in the 19th century. In 4 status, there were more descendants who were improved to the status higher than ancestor, than descendants who were succeeded occupation of ancestor thoroughly in the 19th century. Descendants of 5 status also improved the status in the 19th century. But, status of ancestor made an effect on their descendants until the early 20th century. Average status of 1⋅2⋅3⋅4⋅5 statuses’ descendants came from behind until the early 20th century. In 1918, residents of two villages also owned lots of fields. There were the most land of 1 status’ descendants and the least land of 5 status’ descendants. But, land owned scale per a family showed close correlations with the period when ancestor was appeared in family register. In other words, ancestors of families appeared in the 18th century had the widest land and descendants of family appeared in the 20th century had the least land.
참고문헌 (27)
- "濟州道 下摹瑟里, 戶籍, 民籍, 地稅名寄帳", ~
- "濟州道 沙溪里, 戶籍, 民籍, 地稅名寄帳", ~
- "濟州道 日果里, 戶籍", ~
- "濟州道 東城里, 戶籍", ~
- "濟州道 中門里, 戶籍", ~
- "耽羅職方說", ~
- 朝鮮總督府, "朝鮮總督府統計年報", ~ (1909)
- 姜昌龍, "19세기 濟州社會 硏究" (1997), 일지사
- 권내현, "노비에서 양반으로, 그 머나먼 여정" (2014), 역사비평사
- 김건태, "독립·사회운동이 傳統 同姓村落에 미친 영향 - 1910년대 경상도 안동 천전리 사례 -", 대동문화연구, (54), pp.41~74 (2006), 대동문화연구원
- 김건태, "조선후기 호구정책과 문중형성의 관계 - 제주도 대정현 하모리 사례 -", 한국문화, (67), pp.3~33 (2014), 규장각한국학연구원
- 김경란, "조선후기 無姓層의 有姓化 과정에 대한 분석―단성지역을 중심으로", 대동문화연구, 62(62), pp.75~103 (2008), 대동문화연구원
- 金東栓, "18⋅19世紀 濟州島의 身分構造 硏究", 박사, pp.1995
- 김동전, "18세기 후반 濟州地域 公奴婢의 存在樣態", 역사민속학, 24(24), pp.199~230 (2007), 한국역사민속학회
- 김나영, "조선후기 제주지역 포작의 존재양태", 탐라문화, (32), pp.5~74 (2008), 탐라문화연구소
- 김수희, "조선시대 잠수어민의 활동양상 - 제주 잠수어민을 중심으로 -", 탐라문화, 33(33), pp.105~138 (2008), 탐라문화연구소
- 朴贊殖, "19세기 濟州 지역 進上의 실태", 耽羅文化, 16 (1996)
- 白承鍾, "慶尙道 丹城縣 都山面 文太里의 私奴 興宗과 興龍 一家", 震檀學報, 70 (1990)
- 손병규, "호적대장의 職役記載 양상과 의미", 역사와 현실, 41 (2001)
- 李榮薰, "노비⋅농노⋅노예" (1998), 일조각
- 이영훈, "18-19세기 農家의 家系繼承의 추이-경상도 丹城縣 法勿也面 戶籍에서-", 경제사학, 39, pp.3~25 (2005), 경제사학회
- 全炯澤, "朝鮮後期 奴婢身分硏究" (1989), 일조각
- 全炯澤, "노비의 저항과 해방", 역사비평, 34 (1996)
- 全炯澤, "노비⋅농노⋅노예" (1998), 일조각
- 鄭亨芝, "조선후기 交濟創의 설치와 운영", 梨大史苑, 28 (1995)
- 池承鐘, "朝鮮前期 奴婢身分硏究" (1995), 일조각
- 허원영, "19세기 제주도의 호구와 부세운영", 박사, 고고학, pp.2006
