본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

『개벽』의 유물론 수용이 지닌 사상사적 함축-서구 이론 및 사상에 대한 변용 및 재전유의 특징을 중심으로-

The Thought-historical Implications ofAcceptance of the Materialism in Gaebyeok : Focusing on the Characteristics of Transformation andRe-appropriation of Western Theories and Thoughts

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

20세기초 한반도에서 『개벽』은 서구 이론 및 사상의 주요한 수용창구였고, 사회주의 및 유물론의 수용과 관련해서도 중요한 경로 역할을 하였다. 특히 유물론에 대한 『개벽』 기사들에 집중할 때 한국현대사상사의 견지에서 의미 있는 경향성이 발견된다. 유물론은 서양 철학 내에서도 형이상학, 존재론, 세계관의 범주에 해당하기 때문에 복잡하고 정교한 사변이 개입됨과 동시에 변혁적 실천과 강력하게 결합되는 특징까지 지니고 있다. 따라서 이에 대한 이해와 수용이란 이해 및 수용 당사자의 측면에서 이론과 실천을 아우르는 복합적 기반이 전폭적으로 작동하고 또 드러나는 흥미로운 국면을 형성한다. 그렇기에 유물론 이라는 낯선 이론의 수용에서 드러나는 특징 및 경향은 그 자체로 한국현대사상사의 중요한 논구대상이며, 나아가 당시 서구 이론 및 사상의 수용에서 보이는 일반적 특징을 포착하도록 이끄는 중요한 실마리라 할 수 있다. 『개벽』이 유물론의 이해와 수용에서 드러내는 특징은 일단 두 가지로 대분할 수 있다. 하나는 이론 및 사상의 재해석, 변용, 재전유 등의 폭이 협소한 경우고, 다른 하나는 재해석이나 재전유가 상당히 강하게 드러나는 경우다. 전자는 주로 번역 등을 통해 유물론이 직접적으로 소개될 때 나타나는 특징에 해당하고, 후자는 종래의 지적 전통, 문화, 종교 등 다른 주요 주제와 연관하여 유물론이 다뤄질 때 드러나는 특징이라 할 수 있다. 이처럼 일정하게 편차를 드러내긴 하지만 『개벽』의 유물론 소개와 수용은 낯선 개념 또는 이론의 체화 및 재전유 경향을 분명하게 보여준다. 이는 낯선 이론 및 개념을 일정하게 이해하고 설명할 수 있도록 하는 교양 또는 지적 기반이 공통적으로 작동함을 말해준다. 즉 서구 이론 및 개념을 마주친 당대의 지식인들이 이를 재정의, 재전유할 수 있게 하는 공통의 지적 전통 위에 서있었다는 것이다. 서구 이론에 관한 정보 및 이해, 체계적 교육 등이 선행되지 않은 상황에서, 전통적 이론을 서구적 개념인 ‘유물론’에 비춰 보거나 서구 유물론의 한 형태를 유기체적 일원론으로 해석하는 탁월성은 지적 전통의 작동과 그 깊이를 우회적으로 보여주는 것이다.

Abstract

In the early 20th century on the Korean peninsula, Gaebyeok was a major reception channel for Western theories and thoughts, and also played an important role in relation to the acceptance of socialism and materialism. In particular, when we focus on the articles on materialism in Gaebyeok, a meaningful tendency is found from the standpoint of Korean modern thoughts’ history. Materialism falls within the categories of metaphysics, ontology, and world-view(Weltanschauung) in the Western philosophical tradition, so it has the characteristics of being strongly combined with revolutionary practices as well as involving complex and elaborate speculation. Therefore, the understanding and acceptance of materialism form an interesting situation in which the complex foundation encompassing theory and practice from the perspective of understanding and receiving party is fully operational and revealed. Therefore, the characteristics and trends revealed in the acceptance of the unfamiliar theory of ‘materialism’ are, in themselves, an important object of study in the Korean modern thought’s history, and furthermore, it can be said to be an important clue that leads to capture the general characteristics seen in the acceptance of Western theories and ideas at that time. The characteristics that Gaebyeok reveals in the understanding and acceptance of materialism can be roughly divided into two. One is the case where the scope of reinterpretation, transformation, and re-appropriation of theories and ideas is narrow, and the other is the case where the reinterpretation or re-appropriation is quite strong. The former is a characteristic that appears when materialism is introduced directly through translation, and the latter is a characteristic that is revealed when materialism is dealt with in relation to other major topics such as conventional intellectual tradition, culture, and religion. Although certain deviations appear, the introduction and acceptance of the materialism of Gaebyeok clearly shows the tendency to re-appropriate the unfamiliar concepts or theories. This suggests that the common cultural or intellectual foundation that allows unfamiliar theories and concepts to be consistently understood and explained works. In other words, the intellectuals of that time who encountered Western theories and concepts stood on a common intellectual tradition that allowed them to redefine and re-appropriate them in their own way. In a situation where informations and understandings of Western theories, systematic education about them, and etc. are not prepared, the considerate insight of seeing traditional theories in the light of a western concept of materialism, or the excellent interpretation of regarding a kind of western materialism as organic monism, shows a dynamic intellectual tradition and its high standard.

참고문헌 (18)

  1. "개벽"[URL]
  2. 김기전, "조선지위인(朝鮮之偉人)" (1922), 개벽출판부
  3. 루드비히 포이어바흐, "기독교의 본질" (1992), 한길사
  4. 루드비히 포이에르바하, "미래철학의 근본원칙 외" (1983), 이문출판사
  5. "화담집(花潭集)"[URL]
  6. 이돈화, "신인철학(新人哲學)" (1968), 천도교 중앙총부
  7. 조남현, "한국 현대문학사상 논구" (1999), 서울대 출판부
  8. 차혜영, "『개벽』에 비친 식민지 조선의 얼굴" (2007), 모시는 사람들
  9. 최수일, "『개벽』 연구" (2008), 소명출판
  10. 허수, "이돈화 연구" (2011), 역사비평사
  11. Ludwig Feuerbach, "Werke 3, 4" (1975), Suhrkampf Verlag
  12. 박종린, "1920년대 초 공산주의 그룹의 맑스주의 수용과 ‘유물사관요령기’", 역사와 현실, (67), pp.77~100 (2008), 한국역사연구회
  13. 박종린, "1920년대 초 정태신의 마르크스주의 수용과 ‘개조’", 역사문제연구, 13(1), pp.137~157 (2009), 역사문제연구소
  14. 이병태, "이돈화 『신인철학新人哲學』에 나타난 마르크스주의의 수용과 비판", 시대와 철학, 27(3), pp.199~239 (2016), 한국철학사상연구회
  15. 이병태, "소춘 김기전(小春 金起田)의 유물론 이해에 나타난 사상사적 특징 - 20세기 초 서구이론 수용경향을 중심으로 -", 통일인문학, 82, pp.345~378 (2020), 인문학연구원[DOI]
  16. 이병태, "한국 현대 사상사의 재조망과 ‘모더니티’: 20세기 전반 유학사 저술을 중심으로", 통일인문학, 85, pp.263~292 (2021), 인문학연구원[DOI]
  17. 정혜경, "대판(大阪)한인단체의 성격(1914-1922)", 한일관계사연구, 4 (1995), 한일관계사연구회
  18. 정혜정, "1920년대 동북아시아의 사회주의 연동과 조선 신문화운동: 천도교 잡지 개벽을 중심으로", 동북아연구, 34(2), pp.175~203 (2019), 사회과학연구원 부설 동북아연구소[DOI]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)