사회과 서⋅논술형 평가 개선 방향 모색: 한국과 미국 워싱턴주 사회과 서⋅논술형 평가 문항 분석을 중심으로
Essay-type assessments in the social studies education: A comparison between South Korea and Washington State, USA
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 사회과 서⋅논술형 평가 개선 방향을 모색하기 위해 한국과 미국워싱턴주에서 개발된 사회과 서⋅논술형 문항을 분석하였다. 분석 결과 전체적인 구성 측면에서 한국에서는 평가와 연계한 교수⋅학습활동과 구체적인 피드백 내용을, 워싱턴주는 평가 문항을 해결하는 과정을 안내하는 학생용 자료를 제공하고 있었다. 문항의 형식적 측면에서 한국과 워싱턴주 평가 문항 모두 응답 제한형, 구체적 및분석적 채점 방식을 채택하고 있었다. 그러나 한국은 자료 제시형, 워싱턴주는 단독과제형으로 평가 문항이 제시되고 있었으며, 채점 기준으로 한국은 사회과의 내용적측면을, 워싱턴주는 기능적 측면을 강조하는 것으로 나타났다. 참된 지적 활동(AIW) 을 기준으로 한국과 워싱턴주의 서⋅논술형 평가 문항 내용을 분석한 결과, 한국에서는 자료에 제시된 학문적 내용에 대한 이해와 재구조화 능력이 주로 평가되고 있었으나, 워싱턴주에서는 선지식에 대한 종합 및 평가를 강조하며, 학문적 내용 및 탐구과정을 요구하는 문항이 제시되고 있었다. 또한 한국은 학교 너머 학생들의 삶과 관련된 내용이 평가 문항의 자료로 제시되어 세계와의 연계가 명시적으로 이루어지고있었다. 이상의 분석 결과를 바탕으로 사회과 서⋅논술형 평가 본연의 목적과 취지를달성하기 위한 개선 방향을 논의하였다.
Abstract
For the purpose of improving the quality of assessments in social studies education, this study compared essay-type assessments in South Korea with those of the Washington States, U.S.A. The comparison criteria included the assessment structure, format, and content of assessment items drawing from the concept of authentic intellectual work(AIW). The analysis results are as follows: first, both Korean and Washington State assessments include items, rubrics, and achievement standards in common. While Korean assessments provide teaching and learning activities and feedback examples along with the test items, Washington state assessment offers various student resources that guide students’ completion of the assessment task. Second, both countries adopt a response-restricted, concrete, and analytic scoring system in the essay-type assessments. While the Washington State test item gave student tasks solely, the Korean essay-type assessments provide problem cases and materials in addition to the tasks. Third, the assessment task in Washington State required students to evaluate and synthesize prior knowledge, and to engage in the academic inquiry process. Fourth, Korean assessments have strengths in connecting students’ knowledge to their lives beyond schools. However, they mainly evaluate students’ reconstruction skills of information provided by the materials. Based on the analysis results, this study offers suggestions to improve the essay-type assessment in social studies education in South Korea.
참고문헌 (45)
- , 사회과 교육과정, "교육과학기술부", 2011
- , 사회과 교육과정, "교육부", 2018
- "교육부 고시 제1992-11호, 중학교 교육과정", 교육부, ~ (1992)
- 고등학교 서술형⋅논술형 평가 길라잡이, "경기도교육청", 경기도교육청, ~ (2007)
- 권대훈, "교육평가" (2016), 학지사
- 김경희, "서·논술형 평가의 평가학적 의미 탐색", 교육평가연구, 33(4), pp.839~862 (2020), 한국교육평가학회
- 김빛나, "2009개정 초등사회 교사용 지도서의 서술형 평가 문항내용 분석", 사회과수업연구, 4(1), pp.81~100 (2016), 한국사회과수업학회
- 김영천, "현장 교사를 위한 교육 평가" (2010), 문음사
- 김현철, "서술형 평가 ROAD VIEW-사회 교과" (2011), 박이정
- 김혜진, "사회과 수행평가에 대한 초등 교사의 인식 조사 - 포커스 그룹(Focus Group) 논의를 중심으로 -", 사회과교육, 55(1), pp.57~70 (2016), 한국사회과교육연구학회
- 사회과 서술형평가 문항 자료집(중학교), "대구광역시교육청", 대구시교육청, ~ (2011)
- 사회과 서술형평가 문항 자료집(고등학교), "대구광역시교육청", 대구시교육청, ~ (2011)
- 서⋅논술형 평가 자료-중학 사회, "대전광역시교육청", 대전광역시교육청⋅충남대학교 응용교육측정평가연구소, ~ (2019)
- 모경환, "사회과 교육" (2021), 동문사
- 박가나, "학생평가에 대한 사회과 교사의 인식 및 평가 전문성 조사", 사회과교육연구, 19(1), pp.29~46 (2012), 한국사회교과교육학회
- 박도순, "교육평가-이해와 적용" (2013), 교육과학사
- 교육과정⋅수업⋅평가 운영 실태 및 일체화 연구, "박승철", 경기도교육연구원, ~ (2015)
- 수업-평가 연계 강화를 통한 서⋅논술형 평가 내실화 방안, "박혜영", 한국교육과정평가원, ~ (2019)
- 방지원, "<국사> 서술형 평가 답안에 나타난 고등학생의 역사 이해 양상 － 조선 후기 신분 상승에 대한 서술형 답안 분석 －", 역사교육, (102), pp.33~62 (2007), 역사교육연구회
- 배화순, "사회과 평가 방향의 변화에 따른 대안적 평가 방안 탐색: 사회과 실제적 평가를 중심으로", 학습자중심교과교육연구, 18(15), pp.425~445 (2018), 학습자중심교과교육학회[DOI]
- 백순근, "수행평가의 원리" (2003), 교육과학사
- 2019년 서⋅논술형 평가 문항 예시자료집(중학교), "서울특별시교육청", 서울특별시교육청, ~ (2019)
- 2019년 서⋅논술형 평가 문항 예시자료집(고등학교), "서울특별시교육청", 서울특별시교육청, ~ (2019)
- 이수룡, "초등교사의 사회과 교육과정-수업-평가-기록 일체화 실천 양상 탐색 - 교육과정 문해력을 중심으로 -", 경인교육대학교 교육연구원 교육논총, 41(1), pp.109~134 (2021), 교육연구원[DOI]
- 이어진, "고차사고력 함양을 위한 논술형 평가 문항 개발 : 중학교 사회 경제 단원 적용 사례를 중심으로", 교육문화연구, 26(1), pp.545~566 (2020), 교육연구소[DOI]
- 이정우, "국가수준 학업성취도 평가서술형 문항에 대한 응답 경향을 통해 살펴 본 중학생의 사회과 법 영역 성취 특성", 교육연구, 65, pp.45~69 (2016), 교육문제연구소[DOI]
- 장의선, "지리과 서답형 문항의 주요 유형에 관한 연구 -NAEP의 지리과 4학년 문항을 사례로-", 대한지리학회지, 47(6), pp.934~954 (2012), 대한지리학회
- 장의선, "지리 용어에 대한 학습자의 블러핑(Bluffing) 유형에 관한 연구", 대한지리학회지, 49(4), pp.615~632 (2014), 대한지리학회
- 차경수, "사회과의 고급사고력 프로그램과 참평가 개발 연구", 서울대학교 사대논고, 60, pp.23~44 (2000)
- 중학교 교과별(국어, 영어, 수학, 사회, 과학) 평가 문항 예시자료-서술형, 논술형, 수행평가-, "충청남도교육청", 충청남도교육청, ~ (2013)
- 고등학교 공통사회 평가 방법 개선 방안 : 논술형 및 서술형 평가를중심으로, "한국교육과정평가원", 한국교육과정평가원, ~ (1999)
- 서⋅논술형 평가도구 자료집: 중⋅고등학교 사회, "한국교육과정평가원", 한국교육과정평가원, ~ (2020)
- 허수미, "사회과 서술⋅논술형 평가 현황 및 평가 목표와의 정합성", 사회과학교육연구, 15, pp.127~148 (2013)
- 홍서영, "초등학교 교사의 사회과 학생평가에 대한 인식 및 전문성 분석", 사회과교육, 56(3), pp.53~72 (2017), 한국사회과교육연구학회[DOI]
- King, M. B., "Authentic intellectual work: Common standards for teaching social studies", Social Education, 73(1), pp.43~49 (2009)
- Koh, K., "Authentic and conventional assessment in Singapore schools: An empirical study of teacher assignments and student work", Assessment in Education: Principles. Policy &Practice, 16(3), pp.291~318 (2009)
- Koh, K. H., "Creating thinking schools through authentic assessment: The case in Singapore", Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 24(2), pp.135~149 (2012)
- Madaus, G. F., "A short history of performance assessment: Lessons learned", Phi Delta Kappan, 80(9), pp.688~ (1999)
- McMillan, J. H, "교실평가의 원리와 실제:기준참조수업과의 연계" (2015), 교육과학사
- "National standards for the preparation of social studies teachers" (2018)[URL]
- Newmann, F. M., "Handbook of classroom assessment", pp.359~380 (1996), Academic Press
- Newmann, F. M., "Authentic pedagogy and student performance", American Journal of Education, 104(4), pp.280~312 (1996)
- "Constitutional issues, grades 11-12: OSDI-Developed assessment" (2018)[URL]
- Saye, J., "Authentic pedagogy: Its presence in social studies classrooms and relationship to student performance on state-mandated tests", Theory & Research in Social Education, 41(1), pp.89~132 (2013)
- Tan, K., "Assessment for learning in Singapore: Unpacking its meanings and identifying some areas for improvement", Educational Research for Policy and Practice, 10(2), pp.91~103 (2011)