양태 표지 ‘–어야 하–’의 사용 양상에 대한 일고찰
A Note on the Usage of Modality Marker ‘–eya ha–’
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This study aims to examine the usage of the modality marker ‘–eya ha–’. Specifically, it revisits the findings of previous studies and elucidates new aspects of its usage. The results are as follows. First, ‘–eya ha–’ is most frequently combined with ‘–keyss–’, ‘–ul kesi–’, and ‘–ul kes kath–’. Second, when combined with epistemic markers, ‘–eya ha–’ can function as a directive speech act of ‘instruction’ or ‘suggestion’, without any epistemic connotation. Third, when combined with ‘–keyss–’, ‘–eya ha–’ can signify the non–combinatory meanings of the speaker’s ‘(strong) intention’ or ‘decision’. Fourth, when combined with ‘–lyeko ha–’, ‘–eya ha–’ can represent the non-combinatory meaning of an ‘obligation to perform an intentional act or trial’. Fifth, in cases where ‘–eya ha–’ indicates counterfactuality combined with ‘–ess–’, relevant factors such as the postposition (or clitic) attached to the subject, the interrogative sentence type, and the existence of ‘–eya toy–’ and ‘–essess–’ should be considered. The present study does not converge into a single theme in examining various phenomena related to the use of ‘–eya ha–’. However, it does contribute to related research by allowing for a comprehensive view of the usage patterns of ‘–eya ha–’, including aspects that may be overlooked because they do not constitute a sufficiently large independent research topic.
Abstract
This study aims to examine the usage of the modality marker ‘–eya ha–’. Specifically, it revisits the findings of previous studies and elucidates new aspects of its usage. The results are as follows. First, ‘–eya ha–’ is most frequently combined with ‘–keyss–’, ‘–ul kesi–’, and ‘–ul kes kath–’. Second, when combined with epistemic markers, ‘–eya ha–’ can function as a directive speech act of ‘instruction’ or ‘suggestion’, without any epistemic connotation. Third, when combined with ‘–keyss–’, ‘–eya ha–’ can signify the non–combinatory meanings of the speaker’s ‘(strong) intention’ or ‘decision’. Fourth, when combined with ‘–lyeko ha–’, ‘–eya ha–’ can represent the non-combinatory meaning of an ‘obligation to perform an intentional act or trial’. Fifth, in cases where ‘–eya ha–’ indicates counterfactuality combined with ‘–ess–’, relevant factors such as the postposition (or clitic) attached to the subject, the interrogative sentence type, and the existence of ‘–eya toy–’ and ‘–essess–’ should be considered. The present study does not converge into a single theme in examining various phenomena related to the use of ‘–eya ha–’. However, it does contribute to related research by allowing for a comprehensive view of the usage patterns of ‘–eya ha–’, including aspects that may be overlooked because they do not constitute a sufficiently large independent research topic.
참고문헌 (34)
- 강현화, "어휘접근적 문법교수를 위한 표현문형의 화행기능 분석−‘–어야 하다", 되다’를 사례로, 2008, pp.26, 21~46[DOI]
- 고재필, "한국어 완화 표현 연구", 석사, pp.2017
- 김수태, "‘–어야지’의 융합과 그 특징", 언어과학, 15(3), pp.44~52 (2008), 한국언어과학회
- 김지은, "우리말 양태용언 구문 연구" (1998), 한국문화사
- 도재학, "반사실성의 개념과 특성, 단일절에서의 언어화에 대하여", 형태론, 21(2), pp.182~209 (2019), 형태론
- 명정희, "‘–어야 하다’와 ‘–었–’의 결합 양상과 함축 의미", 언어와 정보사회, 31, pp.117~144 (2017), 서강대학교 언어정보연구소
- 명정희, "맥락을 반영한 양태 도출 과정에 대하여: 양태의 다기능성을 중심으로", 국어학, 93, pp.309~341 (2020), 국어학회
- 명정희, "한국어 양태 구문의 의미 해석 연구", 박사, pp.2021
- 문숙영, "한국어 시제 범주 연구" (2009), 태학사
- 박재연, "국어 양태의 화", 청자 지향성과 주어 지향성, 2003, pp.41, 249~275[DOI]
- 박재연, "‘주어 지향적 양태’와 관련한 몇 문제", 한국어학, 44, pp.1~25 (2009), 한국어학회
- 박재연, "한국어 의도 관련 어미의 환유적 의미 확장", 국어학, 68, pp.253~288 (2013), 국어학회
- 박재연, "양태의 관습적 간접 화행의 환유적 연계−요청 화행을 중심으로", 국어학, 73, pp.69~108 (2015)
- 박재연, "한국어 어미 결합에서 나타나는 비합성적 의미 해석", 언어와 정보 사회, 26, pp.215~250 (2015), 서강대학교 언어정보연구소
- 박재연, "한국어 어미의 의미" (2019), 집문당
- 손혜옥, "한국어 양태 범주 연구", 박사, pp.2016
- 안주호, "‘–어야 하–’류 구성의 문법적 특성과 의미", 국어교육, 118, pp.363~393 (2005), 국어교육학회
- 이동혁, "‘–어야 하다’의 양태 의미에 대하여", 국어학, 76, pp.95~122 (2015), 국어학회
- 이선웅, "국어 보조동사 연구", 석사, pp.1995
- 이필영, "서술부 양태 표현들의 범주화와 결합 양상", 담화와 인지, 11(3), pp.131~152 (2004), 담화와인지 언어학회
- 장은경, "한국어 완화표현 연구: 문두 표현을 중심으로", 박사, pp.2017
- 최종원, "바람직하지 않은 사태를 나타내는 ‘~려면 ~어야 하–’", 언어와 정보 사회, 38, pp.303~334 (2019), 서강대학교 언어정보연구소
- 한송화, "한국어 보조용언의 상적 기능과 양태기능, 화행적 기능에 대한 연구−‘하다’를 중심으로", 한국어 교육, 11(2), pp.189~209 (2000), 국제한국어교육학회
- 현희은, "한국어 교육을 위한 ‘–(으)려고 하–’ 교육방안 연구", 석사, pp.2023
- 홍혜란, "사용역에 따른 보조용언 ‘하다’ 구성의 사용 양상 연구", 한국언어문화교육학회 2018년 추계(제27차) 전국학술대회, pp.210~231 (2018)
- Caffi, C., "On mitigation", Journal of Pragmatics, 31(7), pp.881~909 (1999)
- Caffi, C., "Mitigation" (2007), Elsevier
- Fraser, B., "Conversational mitigation", Journal of Pragmatics, 4, pp.341~350 (1980)
- Fraser, B., "New Approaches to Hedging", pp.15~34 (2010), Brill
- Holmes, J., "Modifying illocutionary force", Journal of Pragmatics, 8, pp.345~365 (1984)
- Langacker, R. W., "Foundations of Cognitive Grammar 1: Theoretical prerequisites" (1987), Stanford University Press
- Van der Auwera, J., "Modality’s semantic map", Linguistic Typology, 2, pp.141~261 (1998)
- "모두의 말뭉치(형태 분석 말뭉치)", ~
- "연세 균형 말뭉치", ~