1931년 식민지 조선 반중국인 폭동의 학살 현장 검토
1931 Anti-Chinese Riots and Sites of Massacre in Colonial Korea
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이글에서 1931년 반중국인 폭동 때 학살이 일어났던 인천, 평양과 그 인근, 신의주 및 원산 인근의 현장을 집중적으로 살펴보고 폭동과 학살의 요인들을 재검토하였다. 인천과 평양 지역에서는 도시에서, 신의주와 원산 지역에서는 도시와 떨어진 작업장(공사장 또는 채소밭)에서 학살이 일어났다. 도시라 해도 도시 외곽에서 학살이 많이 벌어졌다. 중국인 피해자는 광공업 농업 상업 등의 하층 노동자가 많았으며 그 증가에 따라 수요가 발생한 음식업 종사자가 있었다. 학살 관련 조선인 피고인은 전체 폭동의 ‘유죄확정자’보다 도시 하층의 직업군에 속하는 피고용인 비중이 높았다. 그들 중 상당수는 일자리를 찾아 주변 군과 다른 도에서 도시로 모여든 자들이었다. 학살의 현장은 일자리를 찾아 국내외에서 도시 주변으로 모여든 조선노동자와 중국노동자의 갈등이 폭동과 학살의 배경임을 말해준다. 모든 노동시장의 갈등이 폭동과 학살로 비화하는 것은 아니다. 1931년 7월 폭동과 그 전후 충돌의 차이점은 폭력의 정당화 여부였다. 1931년 7월 상황은 이전이나 이후와 달리 계급적 이해를 넘어서 중국에서 박해받는 동포를 위해 복수한다는 도시 하층 조선인 노동자의 폭력 논리가 조선인 사회에서 광범위하게 승인을 받았다. 폭동에 참여한 수많은 군중은 이러한 승인과 정당성 부여를 상징한다. 또 평양에서 많은 학살이 일어난 이유로 다른 요인들과 함께 중국영사관과 중국거리가 없었던 점도 고려할 필요가 있다. 사건의 행위 주체들이 폭동과 학살로 나아가게 하는 요인으로 정당화나 유언비어를 들 수 있다. 반대로 폭동과 학살을 억제하는 요인으로 조선총독부의 경찰력, 중국인의 대응을 들 수 있다. 중국인의 대응에는 피신에서 맞서 싸우는 방어에 이르기까지 여러 가지가 있는데 그 구심점은 중국영사관과 중국거리라 할 수 있다. 평양은 당시 도시 중 중국인 인구가 신의주, 경성 다음으로 많았는데도 중국영사관과 중국거리가 없었다.
Abstract
In this article, I reviewed the factors of riots and massacres by focusing intensively on the sites of Incheon, Pyongyang, Sinuiju, Wonsan and their neighboring areas, where the massacres occurred during the 1931 anti-Chinese riots. In Incheon and Pyongyang, massacres took place in the city. In Sinuiju and Wonsan areas, massacres took place in a workplace away from the city. Even though it was a city, there was a lot of slaughter on the outskirts of the city. The Chinese victims were mostly low-income workers in agriculture, mining, agriculture, and commerce. Some of them were food workers who were in demand as Chinese workers increased. Many of the Korean defendants who were related to the massacres belonged to the occupation group in the lower part of the city. The proportion was higher than that of those who were convicted of the riots. Many of them were those who gathered in the surrounding counties and other cities in search of jobs. The scene of the massacre tells us that the conflict between Chosun workers and Chinese workers gathered around the city at home and abroad to find a job is the background of riots and massacres. Not all labor market conflicts turn into riots and massacres. The difference between the riots in July 1931 and the conflicts before and after them was the justification of violence. In the July 1931 riots, the lower-class Korean workers were violent in the cause of revenge for the persecuted Koreans in China. These violent causes were widely accepted by the general public beyond the working class. Numerous crowds participating in the riots symbolized such approval and legitimacy. One of the reasons for the massacres in Pyongyang was the lack of a Chinese consulate and Chinese street. Justification and rumors are encouraged people to engage in riots and massacres. On the contrary, the power of the Chosun Governor-General's police and the counteraction of the Chinese were the factors restraining the riots and massacres. There were many things in the counteraction of the Chinese, from escape to defense. The center of their counteraction was the Chinese consulate and Chinese street in the area. In Pyongyang, however, there were no Chinese consulate and Chinese street, even though the population of China was second only to Sinuiju and Kyongsong.
참고문헌 (46)
- 京城地方法院, "1931年形公第1200・1201號判決(鄭佰萬等20인 被告事件)", ~ (1931)
- 京城覆審法院, "1931年形控第581號判決(趙己榮等8인 被告事件)", ~ (1932)
- 京城覆審法院, "1931年形控第571・572號判決(鄭佰萬等4인 被告事件)", ~ (1932)
- 京城地方法院, "刑事第一審訴訟記錄1931刑4630・4788", 1931刑公1200・1201 鄭伯萬外19名
- 국사편찬위원회, "(국사편찬위원회 수집)중국・대만 자료 편람", 국사편찬위원회, ~ (2014)
- 국사편찬위원회, "韓民族獨立運動史資料集 56" (2003), 국사편찬위원회
- 국사편찬위원회, "韓民族獨立運動史資料集 57" (2004), 국사편찬위원회
- 高等法院, "1932年刑上第94號判決(張鳳鎭)", ~ (1932)
- 臺灣國史館所藏, "慘案經過(0160.52", 10833.28-03, ~
- 臺灣國史館所藏, "朝鮮暴動排華 (0671.32", 4728.01-12)
- 臺灣國史館所藏, "朝鮮暴動排華 (0671.32", 4728.01-13)
- 臺灣中央硏究院近代史硏究所所藏, "朝鮮暴動案(一) (03-33-044-01)", ~
- 臺灣中央硏究院近代史硏究所所藏, "韓民排華暴動案 (03-47-205-13)", ~
- 仁川府, "府勢一班" (1930), 仁川府
- 朝鮮總督府警務局, "(秘)鮮內ニ於ケル支那人排斥事件ノ槪況", ~ (1931)
- 朝鮮總督府, "生活狀態調査其4 平壤府", 朝鮮總督府, ~ (1932)
- 中華民國國民政府外交部, "中日問題의 眞相-국제연맹 조사단에 참여한 중국 대표가 제출한 29가지 진술(1932년 4월~8월)" (2009), 동북아역사재단
- "東亞日報", ~
- "朝鮮日報", ~
- "開闢", ~
- "東光", ~
- "思想月報", ~
- "선봉", ~
- "朝鮮總督府統計年報", ~
- "朝鮮國勢調査報告"[URL]
- 김태웅, "이주노동자, 그들은 우리에게 어떻게 다가왔나 : 일제강점기 중국인 노동자와 한국인" (2016), 아카넷
- 윤상원, "한국 역사학계의 만보산사건 연구동향과 과제", 한국문학연구, (51), pp.7~38 (2016), 한국문학연구소[DOI]
- 이은상, "원산화교와 배화폭동(排華暴動)", 중국근현대사연구, (72), pp.91~117 (2016), 중국근현대사학회
- 이은자, "1920-1930년대 국경도시 신의주의 華工과 사회적 공간", 史叢(사총), (79), pp.319~358 (2013), 역사연구소[DOI]
- 이은자, "中華民國 前期(1912∼1927) 駐朝鮮 領事館 組織 ― 人的 構成의 측면을 중심으로 ―", 중국근현대사연구, (66), pp.1~31 (2015), 중국근현대사학회
- 이정희, "1927년 조선화교배척사건의 경위와 실태 ― 인천화교배척사건을 중심으로 ―", 동양사학연구, (135), pp.283~319 (2016), 동양사학회
- 이정희, "한반도 화교사" (2018), 동아시아
- 임준규, "1931년 식민지 조선에서의 반중국인 폭동의 동학", 석사, 사회학과, pp.2018
- 사토 다다오, "일본 대중문화의 원상" (2004), 제이앤씨
- 장세윤, "만보산사건 전후 시기 인천 시민과 화교의 동향", 인천학연구, 2(1) (2003)
- 정병욱, "신설리 패, 중국인 숙소에 불을 지르다 -1931년 반중국인 폭동에 대한 재해석", 역사비평, (101), pp.338~372 (2012), 역사문제연구소
- 정병욱, "식민지 불온열전" (2013), 역사비평사
- 정병욱, "식민지 조선의 반중국인 폭동과 도시 하층민", 역사와 담론, (73), pp.319~343 (2015), 호서사학회
- 필립 A. 쿤, "타인들 사이의 중국인: 근대 중국인의 동남아이민" (2014), 심산출판사
- 金富子, "関東大震災時の「レイピストRapist神話」と朝鮮人虐殺¯官憲史料と新聞報道を中心に", 大原社会問題研究所雑誌, (669) (2014)
- 松田利彦, "一九二七年, 植民地朝鮮における華僑排斥事件", 韓國朝鮮文化硏究, 16 (2017), 東京大学韓国朝鮮文化研究室
- 酒井敏雄, "日本統治下の朝鮮北鎭の歷史" (2003), 草思社
- 李正熙, "朝鮮華僑と近代東アジア" (2012), 京都大學學術出版會
- 趙景達, "植民地期朝鮮の知識人と民衆: 植民地近代性論批判" (2008), 有志舍
- 藤野裕子, "都市と暴動の民衆史: 東京・1905-1923年" (2015), 有志舎
- 정병욱, "Migrant Labor and Massacres: A Comparison of the 1923 Massacre of Koreans and Chinese during the Great Kanto Earthquake and the 1931 Anti-Chinese Riots and Massacre of Chinese in Colonial Korea", Cross-Currents, (22), pp.30~53 (2017), 민족문화연구원
