본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

사회보장과 조세 — 공공부조와 사회보험을 중심으로 —

Soziale Sicherheit und Steuern

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

21세기가 20년이 지난 지금 민주주의는 새로운 도전에 직면해 있고, 글로벌 경쟁 속에서 경제질서 또한 제4차 산업혁명을 계기로 커다란 변화의 흐름을 타고 있다. 그런 가운데 사회국가의 실현, 특히 변화된 21세기적 상황 속에서 사회적 안전망을 어떻게 확대⋅강화할 것인지는 이러한 모든 문제와 맞물려 대한민국을 비롯한 선진국들의 중요한 과제로 부각되고 있다. 국민 다수가 원하는 것이 무엇인지를 가장 중요시할 수밖에 없는 민주정치에서, 저출산⋅고령화 속에 경제활동인구가 줄고 “20대 80의 사회”가 점점 현실로 다가오는 시점에서 사회보장의 중요성은 일부 사회적 약자만의 문제가 아닌 국민 모두의 생존 문제와 직결되기 때문이다. 오늘날 우리의 삶은 사회보장 없는 삶을 생각할 수 없게 되었고, 사회보장제도의 합리화, 특히 변화된 경제적 여건에 상응하여 사회적 안전망을 확대⋅강화하는 것은 삶의 질을 유지하기 위한 필수적인 조건이 되었다. 이에 대한 국민적 공감대가 형성되어 있는 것은 분명하지만, 문제는 한정된 재원 배분의 우선순위, 필요한 재원확보 방법 등과 관련하여서는 매우 날카로운 이해관계의 충돌과 대립으로 이어지고 있다는 점이다. 예컨대, 사회보장을 위한 재원확보를 위해 증세가 불가피하다면 누구를 대상으로 어떤 세목을 신설할 것인지, 아니면 기존 세목 가운데 어떤 세목에 대해 증세할 것인지, 구체적으로 세율을 인상할 것인지 아니면 각종 공제의 축소 등을 통해 증세할 것인지 등의 문제와 관련하여 논란이 있는 것이다. 그뿐만 아니라 증세가 경제활동을 위축시키고 그로 인해 실업률이 증가하는 등 악순환을 가져올 것이라는 우려도 만만치 않다. 오늘날 사회국가는 민주주의와 법치주의의 큰 틀 안에서 그 보장의 정도와 방법을 결정하게 된다. 즉, 사회국가실현의 의미는 단순히 사회적 약자에 대한 배려에만 있는 것이 아니라 이를 통해 국민 전체가 사회적 정의라는 공통된 이념과 기준을 공유한다는 것에 있다. 이러한 기본이념과 원칙으로 국가질서 전체가 전체 사회보장 제도 및 이를 뒷받침하는 조세제도가 체계적이고 유기적인 관련성 속에서 정비되고 발전되어야 할 것이다. 이 논문에서는 이러한 문제의식에 기초하여 사회보장과 조세의 내적 관련성에 대하여 거시적으로 개관하였다. 이를 위해 먼저, 사회적 정의에 기초한 실질적 자유, 실질적 평등의 실현이라는 사회국가의 이념을 조명 (Ⅱ.)한 후, 사회보장, 특히 공공부조와 사회보험을 통한 사회국가 이념의 실현을 개관(Ⅲ. 및 Ⅳ.)한 다음, 조세의 이중적 기능과 소득세의 특성에 따라 「사회국가의 실현을 위한 사회보장과 조세의 역할」(Ⅴ)을 검토하였다.

Abstract

Heutzutage, 20 Jahre nach dem 21. Jahrhundert, steht die Demokratie vor neuen Herausforderungen, und auch die Wirtschaftsordnung im globalen Wettbewerb verändert sich nach der 4. industriellen Revolution stark. In der Zwischenzeit hebt sich die Frage der Verwirklichung des Sozialstaates hervor, insbesondere die Frage, wie das soziale Sicherheitsnetz in den veränderten Gegebenheiten des 21. Jahrhunderts ausgebaut und verstärkt werden kann, mit all diesen Fragen ineinandergreifend, als eine wichtige Aufgabe für fortgeschrittene Länder, einschließlich Korea. Dies liegt daran, dass die Bedeutung der sozialen Sicherheit in einer demokratischen Politik, in der die Mehrheit der Bürger am wichtigsten sein muss, und in dem Zeitpunkt, wann die wirtschaftlich aktive Bevölkerung bei einer niedrigen Geburtenrate und einer alternden Bevölkerung weiter abnimmt, und in dem Zeitpunkt, an dem die „Gesellschaft der 20er und 80er Jahre“ zunehmend an Realität gewinnt, in direktem Zusammenhang mit dem Überleben aller Menschen steht, nicht nur mit dem Überleben der einigen sozial Schwächeren. Heute ist unser Leben ohne soziale Sicherheit undenkbar geworden, und ist die Rationalisierung des Systems der sozialen Sicherheit, insbesondere die Erweiterung und Verstärkerung des sozialen Sicherheitsnetzes als Reaktion auf die veränderten wirtschaftlichen Bedingungen, zu einer wesentlichen Voraussetzung für die Aufrechterhaltung der Lebensqualität geworden. Es ist klar, dass diesbezüglich ein bürgerlicher Konsens wetergehend besteht. Aber das Problem ist, dass dies zu sehr scharfen Interessenkonflikten und Konfrontationen in Bezug auf die Prioritäten der begrenzten Mitteln und Art und Weise der erforderlichen Finanzeirungen führt. Zum Beispiel, wenn eine Steuererhöhung für die Finanzierung der sozialen sicherheit unvermeidbar ist, stellen sich heftige Auseinandersetzungen darübert, ob eine neue Steuerart geschaffen werden sollte oder ob und welche Belastung unter den bestehenden Steuerarten erhöht werden sollte und zwar durch Steuersatzerhöhung oder durch Reduzierungen der verschiedenen Abzüge usw. Darüber hinaus gibt es Bedenken, dass die Steurerhöhung zu einem Teufelskreis führen wird, beispielsweise zu einem Rückgang der Wirtschaftstätigkeit und einem Anstieg der Arbeitslosenquote. Heutigentags bestimmt der Sozialstaat das Niveau und den Weg seiner Gewährleistung im großen Rahmen von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Mit anderen Worten, die Bedeutung der Verwirklichung des Sozialstaates liegt nicht nur in der Sorge für sozial Schwächeren, sondern auch darin, dass die gesamten Bürger dadurch eine gemeinsame idee und gemeinsame Kriterien der sozialer Gerechtigkeit teilen. Mit dieser Grundidee und diesen Prinzipen sollten das gesamte Sozialversicherungssystem und das Steuersystem, das jedes unterstützt, in einem systematischen und organischen Verhältnis überarbeitet und weiterentwickelt werden. Auf Basis diese Bewusstseins bietet diese Arbeit einen makroskopischen Überblick über die internen Beziehungen zwischen sozialer Sicherheit und Steuern. Zu diesem Zweck beleuchtet sie zunächst die Idee des Sozialstaates, die Verwirklichung von materialler Freiheit und materieller Gleichheit auf der Grundlage sozialer Gerechtigkeit(II.). Danach gibt sie dann einen Überblick über die Verwirklichung der Idee des Sozialstaates durch soziale Sicherheit, insbesondere Sozialhilfen und Sozialversicherungen(III und IV). Anschließend betrachtet sie die Rolle von Sozialversicherungen und Steuern für die Verwirklichung eines Sozialstaates(Ⅴ) gerectht der Doppelfunktion der Steuern und den Eigenarten der Einkommensteuer.

참고문헌 (45)

  1. 한국의 사회보장제도, "김미곤", 한국보건사회연구원, ~ (2018)
  2. 김완석, "소득세법론" (2020), 삼일인포마인
  3. 임승순, "조세론" (2019), 박영사
  4. 성낙인, "헌법학" (2020), 법문사
  5. 사회보장재원 구성에 관한 기초연구, "양재진", 보건복지부, ~ (2019)
  6. 스웨덴의 사회보장제도, "이현주", 보건사회연구원, ~ (2018)
  7. 장영수, "헌법학" (2020), 홍문사
  8. 전광석, "복지국가론 –기원⋅발전⋅개편-" (2012), 신조사
  9. 전광석, "한국사회보장법론" (2019), 집현재
  10. 전광석, "한국사회보장의 역사" (2019), 집현재
  11. 한스 피터 마르틴(Hans-Peter Martin), "세계화의 덫 -민주주의와 삶의 질에 대한 공격-" (2001), 영림카디널
  12. 권형기, "연금소득 과세제도의 개편방안에 관한 연구 -2014년 세액공제로의 제도전환에 관한 비판을 중심으로-", 조세연구, 19(4), pp.33~70 (2019), 한국조세연구포럼[DOI]
  13. 김남욱, "저소득자의 세제지원에 대한 공법적 검토", 동아법학, (62), pp.155~184 (2014), 법학연구소
  14. 김원섭, "박근혜 정부 기초연금제도의 도입 과정과 평가", 한국사회, 15(2), pp.69~101 (2014), 한국사회연구소[DOI]
  15. 손윤석, "기초연금법에 대한 법적 검토 -국민기초생활 보장법상 생계급여와의 이중급여제한문제를 중심으로-", 법학연구, (56), pp.287~307 (2014), 한국법학회
  16. 이준영, "한국 기초연금의 개혁 방안 모색 - 기여방식으로의 전환 가능성 검토 -", 한국사회복지학, 71(1), pp.81~99 (2019), 한국사회복지학회[DOI]
  17. 정다은, "노후소득보장수단으로서의 기초연금제도의 적정성에 대한 검토", 법과정책연구, 16(4), pp.111~147 (2016), 한국법정책학회[DOI]
  18. 전광석, "국민연금기금의 운용과 통제: 공공자금관리기금법 제5조 제1항 등에 대한 위헌제청사건을 중심으로", 헌법판례연구, 1 (1999)
  19. 차진아, "사회국가적 요청과 과세", 헌법학연구, 11(2), pp.457~502 (2005), 한국헌법학회
  20. 차진아, "조세국가의 헌법적 근거와 한계", 공법연구, 33(5), pp.307~331 (2005), 한국공법학회
  21. 차진아, "조세국가의 성격 및 구조와 조세입법에 대한 합헌성 심사의 기준 -종합부동산세에 대한 합헌성 판단의 문제를 중심으로-", 헌법실무연구, 9 (2008)
  22. 차진아, "조세정책과 사회적 기본권의 관계", 헌법학연구, 15(4), pp.43~76 (2009), 한국헌법학회
  23. 차진아, "사회보장수급권의 헌법적 근거와 제한사유의 합헌성에 대한 검토 –사회보험수급권을 중심으로-", 사회보장법학, 2(2) (2013)
  24. 차진아, "현행 상속세제의 헌법적 의의와 문제점 - 이른바 완전포괄주의를 중심으로 -", 고려법학, (69), pp.127~174 (2013), 법학연구원
  25. 차진아, "저출산 사회에서 혼인과 가족생활의 보호", 헌법학연구, 19(4), pp.1~44 (2013), 한국헌법학회
  26. 차진아, "고령화시대 사회보험의 발전방향 - 국민연금을 중심으로 -", 고려법학, (79), pp.1~50 (2015), 법학연구원
  27. 차진아, "과세에 의한 재산권 제한의 의의와 한계", 고려법학, (81), pp.161~211 (2016), 법학연구원
  28. 차진아, "고령화시대 국민건강보험의 발전방향", 강원법학, 49, pp.335~380 (2016), 비교법학연구소[DOI]
  29. 차진아, "독일식 예산법률주의에 대한 연구", 고려법학, (92), pp.89~138 (2019), 법학연구원[DOI]
  30. 허선, "부양의무자 기준 폐지의 주요 쟁점과 과제: 단계적 폐지의 문제점과 전면폐지의 당위성을 중심으로", 비판사회정책, (61), pp.383~416 (2018), 비판과 대안을 위한 사회복지학회[DOI]
  31. 현두륜, "진료수가제도의 헌법적 한계와 정액수가제의 위헌성-헌법재판소 2020. 4. 23. 선고 2017헌마103 결정을 중심으로-", 의료법학, 21(1), pp.69~105 (2020), 대한의료법학회[DOI]
  32. 홍석한, "국민기초생활 보장법상 수급요건으로서 부양의무자기준에 대한 고찰", 법학연구, 29(1), pp.1~26 (2018), 법학연구소[DOI]
  33. 홍석한, "국민기초생활 보장법상 보충성 원칙의 적용에 대한 고찰", 법학연구, 26(3), pp.163~186 (2018), 법학연구소[DOI]
  34. Birk, Dieter, "Das Leistungsfähigkeitsprinzip als Maßstab der Steuernormen" (1983), Dr. Peter Deubner Verlag
  35. Cha, Jina, "Sozialstaatliche Gebote und Besteuerung −Verwirklichung der sozialstaatlichen Gebote durch den Steuergesetzgeber in der Bundesrepublik Deutschland und in der Republik Korea−", pp.2005
  36. Sacksofsky, Ute, "Umweltschutz durch nicht-steuerliche Abgaben. Zugleich ein Beitrag zur Geltung des Steuerstaatsprinzips" (2000), Mohr Siebeck
  37. Tipke, Klaus, "Die Steuerrechtsordnung II" (2003), Otto Schmidt
  38. Tipke, Klaus, "Steuerrecht" (2018), Otto Schmitt
  39. Helmut, Becker, "Steuerrecht, Verfassungsrecht, Finanzpolitik. Festschrift für Franz Klein" (1994), Otto Schmidt
  40. Forsthoff, Ernst, "Begriff und Wesen des sozialen Rechtsstaates", VVDStRL, 12 (1954)
  41. Gröpl, Christoph, "Grundgesetz, Verfassungsgericht und „Kinderleistungsausgleich.“ Zur Berücksichtigung von Kindern im Einkommensteuerrecht nach den „Familien-Beschlüssen“ des Bundesverfassungsgerichts v. 10.11.1988 und dem In−Kraft−Treten des Gesetzes zur Familienförderung v. 22.12.1999", StuW, 78 (2001)
  42. Kirchhof, Paul, "Essener Gespräche zum Thema Staat und Kirche, 21" (1986), Essener Gespräche zum Thema Staat und Kirche
  43. Kirchhof, Paul, "Handbuch des Staatsrechts, Bd. IV" (1999), C. F. Müller
  44. Kirchhof, Paul, "Handbuch des Staatsrechts, Bd. Ⅴ" (2007), C. F. Müller
  45. Wendt, Rudolf, "Empfiehlt es sich, das Einkommensteuerrecht zur Beseitigung von Ungleichbehandlungen und zur Vereinfachung neu zu ordnen?", DÖV, ~ (1988)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)