도덕의 본질에 대한 연구 토대로서의 생래적 도덕 감정: 그 한계와 보완 가능성을 중심으로
Innate Moral Sense as a Foundation of Studying the Nature of Morality
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
윤리학의 뿌리 깊은 논쟁 중의 하나는 도덕의 본질이 무엇이냐는 것이다. 윤리학의 역사상 이러한 논쟁은 대체로 순수 철학적인 것이었다. 그런데 최근 이러한 문제를 과학의 힘을 빌려 해결하려는 시도가 이루어지고 있는데, 윌슨(E. O. Wilson)이 사회생물학을 통해 도덕을 통섭하겠다는 의지를 드러낸 이래 이러한 연구는 흥미로운 발전을 이루고 있다. 이러한 연구의 선구적 역할을 한 학자는 루즈(M. Ruse)로, 그는 윌슨의 의지를 구현하기 위해 노력했던 흔치 않은 철학자다. 하지만 그는 전문적인 윤리학자가 아니었고, 무엇보다도 자신의 입장을 뒷받침하기 위해 사용할 수 있는 과학적 사실들이 부족했기 때문에 그의 이론은 적지 않은 허점을 드러낸다. 그럼에도 이후의 학자들은 그의 입장의 장단점을 취합하여 더욱 나은 이론을 만들기 위한 노력을 경주했는데, 이로 인해 도덕 판단의 기작들에 대한 설명이 정교해져 가고 있고, 관련 논의 또한 풍부해지고 있다. 이 논문에서 필자는 도덕 심리학 분야에서의 과학적 연구 성과를 이용하여 루즈의 입장을 보완하는 방식으로 도덕의 본질에 대한 해명을 시도해 보고자 한다. 이러한 논의를 짧은 지면에서 충분히 할 수 없음은 말할 것도 없다. 이는 일종의 시안(試案)으로, 더욱 세밀한 논의를 통해 여러 부분들에 대한 보충이 이루어져야 함은 물론이다.
Abstract
One of the deep-rooted problems in ethics is the nature of morality. In general this debate was purely philosophical in the history of ethics. But, recently, there have been attempts to solve the problems through the aid of science. Since E. O. Wilson showed the will to integrate ethics into sociobiology, this study makes interesting progresses. The scholar who played the leading role for this kind of study was M. Ruse. He was a philosopher who tried to fulfill Wilson's will. But as he was not an ethical specialist, his works faced many issues. Since then, many scholars tried to make better ethical theories by uniting merits and demerits of Ruse's theory. Through these efforts, the explanation for the mechanism of moral judgment is becoming more sophisticated all the time. Also, the discussion of field which he was focused on is becoming popular. In this essay, I tried to signpost a way to solve the meta ethical arguments which concern the nature of morality with these theories. Nevertheless, due to the lack of time, I could not deal with the topic sufficiently. This essay is a kind of a tentative plan, thus, many parts of the arguments should be further reinforced.
참고문헌 (17)
- 김성한, "도덕에 대한 발달사적인 접근과 메타 윤리", 철학, (109), pp.313~339 (2011), 한국철학회
- 찰스 다윈, "인간의 유래 2" (2006), 한길사
- 피터 싱어, "사회생물학과 윤리" (2012), 연암서가
- Chandler, J., "Ethical Philosophy, In The Sociobiological Imagination" (1991), State Univ. of New York Press
- Haidt, J., "The Emotional Dog and Its Rational Tail: A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment", Psychological Review, 108(4), pp.814~834 (2001)
- Hauser, M., "Moral Minds" (2006), Harper Collins Publishers
- Greene, J., "How (and Where) Does Moral Judgment Work?", Trends in Cognitive Sciences, 6(12), pp.517~523 (2002)
- Kant, I., "Foundations of the Metaphysics of Morals" (1950), Univ. of Chicago Press
- Oliveira-Souza, Ricardo de, "The cognitive neuroscience of moral emotions, In Moral psychology, Vol 3: The Neuroscience of Morality: Emotion, Brain Disorders, and Development", pp.1~17 (2008), The MIT Press
- Prinz, J., "Is Morality Innate?, In Moral Psychology Vol. 1", pp.367~406 (2007), The MIT Press
- Prinz, J., "The Emotional Construction of Morals" (2007), Oxford University Press
- Ruse, M., "The New Evolutionary Ethics, In Evolutionary Ethics" (1993), SUNY Press
- Ruse, M., "The Significance of Evolution, In A Companion to Ethics" (1993), Basil Blackwell
- Ruse, M., "Taking Darwin Seriously" (1986), Basil Blackwell
- Ruse, M., "Moral Philosophy as Applied Science", Philosophy, 61(236), pp.173~192 (1986)
- Joyce, R., "The Evolution of Morality" (2006), The MIT Press
- Wilson, E., "Sociobiology: The New Synthesis, The Abridged Edition" (1980), Harvard Univ. Press