『한원』 신라전의 분석과 저술 목적
An Analysis of The Records of Silla of Hanyuan(『翰苑』 新羅傳) and Its Purpose of Publication
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 『翰苑』이라는 類書가 과거 준비와 응용, 시문의 작성 등의 편찬 목적이 있다는 점과 『翰苑』 新羅傳이 7세기 중반 唐人 張楚金의 시각에서 편찬된 사료라는 전제하에 논지를 전개하였다. 張楚金은 7세기 중반까지의 신라 관련 사서를 검토하였고, 기존의 사서 중 신라의 기원을 올바르게 쓴 것이 없다는 결론을 내렸다. 그리고 자신의 검토 결과에 따라 현재의 이해와 달리 신라의 기원을 斯盧國과 연결시키지 않았다. 이에 따라 신라는 辰韓과 卞辰에서 기원하지 않았고, 그 지역을 다스릴 뿐이라고 이해하게 되었다. 아울러 신라의 기원은 불명확하며, 晉과 宋 사이의 시기에 건국되었다는 것만 알 수 있다고 서술하였다. 이와 같은 장초금의 신라사 인식은 현재의 이해와 상당한 차이를 보인다. 그러나 이를 신라사 이해에 대한 오류 내지는 무관심으로 치부하는 것은 곤란하다. 『翰苑』 新羅傳의 서술은 약 1,400년 전의 唐人 관료가 제반 사서를 검토하여 내린 나름의 신라사 이해이자 사료의 고증 방식과 騈儷文 작성의 모범답안을 제시하여 類書의 편찬 목적을 이행한 결과물로 받아들일 필요가 있다.
Abstract
This study developed its points based on the premises that the Leishu(類書) titled Hanyuan(『翰苑』) was published to promote the preparation and application of the state exam and create poetry and prose and that The Records of Silla of Hanyuan(『翰苑』 新羅傳) was a historical material published in the viewpoint of Zhang Chujin(張楚金) from Tang Dynasty(唐) in the middle seventh century. Zhang Chujin(張楚金) concluded that no old history books recorded the origin of Silla(新羅) right after reviewing history books about Silla(新羅) until the middle seventh century. Based on his review results, he did not connect the origin of Silla(新羅) to Saroguk(斯盧國) unlike the current understanding. As a result, it was understood those days that Silla(新羅) did not originate from Jinhan(辰韓) and Byeonjin(卞辰) and merely ruled the regions. It was also recorded that Silla(新羅) had no certain origin and was only known to have been founded between Jin Dynasty(晉) and Song Dynasty(宋). These perceptions of Silla(新羅) history by Zhang Chujin(張楚金) have considerable differences from the current understanding, but they should not be regarded as his error or disinterest in the understanding of Silla(新羅) history. The descriptions in The Records of Silla of Hanyuan(『翰苑』 新羅傳) should be accepted as a Tang(唐) official's understanding of Silla(新羅) history based on his review of all the history books approximately 1,400 years ago and as an outcome of him fulfilling the publication goal of a Leishu(類書) by presenting a historical investigation method for historical materials and a model answer for Pianli(騈儷文) composition.
참고문헌 (33)
- "삼국지", ~
- "후한서", ~
- "양서", ~
- "수서", ~
- "통전", ~
- "구당서", ~
- "신당서", ~
- "괄지지집교", ~
- 湯淺幸孫, "翰苑校釋" (1983), 國書刊行會
- 檀國大學校 東洋學硏究所, "漢韓大辭典 1" (1999), 檀國大學校 出版部
- 檀國大學校 東洋學硏究所, "漢韓大辭典 2" (1999), 檀國大學校 出版部
- 檀國大學校 東洋學硏究所, "漢韓大辭典 5" (2002), 檀國大學校 出版部
- 檀國大學校 東洋學硏究所, "漢韓大辭典 6" (2003), 檀國大學校 出版部
- 檀國大學校 東洋學硏究所, "漢韓大辭典 11" (2007), 檀國大學校 出版部
- 檀國大學校 東洋學硏究所, "漢韓大辭典 13" (2008), 檀國大學校 出版部
- 張中澍, "《翰苑ㆍ蕃夷部》 校譯" (2015), 吉林文史出版社
- 동북아역사재단 한국고중세사연구소, "譯註 翰苑" (2018), 동북아역사재단
- 韓國學文獻硏究所, "翰苑" (1974), 亞細亞文化社
- 곽승훈, "한원(翰苑) 신라전 연구", 한국고대사연구, (43), pp.257~285 (2006), 한국고대사학회
- 김병곤, "『翰苑』 撰者의 三韓傳에 대한 敍述과 理解", 韓國史學史學報, (18), pp.5~36 (2008), 한국사학사학회
- 金鍾完, "한중관계 2000년 동행과 공유의 역사" (2008), 소나무
- 劉葉秋, "中國類書槪說" (2005), 學古房
- 박대재, "변진사회의 분화와 구야국의 성장", 한국고대사연구, (94), pp.87~126 (2019), 한국고대사학회[DOI]
- 우에다 기헤이나리치카, "日本學界의 『翰苑』 硏究 動向과 課題 -7世紀 資料로서 活用하기 위한 試論-", 백산학보, (120), pp.179~197 (2021), 백산학회[DOI]
- 윤용구, "『翰苑』 蕃夷部의 注文構成에 대하여", 백제문화, (45), pp.151~166 (2011), 백제문화연구소[DOI]
- 윤용구, "중국사서로 본 弁辰과 慕韓- 傳存文獻의 시대적 변용을 중심으로 -", 한국고대사연구, (99), pp.5~32 (2020), 한국고대사학회[DOI]
- 전덕재, "三國史記 본기의 원전과 편찬" (2018), 주류성
- 정동준, "동아시아 속의 백제 정치제도" (2013), 일지사
- 정동준, "張楚金의 『翰苑』 편찬과 복고적 유가사상", 백산학보, (120), pp.135~159 (2021), 백산학회[DOI]
- 조국장, "문사공구서개론" (2015), 한국고전번역원
- 조우연, "중국 학계의 『翰苑』 연구", 백산학보, (120), pp.161~178 (2021), 백산학회[DOI]
- 內藤虎次郞, "舊鈔本翰苑に就きて", 內藤湖南全集, 7 (1970), 筑摩書房
- 王碩, "《翰苑》 研究", 博士, pp.2016