본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

신라의 辰韓 정체성과 ‘馬韓-고구려’ 인식의 함의

The Jinhan Identity of Silla and the Meaning of ‘Mahan-Goguryeo’ Succession

윤경진
영남문화연구원 (Institute of Youngnam Culture)|2023.06|영남학|제85호|pp. 7-52|DOI 10.36034/yncdoi.2023..85.7

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

Mahan馬韓三韓一統意識三韓Jinhan辰韓Kim Ilje(金日磾)閼智金日磾Three Han Units(Samhan)the “Three Hans are one” notionAlji(閼智)
주제분류기타인문학

초록

이 연구는 신라가 三韓一統意識을 수립하면서 자신을 삼한의 하나인 辰韓으로 연결하게 되는 배경과 그에 상응하여 馬韓을 고구려로 연결한 의미를 찾아본 것이다. 7세기 전쟁 후에도 신라는 자신을 선행한 역사적 존재와 연결하지 않았으나 9세기에 진한을 역사적 정체로 삼았다. 이는 중대 왕실의 기원을 중국의 金日磾로 연결하던 것을 파기하고 내부 연원의 閼智로 대체하면서 집단의 연원도 선행한 역사에서 찾은 결과이다. 이것은 신라가 삼한의 동질성에도 불구하고 그 안에서 여전히 자신과 백제·고구려를 연원적으로 구분하고 있었음을 보여준다. 이와 함께 신라는 마한을 고구려로 연결하였다. 자료적으로는 마한과 백제를 연결하는 것이 합리적이지만, 진한이 마한에 부속되었던 사적의 연장에서 신라가 백제에 부속되었다는 인식이 유도될 수 있었다. 백제를 병합한 신라는 이를 수용할 수 없었기 때문에 마한을 고구려로 연결하였다.

Abstract

Examined in this study is the logical process of Shilla identifying itself with Jinhan(辰韓), one of the Three Hans(Samhan, 三韓), in the midst of forging the “Three Hans are one(Samhan Iltong, 三韓一統)” notion, while connecting Mahan(馬韓) with Goguryeo. Also discussed is the meaning of such discourse’s development. Even after the war in the 7th century Shilla did not actively try to connect itself with its legacy predecessor, but did so after all in the 9th century, embracing Jinhan as its historical root and identity. Previously the origin of the Middle(中代) Family of Shilla Kingship was considered to be a Chinese figure named Kim Ilje(金日磾), but such notion was apparently abolished in favor of a new one viewing a Shilla brethren Alji(閼智) as its new founder, and the origin of the state itself was modified accordingly. This decision ironically suggests the existence of a perspective differentiating Shilla itself from Baekje and Goguryeo, when all the three Hans were supposed to be one, and so should be all the countries that came later on. Meanwhile, it should be noted that Shilla also identified Mahan with Goguryeo. Considering what had been said in historical texts, it would have been more logical to connect Mahan with Baekje instead of Goguryeo, but the history of Jinhan having been annexed by Mahan could lead to a historical image of Shilla being subdued by Baekje. In reality it was Shilla which annexed Baekje, so such image was unacceptable. Hence, made was the connection between Mahan and Goguryeo instead of Baekje.

참고문헌 (45)

  1. "三國史記", ~
  2. "三國遺事", ~
  3. "高麗史", ~
  4. "世宗實錄", ~
  5. "漢書", ~
  6. "後漢書", ~
  7. "三國志", ~
  8. "晉書", ~
  9. "梁書", ~
  10. "周書", ~
  11. "隋書", ~
  12. "北史", ~
  13. "舊唐書", ~
  14. "新唐書", ~
  15. "唐會要", ~
  16. "大覺國師文集", ~
  17. 韓國古代社會硏究所, "譯註韓國古代金石文" (1992), 駕洛國史蹟開發硏究院
  18. 한국역사연구회, "譯註羅末麗初金石文" (1996), 혜안
  19. 권덕영, "고대 동아시아의 삼한-삼국 계승의식의 정립 과정", 역사와경계, (99), pp.37~73 (2016), 부산경남사학회
  20. 김병곤, "崔致遠의 三韓觀에 대한 認識과 評價", 한국고대사연구, (40), pp.219~252 (2005), 한국고대사학회
  21. 김병곤, "崔致遠의 三韓觀 再考", 한국사연구, (141), pp.51~82 (2008), 한국사연구회
  22. 김영하, "신라의 ‘통일’영역 문제-교과서 내용의 시정을 위한 제언-", 韓國史學報, (56), pp.7~32 (2014), 고려사학회
  23. 文暻鉉, "新羅 建國 說話의 硏究", 大邱史學, 4, pp.1~52 (1972), 대구사학회
  24. 윤경진, "新羅 中代 太宗(武烈王) 諡號의 追上과 재해석", 韓國史學報, (53), pp.213~252 (2013), 고려사학회
  25. 윤경진, "신라 통일기 금석문에 나타난 天下觀과 歷史意識: 三韓一統意識의 성립 시기 고찰", 사림, (49), pp.177~216 (2014), 수선사학회
  26. 윤경진, "三韓 인식의 연원과 통일전쟁기 新羅의 天下觀", 동방학지, (167), pp.95~131 (2014), 국학연구원
  27. 윤경진, "고려의 건국과 고구려계승의식 -‘弓裔의 高麗’에 대한 인식을 중심으로-", 한국문화, (68), pp.143~179 (2014), 규장각한국학연구원[DOI]
  28. 윤경진, "신라 興德王代 체제 정비와 金庾信 追封 ― 三韓一統意識 출현의 일 배경 ―", 사림, (52), pp.105~142 (2015), 수선사학회
  29. 윤경진, "신라 神武-文聖王代의 정치 변동과 三韓一統意識의 출현", 신라문화, 46, pp.207~242 (2015), 신라문화연구소
  30. 윤경진, "신라 景文王의 통합 정책과 皇龍寺九層木塔의 改建 ― 9세기 三韓一統意識의 확립과 관련하여 ―", 韓國史學報, (61), pp.453~490 (2015), 고려사학회
  31. 윤경진, "고려의 三韓一統意識과 ‘開國’ 인식", 한국문화, (74), pp.335~375 (2016), 규장각한국학연구원[DOI]
  32. 윤경진, "671년 「答薛仁貴書」의 ‘平壤已南 百濟土地’에 대한 재해석 : 백제의 영토의식과 浿河의 새로운 이해", 역사문화연구, (60), pp.3~54 (2016), 역사문화연구소[DOI]
  33. 윤경진, "중국·일본의 ‘三韓’ 인식에 대한 재검토 - 신라 三韓一統意識의 성립 시기와 관련하여 -", 木簡과 文字, (17), pp.61~97 (2016), 한국목간학회
  34. 윤경진, "고려 성종대 歷史繼承意識의 전개 양상", 한국문화, (77), pp.115~147 (2017), 규장각한국학연구원[DOI]
  35. 윤경진, "고려초기 三韓一統意識과 ‘高麗三京’ －東京 연혁의 역사적 함의－", 한국중세사연구, (51), pp.353~395 (2017), 한국중세사학회
  36. 윤경진, "고려의 對後唐 외교와 신라 — ‘尊王論’의 전개와 관련하여 —", 사림, (66), pp.57~99 (2018), 수선사학회[DOI]
  37. 윤경진, "고려 건국기의 三韓一統意識과 ‘海東天下’ 인식", 한국중세사연구, (55), pp.237~283 (2018), 한국중세사학회[DOI]
  38. 윤경진, "「壬申誓記石」의 제작 시기와 신라 중고기의 儒學 이해에 대한 재검토", 木簡과 文字, (22), pp.221~250 (2019), 한국목간학회[DOI]
  39. 윤경진, "고려중기 東神聖母의 재해석과 仙桃聖母", 한국문화, (98), pp.125~155 (2022), 규장각한국학연구원[DOI]
  40. 이강래, "최치원의 고대 인식과 그 함의 : 일통삼한을 매개로", 孤雲學報, 2 (2004), 고운학회
  41. 이강래, "삼국사기인식론", pp.159~219 (2011), 一志社
  42. 李文基, "新羅 金氏 王室의 少昊金天氏 出自觀念의 標榜과 變化", 歷史敎育論集, 23-24, pp.649~682 (1999), 역사교육학회
  43. 이성규, "동북아시아 선사 및 고대사 연구의 방향", pp.11~52 (2004), 학연문화사
  44. 조영광, "7세기 중국인들의 對高句麗 ‘三韓’호칭에 관하여", 백산학보, (81), pp.127~153 (2008), 백산학회[DOI]
  45. 최진열, "唐代 高句麗 표기 기피현상 - 隋唐 墓誌銘의 國名 표기 분석을 중심으로 -", 동북아역사논총, (38), pp.211~257 (2012), 동북아역사재단

관련 논문AI추천

三韓 인식의 연원과 통일전쟁기 新羅의 天下觀윤경진국학연구원 · 동방학지2014 · 제167호On the Historical Succession of Goguryeo in Northeast Asia이순근한국학중앙연구원 · Korea Journal2005 · 제45권 제1호三韓 개념에 대한 비판적 고찰이전역사연구소 · 史叢(사총)2019 · 제97호신라 통일기 금석문에 나타난 天下觀과 歷史意識: 三韓一統意識의 성립 시기 고찰윤경진수선사학회 · 사림2014 · 제49호漢文學을 통해 되돌아보는 三韓統一의 역사(Ⅰ)-高麗 시대까지의 漢詩에 나타난 三韓과三韓統一의 의미를 중심으로-남재철한국한문학회 · 한국한문학연구2019 · 제76호新羅 中代 渤海關의 變遷과 그 意味조이옥신라문화연구소 · 신라문화2005 · 제25호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

신라 天柱寺의 위치 비정 재고이현태pp. 53-96670년대 신라와 당의 대립과 소통 - 薛仁貴⋅文武王書狀의 분석을 중심으로 -우에다 기헤이나리치카[植田喜兵成智]pp. 97-114신라 하대 赤烏 출현의 정치적 의미손흥호pp. 115-15216세기 진주 덕천강 유역 사족의 川防 개발에 대한 연구박용국pp. 155-19018세기 영주 濟民樓 소속 노비의 모습김영나pp. 191-226
원문 보기