온실가스 배출권거래제 정책형성과정에 관한 연구 - 정책중개자의 역할을 중심으로 -
The Study on the Policy Formation of the Emission Trading Scheme - Focusing on the Role of Policy Brokers
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 Sabatier의 정책옹호연합모형(ACF)과 Kingdon의 다중흐름모형(MSF)을 결합한 ACMS모형에 정책중개자 모형을 삽입한 모형을 중심으로 온실가스 배출권거래제의 전체 정책형성과정을 분석하였다. 본 연구를 통해 다음과 같은 정책적 시사점을 얻을 수 있었다. 첫째, 온실가스 배출권거래제 정책은 정책중개자의 유형과 역할이 매우 중요하게 작용하였음을 알 수 있었다. 즉 촉발기제라는 정책형성에 유리한 상황이 발생하더라도 이러한 상황을 효과적으로 활용할 수 있는 정책혁신가형 정책중개자가 존재할 때 정책형성이 가능하였다. 둘째, 온실가스 배출권거래제의 주요 정책중개자는 국회 기후변화대책위원회 위원장, 녹색성장위원회 녹색성장기획관, 국무총리실장이라는 것을 밝히고 이들에 대해 최은영･지현정의 모형과 박용성･최정우의 정책중개자 모형을 적용하여 각 정책중개자의 서로 다른 특성을 확인할 수 있었다. 이러한 사실은 다른 연구에서는 정책중개자를 단순히 녹색성장위원회, 국회 기후변화대책위원화라고 설명하는데 그치고 구체적인 당사자를 제시하지 않은 연구와 큰 차이가 있다. 셋째, 온실가스 배출권거래제와 관련된 다양한 쟁점이 정책지향학습과 협상된 동의라는 정책경로를 거쳐 해소되었고, 친환경 연합과 친시장 연합은 상황의 변화에 따라 강경 전략과 온건 전략을 사용하였다는 사실을 알 수 있었다. 끝으로 내부 관찰자 접근방법을 통해 국무총리실장이 두 연합 간 가장 민감한 쟁점인 주무관청 일원화 문제를 해결하기 위해 두 연합 모두 수용할 수 있는 절충안을 제시하고 배출권거래제에 반대하는 국회의원을 대상으로 직접 설득 작업을 추진하는 등 배출권거래제 성공의 숨은 공로자라는 사실을 확인할 수 있었다. 이러한 시사점에도 이 연구는 정책중개자의 유형과 특성을 구분하는 기준이 정성적 기준으로 구성되어 연구자의 주관적인 판단에 좌우될 수 있는 한계가 있고, 문헌연구와 내부 관찰자 방식의 연구방법론에서 나타나는 자료 수집과 분석의 투명성 부족문제가 있으며 호주, 뉴질랜드 등 배출권거래제를 도입한 다른 나라와의 비교 연구가 미흡한 한계가 있으므로 향후 후속 연구가 진행되기를 기대한다.
Abstract
This study analyzes the policy formation process of the greenhouse gas emission trading scheme (ETS) by focusing on the model that incorporates a policy broker model into the ACMS model, which combines Sabatier's Advocacy Coalition Framework (ACF) and Kingdon's Multiple Streams Framework (MSF). Through this study, the following policy implications can be drawn. First, the type and role of policy brokers were found to be very important in the ETS policy. In other words, even though a triggering event, a favorable situation for policy formation, occurs, policy formation is possible only when policy brokers, such as policy innovators, can effectively utilize this situation. Second, the main policy brokers for the ETS were identified as the chairperson of the Climate Change Countermeasures Committee in the National Assembly, the Director-General of Green Growth Planning at the Green Growth Commission, and the Chief Secretary to the Prime Minister. By applying the models of Choi Eun-young and Ji Hyun-jung and Park Yong-seong and Choi Jeong-woo to these policy brokers, it was possible to confirm the different characteristics of each policy broker. Third, various issues related to the ETS were resolved through the policy path of policy-oriented learning and the negotiated agreements. In this process, the pro-environmental coalition and the pro-market coalition used both hard and soft strategies depending on the change in the situation. Finally, as a theoretical implication of this study, the intra-observer approach might be useful because it helped to find that the true contributor as a policy broker was the Chief Secretary to the Prime Minister and policy brokers mobilized even the previous minister and vice minister to persuade the congressmen who were against the ETS bill. Despite these implications, this study has some limitations that the criteria for distinguishing the types and characteristics of policy brokers are composed of qualitative criteria and may be subject to the subjective judgment of the researcher, that this study is lack of transparency in terms of data collection and analysis, and that there is insufficient comparative research with other countries that have introduced an emissions trading system, such as Korea, Australia, and New Zealand. Therefore, further follow-up studies are expected to be conducted.
참고문헌 (40)
- 김순양, "정책과정분석과 옹호연합모형 : 이론적･실천적 적실성 검토", 한국정책학회보, 9(1), pp.35~70 (2010), 한국정책학회
- 김영종, "정책옹호연합에 있어서 정책중개자의 유형과 역할", 국가정책연구, 28(4), pp.215~241 (2014), 중앙대학교 국가정책연구소
- 김진식, "ACMS 모형을 활용한 정책변동분석: 건강보험통합정책을 중심으로", 정책분석평가학회보, 23(1), pp.59~92 (2013), 정책분석평가학회
- 김태은, "배출권거래제도의 선택과 동형화 메커니즘 연구", 한국정책학회보, 24(2), pp.57~89 (2015), 한국정책학회
- 노은경, "물관리 정책변동에 관한 연구: 물관리기본법 제정사례를 중심으로", 국정관리연구, 14(2), pp.137~166 (2019), 성균관대학교 국정관리대학원
- 박용성, "정책옹호연합모형에 있어서 정책중개자의 유형과 역할에 대한 연구: 세종시 정책사례를 중심으로", 행정논총, 49(2), pp.103~125 (2010), 서울대학교 한국행정연구소
- 변종립, "기후변화대응정책의 정책네트워크 연구 : 탄소배출권거래제 도입결정 과정을 중심으로", 에너지경제연구, 9(1), pp.151~180 (2010), 에너지경제연구원
- 서세훈, "정책중개자인가 정책옹호자인가? : 문화체육관광부의 역할 유형에 관한 비판적 검토", 한국체육학회지, 51(6), pp.329~341 (2012), 한국체육학회
- 서인석, "한국의 정책중개자는 누구인가 : ACF 정책변동을 중심으로한 메타분석의 적용", 한국행정학보, 48(3), pp.227~256 (2014), 한국행정학회
- 양승일, "ACPS 모형을 활용한 규제정책 변동과정 분석 : 그린벨트정책의 개발허용기를 중심으로", 한국정책과학학회보, 10(2), pp.77~101 (2006), 한국정책과학학회
- 양승일, "수자원정책형성과정의 상호작용 분석 : 이명박정부의 한반도대운하사업을 중심으로", 한국정책학회보, 20(3), pp.189~230 (2011), 한국정책학회
- 오수길, "정책혁신가의 제약과 대응 : 공무원 선택적 복지제도의 형성과정을 중심으로", 정책분석평가학회보, 16(2), pp.109~137 (2005), 정책분석평가학회
- 윤경준, "기후변화정책 조정체계의 대안 모색: 정책조정체계의 국가 간 비교를 중심으로", 한국행정학회보, 44(2), pp.169~191 (2010), 한국행정학회
- 이상엽, "국내 배출권 거래제 도입을 위한 주요 쟁점사항", 환경포럼, 14(2), pp.1~8 (2010), 한국환경연구원
- 이유현, "배출권거래제 도입의 정책형성과정 연구 : 옹호연합모형(ACF)과사회연결망분석(SNA)를 중심으로", 한국정책학회보, 22(3), pp.1~29 (2013), 한국정책학회
- 이은규, "탄소배출권 거래제도 의제형성과정의 역동성 분석", 한국시스템다이내믹스연구, 10(2), pp.53~57 (2009), 한국시스템다이내믹스학회
- 정연미, "옹호연합모형을 적용한 독일 기후변화정책 형성과정의 동태성 분석", 한독사회과학논총, 20(3), pp.243~276 (2010), 한독사회과학회
- 정주호, "ACMS 모형을 활용한 정책변동과정 분석: 4차 공무원연금개혁을 중심으로", 국정관리연구, 12(3), pp.109~139 (2017), 성균관대학교 국정관리대학원
- 주지예, "동물보호 정책과정에서 정책혁신가와 정책중개자 탐색적 연구: 의원입법 공동발의 연결망 중심성과 중개자분석을 중심으로", 정책분석평가학회보, 27(3), pp.57~96 (2016), 정책분석평가학회
- 진상현, "한국 탄소 배출권 거래제의 규제포획에 관한 연구", 환경정책, 27(1), pp.181~215 (2019), 한국환경정책학회
- 최성구, "세종시 정책책변동 과정에 관한 연구: 정책옹호연합모형과 다중흐름모형의 결합모형을 중심으로", 한국정책학회보, 23(4), pp.371~412 (2014), 한국정책학회
- 최은영, "정책옹호연합모형에서 정책중개자의 역할에 관한 비판적 검토", 한국행정학회 하계학술대회 발표논문 (2008), 한국행정학회
- 한진이, "온실가스 배출권 거래제도 도입을 둘러싼 행위자간 정책네트워크: 사회연결망 분석을 중심으로", 한국정책학회보, 20(2), pp.81~108 (2011), 한국정책학회
- 기후변화재난 정책갈등 연구: 온실가스배출권거래제 갈등을 중심으로, "김은성", 한국행정연구원, ~ (2012)
- Jang, S., "Policy Processes in South Korea through the lens of the advocacy coalition framework", Journal of Asian Public Policy, 9(3), pp.274~290 (2016)
- Jenkins-Smith, H. C., "The Advocacy coalition framework : Foundations, evolution, and ongoing research", Theories of the policy processs, 3, pp.183~224 (2014)
- Kingdon, John W., "Agend Setting, in Public Policy : The Essential Readings", pp.105~133 (1995), Prentice Hall
- Ingold, Karin, "Treating Policy Brokers Seriouosly: Evidence from the Climate Policy", Journal of Public Administration Research and Theory, 22, pp.319~346 (2011)
- Sabatier, P. A., "Advocacy Coalition Framework of Policy Chage and the Role of Policy-oriented Learning Theories", Policy Science, 21, pp.129~168 (1988)
- Sabatier, P. A., "Policy Change and Learning", pp.13~39 (1993), Westview Press
- Sabatier, P. A., "Theories of the Policy Process", pp.117~166 (1999), Westview Press
- Sabatier, P. A., "Theories of the Policy Process", pp.189~220 (2007), Westview Press
- Wilbur Bing-Yan Lu, "Why Do Policy Brokers Matter? A Lesson for Competition Advocacy Coalitions", Journal of Administrative Sciences and Policy Studies, 3(2), pp.33~51 (2015)
- 녹색성장위원회, "내부 자료", ~ (2010)
- 녹색연합, "공동성명서 온실가스배출권거래제에 대한 환상을 버려야 한다", ~ (2010)
- 박용신, "세미나 토론문 배출권거래제 쟁점과 바람직한 도입 방안", 기후변화행동연구소, 환경운동연합, 환경정의(주최), ~ (2011)
- 안병옥, "세미나 발제문 탄소배출권거래제 주요 쟁점과 성공의 조건. 배출권거래제쟁점과 바람직한 도입 방안", 기후변화행동연구소, 환경운동연합. 환경정의(주최), ~ (2011)
- 전기신문, "온실가스배출권거래제법 시행령 공청회", ~ (2012)
- 환경부, "온실가스배출권거래제 개요 및 주요 쟁점 토론. 녹색성장위원회 보도자료관련 참고자료", ~ (2011)
- 환경운동연합, "성명서 시행초기부터 반쪽짜리 배출권거래제. 대폭 후퇴한 거래제시행령은 누구를 위하여 종을 울리는가?", ~ (2012)