초등교사가 교육과정을 사용하는 양상 탐색
A Study on Exploring Aspects of Using Mandated Curriculum by Elementary School Teachers
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 S초등학교 ‘열사람 한걸음’ 10명의 교사를 대상으로 그들이 교육과정을 수업에 사용하는 양상을 탐색하였다. 연구 결과, 열사람 한걸음 교사들이 교육과정을 사용하는 모습은 특히 그들의 ‘교육과정 워크숍’에서 두드러지게 나타났는데, 첫째, 교사에게 교육과정은 기준이었다. 열사람 한걸음 교사들이 교육과정(성취기준)을 사용한 곳은 교과서를 살펴보는 기준으로, 교육과정 계획할 때 교과간 연결 및 여백을 찾을 때 구심점으로, 수업을 만들 때 수업에 대한 구상 및 상상을 더 이상 넘어서지 못하게 하는 경계로 활용하고 있었다. 이런 연구 결과에 비추어서, 초등교사는 수업을 만들어서 할 때 교육과정을 나침판이자 방패로 사용하는 것을 확인하였다.
Abstract
This study aims to examine how the teachers of the S elementary school, who are members of the ‘ten persons one step,’ developed elementary school curriculum for their class. As a way to achieve the goal, I read the contexts of curriculum autonomy of School and teachers. As a result, these teachers had outstanding performances at the Curriculum Workshop. First, they used curriculum as a standard. ‘Ten persons one step’ teachers saw the curriculum (achievement criteria) as a guide for how they look at the textbook, to find a point where it had spare space to integrate or relate different subjects into one while constructing curriculum. And curriculum helped them as a space where it had a border for imagining or designing a class. Thus, based on these results, the study could conclude that teachers use curriculum as a pathfinder or shield when they create classroom. A teachers should be aware of the big picture that the National Curriculum pose in itself in order to successfully achieve curriculum autonomy. And it can be possible when a teacher triumph the curriculum literacy.
참고문헌 (34)
- 교육부, "초등학교 교육과정 해설(Ⅴ). (교육부 고시 제 1997-15호)" (1998), 대한교과서 주식회사
- 강지영, "국가교육과정에 대한 초등교사의 해석과 실행 연구", 석사, 교육학과 교육학전공, pp.2012
- 고창규, "초등학교 수업문화아 수업개선", 지방교육경영, 9 (2005)
- 김경자, "교육과정 개발 및 운영자로서의 초등교사", 교육과학연구, 34(1), pp.145~161 (2003), 교육과학연구소
- 김대현, "국민학교 저학년 수준의 교육과정 재구성을 위한 방법", 초등교육연구, 4, pp.57~72 (1994)
- 김세영, "교육과정 가능성의 개념 탐구", 교육과정연구, 31(4), pp.27~50 (2013), 한국교육과정학회
- 김세영, "초등교사의 교육과정 이야기", 교육과정연구, 32(2), pp.133~161 (2014), 한국교육과정학회
- 김세영, "초등교사의 교육과정 리터러시에 대한 실제적 접근", 박사, 초등교육학과, pp.2015
- 김영천, "네 학교 이야기 : 한국 초등학교의 교실 생활과 수업" (1997), 문음사
- 金貞苑, "初等學校 授業에 관한 參與觀察 연구", 박사, 교육학, pp.1997
- 김평국, "초등학교 교사들의 교과 내용 재구성 실태와 그 활성화 방안", 교육과정연구, 22(2), pp.135~161 (2004), 한국교육과정학회
- 김학준, "타일러 논리의 재음미: ‘교사배제 교육과정’의 맥락에서", 교육과정연구, 31(3), pp.1~26 (2013), 한국교육과정학회
- 김현규, "국가교육과정 문서에 나타난 ‘교육과정 재구성’의 의미", 석사, pp.2016
- 류방란, "초등학교 교실 수업의 변화와 유지 : 아동의 활동과 수업 진행 속도를 중심으로", 교육학연구, 41(3), pp.47~67 (2003), 한국교육학회
- 방기용, "근거이론을 적용한 교육과정 재구성 저해 요인 분석", 교육종합연구, 12(3), pp.23~54 (2014), 교육종합연구소
- 서경혜, "교사들의 교육과정 재구성 실천 경험에대한 사례연구", 교육과정연구, 27(3), pp.159~189 (2009), 한국교육과정학회
- 서근원, "수업에서의 소외와 실존" (2009), 교육과학사
- 백남진, "교사의 교육과정 해석과 교육과정 잠재력", 교육과정연구, 31(3), pp.201~225 (2013), 한국교육과정학회
- 서명석, "교육과정 재구성의 개념적 애매성과 모호성 비판", 교육과정연구, 29(3), pp.75~91 (2011), 한국교육과정학회
- 이인효, "교육 사회학 탐구(Ⅱ)" (1993), 교육과학사
- 이윤미, "아이들이 주인공이 되는 주제 통합수업" (2014), 살림터
- 이윤미, "교과서너머, 교육과정 마주하기" (2015), 살림터
- 이윤미, "교육과정 실행 관점 국내 연구에 대한 문제제기", 교육과정연구, 33(3), pp.79~100 (2015), 한국교육과정학회
- 이정선, "초등학교 수업 중 진도 나가기의 유형과 사회적 맥락", 교육인류학연구, 7(1), pp.131~174 (2004), 한국교육인류학회
- 정광순, "교사의 교육과정에 대한 문해력", 통합교육과정연구, 6(2), pp.109~132 (2012), 한국통합교육과정학회
- Apple, M. W., "교육과권력" (1998), 한길사
- Ben-Peretz, M., "The teacher curriculum encounter: freeing teachers from the tyranny of texts" (1990), State University of New York Press
- Connelly, F. M., "Teachers as curriculum planners" (1988), Teachers College, Columbia University
- Clandinin, D. J., "Handbook of research on curriculum", pp.363~401 (1992), Macmillan
- Rudduck, D., "Partnership and Autonomy in School-based Curriculum Development" (1987), USDE Papers in Education, University of Sheffield
- Schwab, J. J., "The Practical : A language for curriculum", School Review, 78(1), pp.1~23 (1969)
- Schwab, J. J., "The Practical : Arts of eclectic", School Review, 79(4), pp.493~542 (1971)
- Schwab, J. J., "The Practical 3 : Translation into curriculum", School Review, 81(4), pp.501~522 (1973)
- Schwab, J. J., "The Practical 4 : Something for curriculum professors to do", Curriculum Inquiry, 13(3), pp.239~265 (1983)