지리요소에 의한 해양패권 도전국가의 해양전략 변화 - 1차대전 시 독일과 냉전기 소련의 사례를 중심으로-
A Change of Maritime Strategy in the Maritime dissatisfied great powers by Geographical factors: Focusing on Germany in the World War Ⅰ and Soviet union in the Cold war
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 해양패권 도전국가의 해양전략 변화와 기술(해군력 수준)과 지리(지정학적 조건)요소 간의 어떠한 상관관계가 있는가에 대한 의문에서 시작하였다. 그래서 이에 대해 지리요소(지정학적 조건)과 해양전략의 관계를 관찰하기 위해 해양전략을 ‘해양통제(공세적)’, ‘해양우세(복합적)’, ‘해양거부(수세적)’ 등 세 가지 범주로 구분했다. 또한 지리요소로 인해 해양전략이 변화되는 것을 관찰하기 위한 수단으로 기술요소(해군력 수준)의 수치적 변화를 기준으로 삼았다. 이렇게 도출된 분석의 틀을 해양패권 도전국가의 대표적인 역사적 사례 두 가지에 적용해보았다. 첫 번째는 제1차 세계대전 당시 해양패권국 영국에 도전했던 독일해군의 사례이고, 두 번째는 냉전기 당시 해양패권국 미국에 도전했던 소련해군의 사례이다. 두 사례는 일견 유사한 점이 있으나, 서로 상이한 지정학적 조건으로 인해 다른 형태의 해양전략을 추구했으며, 이로 인해 해군력 건설방향 역시 영향을 받아 해양패권국에 대한 해양패권 도전실패를 계기로 해양전략을 전혀 다른 방향으로 변화시켰다. 위와 같은 제1차 세계대전 시 독일과 냉전기 소련의 해양전략 변화에 대한 사례연구를 통해서 해양전략 변화에 대한 연구자의 분석의 틀을 적용 및 검증해보고, 이 틀이 이용하여 21세기 미국과 중국 간의 신 해양패권경쟁에도 적용 가능할 것인지에 대해서 검토해보고자 한다.
Abstract
This study began with questions about the maritime strategy changes in the maritime dissatisfied great powers and how there is any correlation between technology (naval arms level) and geography (geopolitical conditions) factors. Therefore, in order to observe the relationship between geographical factors (geopolitical conditions) and maritime strategy, it is necessary to classify maritime strategy into three categories: 'Sea control (offensive)', 'Sea supremacy (complex)' and 'Sea denial'. The numerical change in the technological factor (naval arms level) was also used as a means to observe changes in maritime strategy due to geographical factors. This framework of analysis was applied to two major historical cases of the maritime dissatisfied great powers. The first is the case of the German Imperial Navy, which challenged the United Kingdom during World War I, and the second is the case of the Soviet Navy, which challenged the United States during the Cold War. Although the two cases are similar in some respects, they have pursued different types of maritime strategies due to their different geographical conditions. As a result, the direction of naval arms construction is also affected and the maritime hegemonic challenge against the maritime hegemonic nation has failed. I will apply and verify the framework of the researcher 's analysis on the change of maritime strategy through the case study of the change of the maritime strategy of Germany during the World war I and Soviet during the Cold war above. I would also like to examine how this analysis can be applied to the new maritime hegemonic competition between the United States and China in the 21st century.
참고문헌 (53)
- 고르시코프, 세르게이, "국가의 해양력" (1999), 책세상
- 그랜트, R. G., "해전 3000년" (2012), 해군본부
- 김용구, "세계외교사" (2017), 서울대학교출판문화원
- 김일상, "세계해전사" (2007), 해군사관학교
- 되니츠, 칼, "10년 20일" (1995), 삼신각
- 마샬, 팀, "지리의 힘" (2016), 사이
- 마한, 알프레드 T., "해양력이 역사에 미치는 영향 1" (2016), 책세상
- 몽고메리, 버나드 르, "전쟁의 역사" (2006), 책세상
- 박상섭, "1차세계대전의 기원: 패권경쟁의 격화와 제국체제의 해체" (2014), 아카넷
- 박상섭, "테크놀로지와 전쟁의 역사" (2018), 아카넷
- 베어, 조지 W., "미국 해군 100년사" (2005), 한국해양전략연구소
- 스티븐스, 월리엄 O., "세계해전사" (1979), 연경문화사
- 요시하라, 토시, "태평양의 붉은 별" (2012), 한국해양전략연구소
- 카플란, 로버트 D., "지리의 복수" (2017), 미지북스
- 콜벳, 줄리언 S., "해양전략론" (2009), 한국해양전략연구소
- 케네디, 폴 M., "영국 해군 지배력의 역사" (2010), 한국해양전략연구소
- 클레벨트, 마틴 반., "과학기술과 전쟁: B.C. 2000부터 오늘날까지" (2006), 황금알
- 키건, 존, "제1차세계대전사" (2009), 청어람미디어
- 틸, 제프리, "21세기 해양력" (2011), 한국해양전략연구소
- 파노프, 안드레이, "러시아 해양력과 해양전략" (2016), KIDA Press
- 하정열, "국가전략론-이론과 적용" (2009), 박영사
- 한용섭, "국방정책론" (2018), 박영사
- 합동참모본부, "합동교범 10-2 합동·연합작전 군사용어사전" (2014), 합동참모본부
- 해군 전투발전단, "중국·러시아 해군사 연구" (2001), 해군본부
- 전투발전단, "독일 해군사 연구" (2002), 해군본부
- 해군 전평단 교리발전처, "기본교범 0 해군기본교리" (2017), 해군본부
- 해군 전평단 전력발전처, "해양전략용어 해설집" (2017), 해군 전력분석시험평가단
- Asprey, Robert B., "The German High Command at War" (2005), iUniverse, Inc
- Bennett, Geoffrey, "Naval Battles of the First World War" (2014), Naval Institute Press
- Gillette, Philip S, "The Sources of Soviet Naval Conduct" (1990), Lexington Books
- Gordon, A., "The Rules of the Game" (1996), John Murray
- Herwig, Holger H., "'LUXURY FLEET' : The Imperial German Navy 1888-1918" (1918), Humanity Books
- Hezlet, Arther, "The Submarine & Sea Power" (1967), Peter Davis
- Jane's Information Group, "JANE'S FIGHTING SHIPS 1959-60" (1959), Jane's Fighting Ships Publishing Co.LTD
- Jane's Information Group, "JANE'S FIGHTING SHIPS 1969-70" (1969), Jane's Fighting Ships Publishing Co.LTD
- Jane's Information Group, "JANE'S FIGHTING SHIPS 1980-81" (1980), Jane's Fighting Ships Publishing Co.LTD
- Jane's Information Group, "JANE'S FIGHTING SHIPS 1990-91" (1990), Jane's Fighting Ships Publishing Co.LTD
- Mccgwire, Michael, "Soviet Naval Policy : Obejectives and Constraints" (1976), Praeger Publishers
- Murphy, Paul J., "Naval Power in Soviet Policy" (1978), The Auspices of The United States Air Force
- Organski, A.F.K., "World Politics" (1968), Alfred a. Knopf
- Polmar, Norman, "Soviet Naval Developments 1982" (1982), Arms and Armour Press
- Ranft, Bryan, "The Sea In Soviet Strategy" (1989), Macmillan Press
- Sondhaus, Lawrence, "The Great War at Sea" (2014), Cambridge University Press
- "INDO-PACIFIC STRATEGY REPORT: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region" (2019)[URL]
- Watson, Bruce W., "The Soviet Navy: Strength and Liabilities" (1986), Westview Press
- 중국 탄도미사일이 한반도에 던지는 함의, "안성규", 아산정책연구원, ~, pp.이슈브리프, 제2015-19호 (2015)
- 정광호, "냉전기 太平洋지역 美ㆍ蘇간 해군력 경쟁 -해양지정학의 인식 변화를 중심으로 -", 군사, (104), pp.121~168 (2017), 국방부군사편찬연구소[DOI]
- Stephen Van Evera, "Offense, Defense, and the Causes of War", International Security, 22(4), pp.5~43 (1998), MIT Press - Journals[DOI]
- Charles L. Glaser, "What is the Offense-Defense Balance and Can We Measure it?", International Security, 22(4), pp.44~ (1998), JSTOR[DOI]
- Robert Jervis, "Cooperation under the Security Dilemma", World Politics, 30(2), pp.167~214 (1978), Cambridge University Press (CUP)[DOI]
- Kaplan, Robert D., "The Geography of Chinese Power: How Far Can Beijing Reach on Land and at Sea?", Foreign Affairs, 89(3) (2010)
- "Dong Feng-26 (DF-26)" (2019)[URL]
- "Dong Feng 21 (DF-21/CSS-5)" (2019)[URL]