『삼국사기』 신라 上代 기사에 보이는 倭 -김부식의 對外觀과 저술의 실제-
The ‘Wae(Jp. Wa)’ entries in the early section of Annals of Silla in Samguk Sagi - Kim Bu-shik’s foreign view and the compilation of Samguk Sagi
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『삼국사기』 신라본기 상대 기사에는 倭 사료가 50여 건 실려 있다. 이들 왜 기사는 광개토왕비가 발견된 이후 더욱 주목 받게 되었다. 그것은 이들 기사가 광개토왕비문에 보이는 倭(軍) 활동과 부합되는가 어떤가를 검토해보려는 문제의식 때문이다. 일부 연구자는 신라본기의 왜는 왜국 군대가 바다를 건너 수시로 신라를 침범한 세력이라 한 데 반해, 어떤이는 그들을 다만 계절풍을 이용한 해적에 불과하다고 보았다. 신라본기의 왜 기사를 일별해보면 이들 사료는 크게 네 부류로 나누어진다. 첫째는 왜에 대한 호감이나 동경을 가지면서, 먼 곳에 있는 이상향 정도로 보아 신라의 왕이나 대신이 왜에서 왔다고 기술하고 있다. 두 번째는 왕의 善政・德治를 보여주는 사례로서 왜군에 대한 방어, 토벌에 관한 기사다. 셋째는 단순한 침범이나 약탈적 성격의 왜인・왜군이다. 네 번째는 외교나 사신왕래에 대한 내용이다. 이러한 倭(使)는 백제본기에도 등장한다. 두 번째 부류는 ‘쓰여진 역사’가 통치의 본보기가 된다는 점에서, 세 번째 부류는 국방에 대해 주의를 환기시킨다는 점에서 차이가 있으나 모두 역사를 쓰는 의도가 뚜렷이 보이지만 사실여부를 확인할 방도는 없다. 이들 네 부류에서 바다 건너 일본열도에서 온 세력이 분명한 것은 네 번째뿐이다. 그것도 야마토정권의 통일세력이 나오기 전의 기사이므로 일본열도의 지방정권 특히 九州의 세력이 주요 대상이었을 것으로 이해된다. 신라 상대의 왜 사료는 소지왕 22년(500) 이후로는 전혀 보이지 않고, 대신 가야 사료가 자주 나오는 등 왜・가야 기사는 시대별로 단락을 지어 있다. 이에 왜와 가야 사이에는 어떤 식으로든 연결성이 있어 보인다. 앞에서 보았듯이 다소 막연했던 倭가 점차 분명해지자 그 가운데 일부는 가야라는 이름으로 등장하게 되었다고 볼 수 있다. 『삼국사기』 의 왜 사료를 이해할 때 참고가 되는 것은 말갈 사료다. 왜나 말갈 모두 국가 단계나 조직까지는 이르지 못한 집단으로서 막연히 부른 낮춤말에 지나지 않는다. 지역에 따라 한반도 중부에 사는 무리를 ‘말갈’이라 써놓았고, 동남부의 집단을 ‘왜’라 하였다. 『삼국사기』의 대외기사를 이해하려면 먼저 글쓴이 김부식과 그 시대를 알아야 한다. 김부식 일파는 묘청의 난을 진압하고 금나라에 사대의 예를 취하는 것으로 고려의 외교 노선을 결정하였다. 오랑캐나라에 사대하는 정책을 뒷받침하는 역사상의 경험/기억으로서 과거 신라 또한 왜에 대해서 그렇게 하였고, 그럼에도 결국 삼국을 통일하여 오늘에 이르렀다는 역사를 보여주고자 한 것이 『삼국사기』를 찬술하게 된 배경의 하나라고 생각된다. 『삼국사기』에는 왜와의 관계가 구체적으로 실려 있는데 신라와 백제에서 건너 간 왕족이나 대신을 ‘(人)質’이라고 적었다. 하지만 이들 기사가 의거한 원전 어디에도 ‘質’이란 표현은 없다. 이렇게 縮小史觀/패배주의적 바탕에서 자의적으로 편찬한 역사책을 광개토왕비를 이해하는 보조자료로 삼을 수는 없다.
Abstract
The early section of the Annals of Silla which forms the initial chapters of the Samguk Sagi (hereafter SGSG) contain fifty entries related to Wae (Jp. wa). These wa-related entries attracted greater attention of scholars after the discovery of the King Gwanggaeto Stele because of their perceived relevance to a research question they aimed to examine. They wanted to examine whether Wae appearing in the SGSG, were the same wae whose military expedition is mentioned in the King Gwangaeto stele. Some scholars argued that the Wae of the Annals of Silla were the same Wae forces that crossed the sea and invaded Silla on numerous occasions, while others pointed out that they were merely sea pirates who used seasonal wind to cross over to the Korean peninsula to raid coastal settlements. If we carefully analyze wa-related entries of the SGSG we can classify them into four different categories. First, some entries demonstrate positive and sympathetic feelings for Wa, present an idealized picture of their distant land and also suggest that the kings or great ministers of Silla were derived from Wae. The second category includes cases of defense against and punishment of Wae by Silla rulers, and thereby emphasize their virtuous and efficient politics. The third category includes Wa people or Wae forces who were primarily intruders or raiders. The fourth category relates to records about diplomatic interaction or communication of envoys. It is apparent that when narrative the activites of Wae in the second category the author of the SGSG was motivated by the Confucian notion of history serving as a mirror to aid the administration, and the third category is undergirded with the historian’s objective to strengthen border defense. Amongst the four categories, listed above, Wa of the last category alone can be judged as derived indisputably from the Japanese archipelago. These records relate to the period prior to the unification of Japan by Yamato administration, and therefore, one may justifiably argue that Wae of these records denotes the force of provincial administration, especially that of Kyushu. Records of Wae (envoys) appear in the Annals of Baekje also, but they cease to appear after the 22nd year of King Soji(522). Instead we see on the pages of the SGSG during this period records about Gaya, more specifically entries about Wa.Gaya. These records suggest some kind of relationship between Wa and Gaya. The identity of Wa which was vague to some extent in earlier records, now assumes specificityIt appears that at least a section of the Wae population is given the nomenclature Gaya or is broadly wrapped under the cover of Gaya. Records about Malgal give us a clue to understand Wa-related records of the SGSG. Since both Wa and Malgal remained as tribal settlements through history and failed to achieve centralized monarchical states, both these terms (Wa and Malgal) were used pejoratively to denote the notion of inferior polities. These terms were used depending on the region. The settlement of the central part of the Korean peninsula was called Malgal, while that of Southeastern area was called Wae. In order to form a correct understanding of the records about foreign land and people it is necessary to look at Kim Bu-shik, the author of SGSG and his times. Kim Bu-shik and his followers played a crucial role in determining the character of the foreign policy of Goryo by crushing the rebellion of Myocheng and accepting the suzerain status of Jin dynasty China, a barbarian state in Chinese history. In establishing diplomatic ties with Jin and accepting Jin’s suzerain status ovewr Goryeo Kim Bu-shik was inspired by the historical experience and memory of relationship between Silla and Wae. One of the motivations for Kim Bu-sik to write the SGSG was to demonstrate that Silla was bound in its early phase by diplomatic ties of similar nature, and yet it could achieve peninsular unification. The SGSG contains concrete records about the relationship of early Korean states with Wa, and it is remarkable indeed that it calls the members of the Silla and Baekje royalty and nobility who crossed over to Japan as hostages, but the original sources on which these records are based, do not use the word ‘hostage’. It is apparent that the records of the historical text, underpinned by defeatist, self-belittling historical perspective, cannot be used to corroborate the inscriptions of the King Gwanggaeto Stele. It becomes clear from the above discussion that Wae-related text of King Gwanggaeto inscription needs to be approached and interpreted from a new perspective, devoid of biases and preconceived notions.
참고문헌 (48)
- 강종훈, "한일관계사연구논집1, 광개토왕비와 한일관계" (2005), 경인문화사
- 강종훈, "삼국사기 사료비판론, 여유당" (2011), 여유당
- 강종훈, "63인의 역사학자가 쓴 한국사인물열전" (2012)
- 강종훈, "삼국사기 사료비판론", 여유당
- 高寬敏, "三國史記原典的硏究" (1996), 雄山閣
- 권중달, "자치동감의 東傳에 대하여", 문리대학보, 38 (1979), 중앙대학교
- 旗田巍, "日本文化と朝鮮 2" (1975), 朝鮮文化社
- 旗田巍, "고대 한일관계사의 이해–왜" (1994), 이론과실천
- 김당택, "고려 인종조 서경천도・칭제건원・금국정벌론과 김부식의 삼국사기 편찬", 역사학보, 170 (2001)
- 김영관, "백제부흥운동연구" (2005), 서경
- 김정권, "‘妙淸亂’의 새로운 이해", 비교한국학 Comparative Korean Studies, 16(2), pp.119~140 (2008), 국제비교한국학회
- 김정권, "高麗 仁宗代 ‘維新政治’와 『三國史記』", 韓國史學史學報, (30), pp.81~113 (2014), 한국사학사학회
- 김택균, "삼국사기 신라의 대외관계 기사 분석", 강원사학, 6 (1990), 강원대학교
- 김현구, "일본서기 한국관계기사 연구(1)" (2002), 일지사
- 那珂通世, "新羅考" (1915), 外交繹史
- 鈴木英夫, "고대 한일관계의 이해–왜" (1994), 이론과실천
- 木下禮仁, "倭人傳を讀む (森浩一 편)" (1982), 中公新書
- 木下禮仁, "고대 한일관계사의 이해–왜" (1994), 이론과실천
- 문경현, "한국사학사연구 - 우송조동걸선생정년기념논총" (1997), 나남출판
- 문안식, "한국 고대사와 말갈" (2003), 혜안
- 浦國雄, "중국의 역사인식, 상" (1985), 창작과비평사
- 三品彰英, "增補 日鮮神話傳說の硏究(三品彰英論文集4)" (1972)
- 신종원, "삼국유사 새로 읽기" (2004), 일지사
- 신종원, "한국해양사" (2013), 한국해양재단
- 신종원, "朴(金)堤上傳과 倭國-憂息樂의 창작배경과 관련하여", 한국고대사탐구, (14), pp.43~82 (2013), 한국고대사탐구학회
- 연민수, "고대한일관계사" (1998), 도서출판 혜안
- 유원재, "삼국사기 僞靺鞨考", 사학연구, 29 (1979)
- 이강래, "강좌 한국고대사1" (2003), 가락국사적개발연구원
- 이강래, "삼국사기 형성론" (2007), 도서출판 신서원
- 이강래, "『삼국사기』의 왜 인식-신라사의 경험을 토대로-", 한국사상사학, (22), pp.1~43 (2004), 한국사상사학회
- 이강래, "삼국사기 인식론" (2011), 일지사
- 이홍종, "삼국사기 말갈 기사의 고고학적 접근", 한국사학보, 5 (1998)
- 이희진, "삼국사기의 신라편향적 성향과 기사서술", 한국고대사연구, 12 (1997)
- 荻山秀雄, "三國史記新羅紀結末の疑義", 東洋學報, 10(3) (1920)
- 장원섭, "백제초기 東界의 형성에 관한 일고찰–말갈과의 관계를 중심으로", 청계사학, 7 (1990)
- 전해종, "史觀의 현대적 조명" (1978), 청람
- 田中俊明, "三國史記に見える'倭'關係記事について", 歷史公論 (1982)
- 田中俊明, "고대 한일관계사의 이해–왜"
- 정구복, "한국사시민강좌 9" (1991), 일조각
- 정구복, "삼국사기의 원전 검토" (1995), 한국정신문화연구원
- 정구복, "한국중세사학사(Ⅰ)" (1999), 집문당
- 井上秀雄, "任那日本府と倭" (1978)
- 佐伯有淸, "七支刀と廣開土王碑" (1977), 吉川弘文館
- 津田左右吉, "朝鮮歷史地理, 上" (1913)
- 津田左右吉, "古事記及び日本書記の硏究" (1924)
- 채웅석, "고려 인종대 ‘惟新’정국과 정치갈등", 한국사연구, 161(161), pp.1~36 (2013), 한국사연구회
- 채태형, "삼국사기의 말갈관계 기사에 대하여", 력사과학 (1992)
- 한규철, "三國과 渤海史에서의 靺鞨", 韓國史學報, (58), pp.7~32 (2015), 고려사학회
