본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘의존명사+이다’ 구문에 대한 양태적 고찰

The Modal Inquiry into the Construction of Bound Noun + -ida

2

조회

0

다운로드

12

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

The purpose of this study is to examine the construction of bound noun + -ida in the viewpoint of modality. In the previous study, 'adnominal ending + bound noun + -ida' put together the modal meaning, but the question is what decides the modal meaning among these 'adnominal ending', 'bound noun', '-ida'. We argue that 'adnominal ending', '-ida' don't have the modal meaning of their own and the core element which determines the modal meaning is the bound noun in the constructions of bound noun + -ida. First, certainty/uncertainty or realis/irrealis which seems to be the modal meaning of the adnominal ending actually depend on the context, so the adnominal ending doesn't have modal meaning. The adnominal ending is only tense․aspect-marker and complementizer. Second the modal meaning is preserved when '-ida' is omitted or case-marker is substituted for it, so '-ida' doesn't have the modal meaning.

Abstract

The purpose of this study is to examine the construction of bound noun + -ida in the viewpoint of modality. In the previous study, 'adnominal ending + bound noun + -ida' put together the modal meaning, but the question is what decides the modal meaning among these 'adnominal ending', 'bound noun', '-ida'. We argue that 'adnominal ending', '-ida' don't have the modal meaning of their own and the core element which determines the modal meaning is the bound noun in the constructions of bound noun + -ida. First, certainty/uncertainty or realis/irrealis which seems to be the modal meaning of the adnominal ending actually depend on the context, so the adnominal ending doesn't have modal meaning. The adnominal ending is only tense․aspect-marker and complementizer. Second the modal meaning is preserved when '-ida' is omitted or case-marker is substituted for it, so '-ida' doesn't have the modal meaning.

참고문헌 (53)

  1. 강소영, "양태 표지 '-ㄹ 터이-'의 의미", 한국어 의미학, 9 (2001)
  2. 고영근, "현대국어 준자립형식에 대한 연구-형식명사를 중심으로", 어학연구, 6(1) (1970), 서울대학교 어학연구소
  3. 고영근, "서법과 양태의 상관관계, 국어학 신연구" (1986), 탑출판사
  4. 고영근, "한국어의 시제 서법 동작상" (2007), 태학사
  5. 권영환, "매인이름씨 구성의 씨끝되기에 대하여", 우리말 연구, (6) (1996), 우리말학회
  6. 권재일, "현대국어의 의존명사 연구", 화갑기념 국어학논총, ~ (1985)
  7. 김건희, "‘N 같다’, ‘N같다’에 대한 연구 - 합성어로서 사전에 등재해야 하는 ‘N같다’판별을 중심으로", 國語學, 50(50), pp.149~180 (2007), 국어학회
  8. 김건희, "싶다' 구문에 대하여 -의존명사 결합형과 종결어미 결합형을 중심으로-", 한글, (280), pp.129~164 (2008), 한글학회
  9. 김건희, "“의존명사+‘하다’”에서 ‘의존명사’의 자리 찾기", 형태론, 12(1), pp.48~74 (2010), 형태론
  10. 김동욱, "한국어 추측표현의 의미차이에 관한 연구 -‘ㄴ 것 같다’, ‘ㄴ 듯 하다’와 ‘ㄴ가 보다’, ‘ㄴ 모양이다’의 의미차이를 중심으로", 국어학, (35) (2000), 국어학회
  11. 남기심, "표준 국어문법론" (1993), 탑출판사
  12. 남길임, "'이다' 구문의 한 유형―양태 구문으로서의 '이다' 구문 연구―", 한글, 259, pp.171~197 (2003), 한글학회
  13. 문숙영, "한국어 시제 범주 연구", 박사, pp.2005
  14. 박재연, "한국어와 영어의 양태 표현에 대한 대조적 고찰: 부정과 관련한 문법 현상을 중심으로", 이중언어학, (22), pp.201~224 (2003), 이중언어학회
  15. 박재연, "한국어 양태 어미 연구" (2006)
  16. 박재연, "한국어 관형사형 어미의 의미 기능과 그 문법 범주", 한국어학, 43, pp.151~177 (2009), 한국어학회
  17. 서정수, "국어문법" (1996), 한양대학교 출판원
  18. 서태룡, "동명사와 후치사 { 은 } { 을 }의 기저의미", 진단학보, 50 (1980), 진단학회
  19. 시정곤, "명사성 불구어근의 형태,통사론적 연구", 한국어학, 4 (2001), 한국어학회
  20. 시정곤, "준자립어와 준접미어에 대하여", 한국중원언어학회 봄학술대회 발표집 (2008), 한국중원언어학회
  21. 시정곤, "‘음직하’ 구성의 형태ㆍ통사적 연구", 한국어학, 48, pp.193~221 (2010), 한국어학회
  22. 시정곤, "의존명사 구문의 양태적 고찰", 한국어학, 44, pp.177~212 (2009), 한국어학회
  23. 시정곤, "‘-을 수 {있다", 없다}’ 구문의 통사․의미론, 2009, pp.55(56), 131~160[DOI]
  24. 심재기, "관형화의 의미 기능", 어학연구, 15(2) (1979), 서울대학교 어학연구소
  25. 안정아, "의존명사 구성의 양태 의미 연구", 석사, pp.2000
  26. 안주호, "'N+ 이다' 구성의 양태의미 연구", 담화와 인지, 11(1), pp.149~172 (2004), 담화·인지언어학회
  27. 안주호, "-는 법이다'류의 양태표현 연구", 國語學, 44(44), pp.185~210 (2004), 국어학회
  28. 안주호, "현대국어의 의존명사 목록에 대하여", 어문학, (93), pp.57~79 (2006), 한국어문학회
  29. 안효경, "현대국어의 의존명사 연구", 역락 (2001)
  30. 우형식, "한국어 의존명사의 분포와 의미 기능 분석- ‘바’의 경우를 중심으로 -", 동북아 문화연구, 1(11), pp.269~290 (2006), 동북아시아문화학회
  31. 유현경, "관형사형 어미 ‘-을’에 대한 연구 - 시제 의미가 없는 경우를 중심으로 -", 어문학, (104), pp.57~81 (2009), 한국어문학회
  32. 이병모, "의존명사의 형태론적 연구" (1995), 학문사
  33. 이선웅, "국어의 양태 체계 확립을 위한 시론", 관악어문연구, 26 (2001), 서울대학교 국어국문학과
  34. 주행, "한국어 의존명사의 통시적 연구", 한샘 (1988)
  35. 이필영, "서술부 양태 표현의 부정 양상 -보조용언적 구성을 중심으로", 國語學, (48), pp.175~201 (2006), 국어학회
  36. 임동훈, "대국어의 형식명사 연구", 국어연구, 103 (1991)
  37. 임동훈, "‘-겠-’의 용법과 역사적 해석", 국어학, 37 (2001), 국어학회
  38. 임동훈, "국어 양태 체계의 정립을 위하여", 한국어 의미학, 12, pp.127~154 (2003), 한국어의미학회
  39. 임동훈, "한국어의 서법과 양태 체계", 한국어 의미학, 26, pp.211~248 (2008), 한국어의미학회
  40. 임동훈, "‘-을’의 문법 범주", 한국어학, 44, pp.55~81 (2009), 한국어학회
  41. 장경희, "현대국어의 양태범주 연구" (1985), 탑출판사
  42. 정호완, "의존명사의 형태론적 구성", 국어국문학, 95 (1986), 국어국문학회
  43. 정희정, "한국어 명사 연구" (2000), 한국문화사
  44. 채현식, "형식명사의 동요상황에 대하여", 국어학 논집, 2 (1995), 서울대학교 국어국문학과
  45. 최전승, "19세기 후기 국어에서 의존명사화의 문법화 과정과 역사적 연속성", 국어문학, 43(1), pp.55~116 (2007), 국어문학회
  46. 최형용, "형식명사,보조사,접미사의 상관관계", 석사, pp.1997
  47. 호정은(扈正殷), "依存名詞의 範疇 연구 -槪念的 特性을 통한 範疇 辨別을 중심으로-", 어문연구(語文硏究), 36(1), pp.131~157 (2008), 한국어문교육연구회
  48. Alexandra Y, "Evidentiality" (2004), University Press
  49. Lee H-S, "a Discourse-Pragmatic Analysis of Verbal Affixes in Korean from a Typological Perspective", UCLA doctoral dissertation (1991)
  50. Mithun, "The languages of Native North America" (1999), Cambridge University Press
  51. Palmer, F. R., "Modality and the English Modals" (1995), Longman
  52. Palmer, F. R., "Mood and Modality" (2001), Cambridge University Press
  53. Palmer, F. R., "Modality in English: Theoretical, descriptive and typological issues, Roberta Facchinetti, Manfred Krug" (2003), Modality in Contemporary English, Mouton de Gruyter

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (17건)