본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘연결어미+하다’ 구성의 문법적 특징

The Grammatical Property of Construction of ‘conjunction+하다’

한명주
언어정보연구소 (Institute for the Study of Language and Information)|2014.03|언어와 정보 사회 (Language & Information Society)|제21권 |pp. 189-224|DOI 10.29211/soli.2014.21..008

2

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

modalitygrammatical category문법범주‘연결어미+하다’ 구성비분리성‘양태’‘희망’‘당위’‘의도’‘사동’Construction of ‘conjunction+하다’non-separability‘Intention’‘Desire’‘Obligation’‘Causative’‘구성(construction)’

초록

The construction of ‘conjunction+하다’ works as single unit in a sentence and its has a new meaning which cannot be explained with compositionality. In this thesis, I call this kind of single unit as ‘construction’ and give a position as a grammatical unit. I investigated the non-separability to prove that ‘conjunction+하다’ construction is single unit. It cannot allow putting any other grammatical constituent in between and its whole construction can have anaphoric phenomenon. Also conjunction cannot be separated from ‘하다’ in cleft sentence. I also investigated the presence of ‘construction’ in the sentence through the syntagmatic relation with the representative grammatical category of Korean language like ‘tense’, ‘honorifics’ and ‘modality’. Modality of ‘conjunction+하다’ construction can be recognized as ‘Intention’, ‘Desire’, ‘Obligation’, ‘Causative’.

Abstract

The construction of ‘conjunction+하다’ works as single unit in a sentence and its has a new meaning which cannot be explained with compositionality. In this thesis, I call this kind of single unit as ‘construction’ and give a position as a grammatical unit. I investigated the non-separability to prove that ‘conjunction+하다’ construction is single unit. It cannot allow putting any other grammatical constituent in between and its whole construction can have anaphoric phenomenon. Also conjunction cannot be separated from ‘하다’ in cleft sentence. I also investigated the presence of ‘construction’ in the sentence through the syntagmatic relation with the representative grammatical category of Korean language like ‘tense’, ‘honorifics’ and ‘modality’. Modality of ‘conjunction+하다’ construction can be recognized as ‘Intention’, ‘Desire’, ‘Obligation’, ‘Causative’.

참고문헌 (51)

  1. 고영근, "중세국어 시상과 서법(보정판)" (1989), 탑출판사
  2. 고영근, "한국어의 시제 서법 동작상" (2004), 태학사
  3. 권재일, "국어의 복합문 구성 연구" (1985), 집문당
  4. 권재일, "형태론적으로 인식되는 복합문 구성에 대하여", 국어학, 15, pp.195~215 (1986)
  5. 권재일, "의존동사의 문법적 성격", 한글, 194, pp.97~120 (1986)
  6. 권재일, "한국어 통사론" (1992), 민음사
  7. 권재일, "한국어 문법의 연구" (1994), 박이정
  8. 김기혁, "문장 구성에서 단위의 문제", 연세어문학, 18, pp.5~32 (1985)
  9. 김기혁, "국어 문법 연구" (1995), 박이정
  10. 김영희, "의존 동사 구문의 통사 표상", 국어학, 23, pp.159~190 (1993)
  11. 김영희, "한국어 통사론을 위한 논의" (1998), 한국문화사
  12. 박재연, "국어 양태 범주의 확립과 어미의 의미 기술", 국어학, 34, pp.199~226 (1999)
  13. 박재연, "한국어와 영어의 양태 표현에 대한 대조적 고찰: 부정과 관련한 문법 현상을 중심으로", 이중언어학, (22), pp.201~224 (2003), 이중언어학회
  14. 박재연, "한국어 양태 어미 연구" (2006), 태학사
  15. 박진희, "국어 목적절의 네 가지 유형", 國語學, (61), pp.181~206 (2011), 국어학회
  16. 박진희, "국어 절 접속의 의미관계 유형에 대한 연구", 박사, 국어국문학과, pp.2012
  17. 서정목, "국어 의문문 연구" (1987), 탑출판사
  18. 서정목, "석정 이승욱 선생 회갑 기념논총", pp.105~133 (1991), 월인사
  19. 서정목, "국어 통사 구조 연구 Ⅰ" (1994), 서강대학교 출판부
  20. 서정목, "국어의 모형과 핵 계층 이론" (1998), 태학사
  21. 서정수, "동사 ‘하-’의 문법" (1975), 형설출판사
  22. 서정수, "현대 한국어 문법 연구의 개관" (1996), 한국문화사
  23. 손세모돌, "국어 보조용언 연구" (1996), 한국문화사
  24. 안주호, "‘-어야 하-’류 구성의 문법적 특성과 의미", 국어교육, (118), pp.363~394 (2005), 한국어교육학회
  25. 이은경, "국어 연결어미 연구" (2000), 태학사
  26. 이선웅, "현대국어의 보조용언 연구", 석사, 국어학, pp.1995
  27. 이정훈, "보조용언 구문의 논항 실현과 술어 -논항 관계", 어문론집, (45), pp.175~192 (2010), 중앙어문학회
  28. 이지영, "근대국어 이후 反事實的 假定 표현의 發達 - '-더면', '-던들'을 중심으로 -", 한국문화, 30(30), pp.33~59 (2002), 규장각한국학연구원
  29. 임근석, "문법적 연어의 개념 정립을 위하여", 형태론, 7(2), pp.277~301 (2005), 형태론
  30. 임홍빈, "국어의 ‘통사적인’ 공범주에 대하여", 어학연구, 21(3), pp.331~384 (1985)
  31. 임홍빈, "통사적 파생에 대하여", 어학연구, 25(1), pp.167~196 (1989)
  32. 임홍빈, "국어문법론1" (1995), 방송통신대출판부
  33. 윤평현, "현대국어 접속어미 연구" (2005), 박이정
  34. 정한데로, "국어 등재소의 형성과 변화 연구", 박사, 국어국문학과 국어학전공, pp.2014
  35. 정혜선, "‘-고져’의 문법 기능 변화와 해석", 형태론, 12(1), pp.75~90 (2010), 형태론
  36. 정혜선, "‘싶다’ 構文의 歷史的 變化", 어문연구(語文硏究), 38(2), pp.169~191 (2010), 한국어문교육연구회
  37. 최상진, "인과관계 형성의 인지과정과 연결어미의 상관성 - ‘-어서’, ‘-니까’, ‘-면’ 등을 중심으로", 國語學, (52), pp.127~152 (2008), 국어학회
  38. 최웅환, "보조용언 구성의 형성적 원리", 문학과 언어, 15, pp.65~82 (1995)
  39. 최웅환, "서술어의 확장적 배합", 어문학, 62, pp.101~123 (1998)
  40. 최재희, "국어의 접속문 구성 연구" (1991), 탑출판사
  41. 최재희, "의존동사 구문의 통사론", 한글, 232, pp.183~210 (1996)
  42. 최현배, "우리말본" (1965), 정음문화사
  43. 최형용, "구성 형태론은 가능한가- 보이(2010), Construction Morphology를 중심으로 -", 형태론, 15(1), pp.82~114 (2013), 형태론
  44. 許喆九, "國語의 合成動詞 形成과 語基分離", 박사, 국어국문학, pp.1998
  45. Booij, G. E., "Construction Morphology" (2010), Oxford University Press
  46. Bybee, J. L., "Morphology : A Study of the Relation between Meaning and Form" (1985), John Benjamins
  47. Cruse, D. A., "언어의 의미" (2000), 태학사
  48. Di Sciullo, A. M, "On the Definition of Word" (1987), The MIT Press
  49. Goldberg, A., "구문문법" (1995), 한국문화사
  50. Lakoff, G, "인지 의미론: 언어에서 본 인간의 마음" (1994), 한국문화사
  51. Taylor John, R., "The Mental Corpus" (2012), Oxford University Press

관련 논문AI추천

동일 연결어미 반복 구성의 문법범주와 의미한명주언어정보연구소 · 언어와 정보 사회2015 · 제24권 접속 기능 우언적 구성의 특성에 대한 연구 - 접속어미와의 교체 여부를 중심으로 -유현경, 주향아한말연구학회 · 한말연구2022 · 제63권 제6호연결어미의 의미 기능과 메타언어 선정에 대하여 - 후행절 제약 양상을 토대로 -임채훈언어정보연구원 · 언어사실과 관점2020 · 제50권 접속문 구성에서의 의향법권재일사단법인 한국언어학회 · 언어학1984 · 제7호한국어 접속문의 구조이정훈한국생성문법학회 · 생성문법연구2008 · 제18권 제1호한국어 접속부사와 접속어미의 관련성김성주, 유효영한국언어문화교육학회 · 언어와 문화2018 · 제14권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

민족어의 타동성과 형태(·)통사부-유형론적 접근-고영근pp. 1-22한국어 동사의 종결성(telicity)에 대한 연구김천학pp. 23-51만주-퉁구스 어의 사동접미사와 피동접미사의 공용 현상에 대하여 -문법화와 타동성을 중심으로-김태우pp. 53-82현대 중국어 사동문과 타동성박은석pp. 83-111중국어의 이동타동구문과 ‘V+P{給/與}+OR+OT’ 구문박정구, 강병규pp. 113-134
원문 보기