한⋅중⋅일간 자동차산업의 승수효과 분해 비교 분석: 2010년과 2014년 세계산업연관표를 중심으로
A Comparative Study on the Multiplier Decomposition Effects in the Automobile Industries among Korea, China, and Japan: Focused on the 2010 and 2014 World Input-Output Tables
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 2010년과 2014년 세계산업연관표를 활용하여 우리나라와 중국, 일본 간 자동차산업의 승수효과 분해를 비교 분석하였다. 세계산업연관표는 EU 28개국과 기타 국가 15개국 등 총 43개 국가, 56산업부문인 2,408×2,408 중간거래행렬로 이루어진 산업연관표이다. 본 연구에서는 분석의 편의를위하여 우리나라와 중국, 일본, 기타 국가 등 4개 국가, 38산업부문인 152×152 중간거래행렬로 재분류하여 통계 분석하였다. 한중일간 자동차산업의 승수효과를 분해한 결과, 2010년과 2014년 자국 내 승수효과는 중국이 각각가장 높은 약 3.2배, 3.4배이고, 그 다음 일본이 각각 2.7배, 2.5배, 우리나라가 모두 2.3배를 나타내우리나라가 가장 낮았다. 각 국이 타 국에 미치는 확산효과는 한국의 경우 2010년과 2014년 모두 중국에 미치는 효과가 가장높았고, 중국은 2개년도 모두 일본에 미치는 효과가 가장 높았으며, 일본은 모두 중국에 미치는 효과가더 높았다. 확산효과의 크기는 우리나라가 타 국에 미치는 효과가 중국이나 일본에 비해서 더 높았다. 이러한 경향은 중국의 경우 내수시장이 상당히 넓어 자국 내 중간재 제품을 많이 사용하기 때문이고, 우리나라는 중국이나 일본으로부터 중간재를 어느 정도 수입하여 사용하기 때문인 것으로 풀이된다. 환류효과는 중국의 경우 2010년 6.5단위, 2014년 5.5단위로 가장 높았고, 그 다음 일본이 2010년 4.3단위, 2014년 3.1단위의 효과를 보였으며, 우리나라는 2010년 3.3단위, 2014년 3.8단위를 보였다. 이는자동차산업의 가치사슬이 중국과 일본과의 산업연관관계가 높고, 우리나라는 중국이나 일본과의 연관관계가 약하기 때문인 것으로 풀이된다. 우리나라는 자동차산업의 중간거래 및 부가가치 사슬 등을연구하고, 자동차부품산업의 경쟁력을 제고시켜 자국 내 승수효과 및 확산, 환류효과가 배가될 수 있도록 노력해야 한다.
Abstract
This study compared and analyzed the multiplier decomposition effects of the automobile industries among Korea, China, and Japan using the 2010 and 2014 world input-output table, respectively. The world input-output table consists of 28 EU nations and other countries, combining total 43 countries and 56 industrial sectors with 2,408x2,408 intermediated transaction matrices. In this study, for convenience of the analysis, the table was re-categorized into four countries of Korea, China, Japan, and other countries, and 38 industrial sectors with 152x152 intermediated transaction matrices. As a result of the decomposing the multipliers of the automobile industries among Korea, China, and Japan, China showed the highest domestic multiplier effects with about 3.2 times in 2010, and about 3.4 times in 2014, respectively, and Japan showed about 2.7 times and 2.5 times, respectively, and then, Korea showed both a bout 2 .3 t imes, with t he l owest results. For the spillover effects of each country on the other countries, Korea had the highest in China in both 2010 and 2014, and China showed the highest in Japan in both years while Japan showed the highest in China in both the years. For the scale of spillover effect, Korea was higher than China or Japan, This trend is China has quite broad domestic market, using intermediated goods in the country a lot, while Korea has some importations from China or Japan. For the feedback effects, China was highest in 6.5 unit in 2010 and 5.5 unit in 2014, respectively, and then, Japan followed with 4.3 unit in 2010 and 3.1 unit in 2014 and Korea showed 3.3 unit in 2010, and 3.8 unit in 2014, respectively. This means that the value chains of the automobile industries were high in the inter-industrial links with China and Japan while Korea had weak links with China or Japan. Korea should study intermediate transactions and added value chains, raise competitiveness in automobile part industries in order to make an effort to double multiplier, spillover, and feedback effects in domestic area.
참고문헌 (24)
- 권태현, "세계산업연관표를 이용한 한국과 주요국의 부문별 산출변동 요인 분해", 박사, 경제학과, pp.2014
- 김호언, "투입유발액에서 나타나는 추정오차에 관한 연구: 투입모형을 통한 사례분석을 중심으로", 지역산업연구, 42(1), pp.83~112 (2019), 산업경영연구소[DOI]
- 김홍률, "한·중·일 3국간 전후방연쇄 효과의 변화와 특징", 통상정보연구, 17(1), pp.241~264 (2015), 한국통상정보학회[DOI]
- 박소진, "한·중 자동차산업의 국제경쟁력 분석 : 포터의 다이아몬드 모델을 중심으로", 박사, 국제통상, pp.2011
- 이창수, "세계산업연관표를 활용한 주요국가의 산업경쟁력 분석", 무역학회지, 41(2), pp.97~121 (2016), 한국무역학회
- 이춘근, "지역산업연관분석론" (2006), 학문사
- 이춘근, "국제산업연관표에 의한 한·중·일 간 섬유산업의 연관구조 분석", 지역산업연구, 38(4), pp.175~197 (2015), 산업경영연구소
- 이홍배, "동북아 역내 국가간 생산 및 무역 유발구조 변화와 요인 분해", 비교경제연구, 17(1), pp.1~32 (2010), 한국비교경제학회[DOI]
- 임지원, "한국, 중국, 일본의 1차 산업의 생산유발효과 비교연구", 한국산업정보학회논문지, 23(5), pp.103~118 (2018), 한국산업정보학회[DOI]
- 홍장표, "한국 전자산업과 자동차산업 대기업의 글로벌 생산네트워크 비교연구", 동향과 전망, (96), pp.9~47 (2016), 한국사회과학연구회
- Dietzenbacher, E., "International Multipliers: Looking Backward, looking Forward", Regional Studies, (36), pp.125~136 (2002)
- Gillen, W. J., "Interregional Feedbacks in Input-Output Models", Journal of Regional Science, 20, pp.477~482 (1980)
- 이춘근, "‘Multiplier Decomposition in Major Industries between Korea and Japan on the International Input-output Table", 지역산업연구, 39(2), pp.157~181 (2016), 산업경영연구소
- 이춘근, "The Decomposition of Production Inducement Effects in the Electronics Industry among Korea, the USA, and Japan Using the World Input-Output Table", 경제연구, 36(3), pp.165~193 (2018), 한국경제통상학회[DOI]
- Miller, R. E., "Interregional Feedback Effects in Input-Output Models: Some Preliminary Results", Papers of Regional Science Association, 17(1), pp.105~125 (1966)
- Miller, R. E., "Upper Bounds on the Sizes of International Feedbacks Multiregional input-output Models", Journal of Regional Science, 26, pp.285~306 (1986)
- Miller, R. E, "Input-Output Analysis: Foundations and Extensions" (2009), Prentice-Hall, Inc
- Pyatt, G., "Accounting and Fixed Prices Multipliers in a Social Accounting Matrix Framework", Economic Journal, 89(356), pp.850~873 (1979)
- Round, J. I., "Decomposing Multipliers for Economic Systems Involving Regional and World Trade", Economic Journal, 95(378), pp.383~399 (1985)
- Round, J. I., "Input-Output Analysis: Frontiers and Extensions", pp.54~70 (2001), Palgrave Publishers Ltd
- Stone, R., "Social Accounting Matries: A Basis for Planning, a World Bank Symposium", pp.145~185 (1985), World Bank
- Timmer, M. P., "An Illustrated User Guide to the World Input-Output Database: the Case of Global Automotive Production", Review of International Economics, 23, pp.575~605 (2015)
- An Anatomy of the Global Trade Slowdown based on the WIOD 2016 Release, "Timmer, M. P.", University of Groningen, 1~65, pp.GGDC Research Memorandum Number 162 (2016)
- "World Input-Output Table" (2014)[URL]