본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

돌봄불이익과 기본소득

Care Penalty and Basic Income

윤자영
한국사회정책학회 (Korean Association of Social Policy)|2018.06|한국사회정책 (Korea Social Policy Review)|제25권 제2호|pp. 31-55|DOI 10.17000/kspr.25.2.201806.31

0

조회

0

다운로드

23

인용

0

참고문헌

키워드

기본소득basic incomegender division of labor성별분업돌봄노동gender inequalitycare work성불평등돌봄불이익care penalty

초록

돌봄의 경제적 불이익과 성불평등은 서로를 강화한다. 성불평등의 기저에 돌봄의 불평등한 분배와 대우가 자리하고 있다. 돌봄은 성불평등을 심화시키는 경제적 불이익을 초래한다. 돌봄을 수행하는 자는 사회경제적 권력 관계에서 보통 약자의 위치를 점하고 있으며, 사회경제적 약자가 수행하는 돌봄은 그 수행에 대한 공정한 대우와 보상의 목소리를 내기가 어렵다. 그 결과 낮은 경제적 가치를 갖게 된 돌봄을 수행하는 자는 더욱 취약한 사회경제적 지위와 권력 관계에 놓여 불평등한 성별 관계를 지속시킨다. 기본소득 제도는 성불평등을 완화할 수 있는 잠재적 가능성을 지니고 있지만, 돌봄 노동의 특수한 성격이 야기하는 경제적 불이익은 그러한 잠재적 가능성을 희석시킬 수 있다. 기본소득 제도가 여성의 실질적 자유를 실현하기 위해서는 돌봄의 경제적 불이익에 대한 천착과 적극적 개입이 필요하다. 본 논문은 기본소득 지지론자들의 돌봄 노동에 대한 관점을 검토하고, 돌봄노동의 고유한 특성으로 인한 돌봄불이익이 완화 혹은 해소되지 않는다면 기본소득이 도입되어도 돌봄 노동 선택의 성별화를 변화시키는 데 한계가 있다고 주장한다.

Abstract

The economic penalty of care and gender inequality reinforce each other. Unequal distribution and treatment of care are at the basis of gender inequality. Care creates economic penalty that deepen gender inequality. Those who perform care work tend to take the position of the vulnerable in socio-economic power relations. Due to their weak position, it is difficult for them to voice out a fair treatment and reward for their work. As a result, care workers both at home and in the public sector suffering from lower economic value of care are positioned in unequal gender relations with more vulnerable socioeconomic status. The basic income system may have the potential to mitigate multifaceted gender inequalities in our society. For the introduction of basic income to help realize the real freedom for women, it is necessary to understand unique natures of care work and tackle economic penalties of care work. This paper examines the relationships between care penalties and basic income, focusing on the debate on the introduction of the basic income system. We argue that if the economic penalties caused by unique natures of care work are not eased or resolved, the introduction of the basic income may not contributes to alleviating gender inequalities.

참고문헌 (45)

  1. 강남훈, "한국에서 기본소득 정책과 기초생활보장 정책의 재분배효과 비교", 마르크스주의 연구, 8(3), pp.76~98 (2011), 사회과학연구원[DOI]
  2. 강남훈, "불안전노동자와 기본소득", 마르크스주의 연구, 10(2), pp.12~42 (2013), 사회과학연구원[DOI]
  3. 권정임, "기본소득과 젠더 정의: 젠더 정의를 위한 사회재생산모형", 마르크스주의 연구, 10(4), pp.104~141 (2013), 사회과학연구원[DOI]
  4. 김교성, "기본소득이 온다-분배에 대한 새로운 상상" (2018), 사회평론아카데미
  5. 김양지영, "남성의 돌봄 실천과 성별분업 해체 가능성: 아버지의 자녀양육 경험 비교를 중심으로", 여성학논집, 33(1), pp.35~67 (2016), 한국여성연구원[DOI]
  6. Dunlop, T., "노동 없는 미래" (2016), 비즈니스맵
  7. 경력단절의 임금손실 추정, "이종숙", 한국여성정책연구원, ~ (2011)
  8. 박이은실, "성체제와 기본소득", 마르크스주의 연구, 10(2), pp.43~65 (2013), 사회과학연구원[DOI]
  9. 박은실, "페미니스트 기본소득 논의의 지평확장을 위하여: 고용, 노동 중심 논의에서 성적 주체성 실현 문제를 포함한 논의로", 페미니즘연구, 14(1), pp.3~34 (2014), 한국여성연구소
  10. 오준호, "기본소득이 세상을 바꾼다" (2017), 개마고원
  11. 윤자영, "사회재생산과 신자유주의적 세계화: 여성주의 정치경제학 이론적 검토", 마르크스주의 연구, 9(3), pp.184~211 (2012), 사회과학연구원[DOI]
  12. 윤자영, "돌봄노동과 기본소득 모형", 여성학논집, 33(2), pp.3~29 (2016), 한국여성연구원[DOI]
  13. 일가정 양립지원 제도의 노동시장 효과, "윤자영", 한국노동연구원, ~ (2017)
  14. 이선민, "동등한 참여와 책임. ‘돌봄’과 ‘젠더’ 다시보기", KWDI Brief, 40, pp.1~8 (2016)
  15. Raventos, D., "기본소득이란 무엇인가" (2016), 책담
  16. Lambert, C., "그림자노동의 역습" (2016), 민음사
  17. Weeks, K., "우리는 왜 이렇게 오래, 열심히 일하는가? 페미니즘, 마르크스주의, 반노동의 정치, 그리고 탈노동의 상상" (2016), 동녘
  18. Anttonen, A., "Social policy and economic development in the nordic countries" (2005), Palgrave
  19. Becker, G., "A theory of the allocation of time", The Economic Journal, 75(299), pp.493~517 (1965)
  20. Baker, J., "All things considered, should feminists embrace basic income?", Basic Income Studies, 3(3) (2008)
  21. Bergmann, B., "A Swedish-style welfare state or basic income: which should have priority?", Politics and Society, 32(1), pp.107~118 (2004)
  22. Bergmann, B., "Long leaves, child well-being, and gender equality", Politics and Society, 36(3), pp.350~359 (2008)
  23. Bonke, J., "The Economics of time use" (2005), Elsevier Press
  24. Dankmeyer, B., "Long run opportunity cost of children according to the education of the mother in the Netherlands", Journal of Population Economics, 9, pp.349~361 (1996)
  25. England, P., "Feminist economics today: beyond economic man" (2003), The University of Chicago Press
  26. Folbre, N., "Children as public goods", American Economic Review, 84(2), pp.86~90 (1994)
  27. Folbre, N., "The Invisible heart : economics and family values" (2001), New Press
  28. Folbre, N., "Valuing children: rethinking the economics of the family" (2008), Harvard University Press
  29. Folbre, N., "Reforming Care", Politics and Society, 36, pp.373~387 (2008)
  30. Folbre, N., "For love or money- or both?", Journal of Economic Perspectives, 14(4), pp.123~140 (2000)
  31. Economic development and time devoted to direct unpaid care activities: an analysis of the harmonized european time use survey(hetus), Background paper for the flagship report on poverty and policy regimes, "Folbre, N.", UNRISD, ~ (2008)
  32. Fraser, N., "Justice interruptus: critical reflections on the "postsocialist" condition" (1997), Routledge
  33. Gardiner, J., "Gender, care and economics" (1997), Macmillan
  34. Gornick, J., "Families that work: policies for reconciling parenthood and employment" (2003), The Russell Sage Foundation
  35. Handler, J., "The failure of workfare: another reason for a basic income guarantee", Basic Income Studies, 1(1) (2006)
  36. Hersch, J., "Housework, fixed effects, and wages of married workers", The Journal of Human Resources, 32(2), pp.285~307 (1997)
  37. Heyes, A., "The economics of vocation or 'why is a badly paid nurse a good nurse?'", Journal of Health Economics, 24(3), pp.561~569 (2005)
  38. Molyneaux, M., "Beyond the domestic labour debates", New Left Review, 116, pp.3~27 (1979)
  39. Peng, I., "The expansion of social care and reform: implications for care workers in the republic of Korea", International Labour Review, 149(4), pp.461~476 (2010)
  40. Bargaining power in marriage: earnings, wage rates and household production. NBER Working Paper Series, "Pollak, R.", National Bureau of Economic Research, ~ (2005)
  41. Van Parijis, P., "Real freedom for all: what (if anything) can Justify capitalism?" (1995), Oxford University Press
  42. Van Parijs, P., "Basic Income" (2017), Harvard University Press
  43. Waldfogel, J., "The effect of children on women's wages", American Sociological Review, 62, pp.209~217 (1997)
  44. Waldfogel, J., "Understanding the "family gap" in pay for women with children", Journal of Economic Perspectives, 12(1), pp.137~156 (1998)
  45. Zelleke, A., "Institutionalizing the universal caretaker through a Basic Income?", Basic Income Studies, 3(3), pp.1~9 (2008)

관련 논문AI추천

돌봄노동과 기본소득 모형윤자영한국여성연구원 · 여성학논집2016 · 제33권 제2호기본소득과 돌봄노동: 누구의 시간이 어떻게 달라지는가?안미영한국여성정책연구원 · 여성연구2021 · 제109권 제2호성평등 전략으로써 기본소득(Basic Income)의 함의에 관한 연구윤연숙한국여성연구원 · 여성학논집2012 · 제29권 제1호젠더의 렌즈로 본 기본소득: 가능성과 한계안숙영한국여성학회 · 한국여성학2020 · 제36권 제2호사회적 재생산 여성주의의 비판적 재구성 계급 무급 돌봄 : 가사 노동에 대한 보상 및 기본소득을 중심으로권정임사회과학연구원 · 마르크스주의 연구2022 · 제19권 제4호돌봄과 부정의: 불평등한 돌봄 책임 분담에 대한 고찰서원주한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2023 · 제46호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

돌봄: 헌법적 가치김희강pp. 3-29돌봄정의(Caring Justice) 개념구성과 한국 장기요양정책의 평가석재은pp. 57-91비취학 청년들을 위한 한국의 일기반 학습 프로그램 개선방안 연구: 영국과 비교홍서인, 정영순, 안소영pp. 95-124알코올가용성이 음주행태에 미치는 영향: 도시지역을 대상으로 한 다수준 분석신영전, 권리아, 신상수pp. 125-163독일 연방헌법재판소에 의한 자녀 양육비 보상 기준의 변화이신용pp. 165-189
원문 보기