성주류화정책 패러다임의 모색: '발전'에서 '보살핌'으로
An Exploration on a Paradigm of Gender Policy toward 'Care'
0
조회
0
다운로드
32
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 지난 10여 년간 한국 여성정책이 기초해 온 정책 패러다임을 평가하고 앞으로 나갈 방향을 제안하고 있다. 논문의 구성은 크게 세 가지로 이루어졌다. 먼저, 전통적인 공/사 구분을 재조정함 없이 여성을 공적 영역에 포함시켜 그 경제적 자립을 통해 남녀 평등을 이루려는 기획은 엄밀한 의미에서 젠더 구조에 민감한 성 주류화 정책이 되지 못한다는 점을 논리적, 개념적으로 설득한다. 다음, 개념적 논리에 기반해 이루어진 논증이 실제 현실 정책 현장에서 어떻게 확인되는지를 여성정책의 최근 성과와 한계를 통해 보이고자 했다. 이상의 논의는 새로운 대안적인 정책 패러다임이 요구됨을 설득하는 과정이기도 하다. 마지막으로, 사적인 영역에서 수행해온/하고 있는 여성들의 보살핌 활동 경험과 그 활동 가치가 사회적 기여로 인정되도록 하는 사회정의의 패러다임을 키테이의 연구를 중심으로 제시하였고, 더 나아가 보살핌의 필요를 공적으로 조직화하는 정책에서는 어떤 점들이 구체적으로 달라질지를 복지정책 안에서 살펴 보았다. 이상은 소위 ‘생산활동’에 ‘재생산 활동’을 종속시킴으로써 결과적으로 여성의 사회적 기여를 비가시화하고 주변화해 왔던 기존의 삶의 질서와는 다른 질서를 구상하는 방향으로 성 주류화 정책이 변화해야 함을 제안하려는 논문의 목적과 연결된다.
Abstract
This paper evaluates the policy paradigm on which the gender policy in Korea has been based for the last ten years and suggests directions for change. It consists of three major sections. First, I argue that plans to achieve gender equality through women's economic independence by integrating them into the public sphere without adjusting the traditional division of public-private spheres is not gender sensitive enough and therefore inadequate for gender mainstreaming policy. Next, I tried to show how this is proved within the context of policy application by presenting the recent achievements and limitations of gender policy in Korea. These first two steps are taken to persuade the readers that an alternative policy paradigm is in demand. Lastly, I present a social justice paradigm that validates women's care giving work, traditionally exercised within the private sphere, as a social contribution. Studies by Eva Feder Kittay is a major contribution to this concept which I look at in details. I also tried to show what differences will take place within the existing welfare policy when policy that publicly organizes the need for care is applied. Present way of life marginalizes and makes invisible women's social contribution by subordinating ‘reproduction work' to ‘production work'. The three steps of argumentation I have taken is in accord with the purpose of this paper which suggests that gender mainstreaming policy needs to change its direction by considering a different way of life.
참고문헌 (23)
- "정책과정을 통해 본 젠더와 평등 개념의 제도화" (2004)
- "여성정책과 행정조직" (1999), 이화여대 법학연구소
- "여성발전기본법의 내용과 과제" (1996), 한국여성개발원 96년 보고서
- "주류화와 성평등의 논리" (2004), 여성부 보고서 2004-57
- "여성정책을 위한 기초적 검토" (1990), 이화여자대학교 한국여성연구원
- "예산을 중심으로 본 지방자치단체 여성정책에 관한 연구" (2004), 이화여대 여성학 박사학위논문
- "Care, Gender, and Justice" (1995), Clarendon Press
- "Gender and the Welfare State -Care, Work and Welfare in Europe and the USA" (2003), Polity Press
- "Who Pays for Kids?" (1994), Routledge
- "After the Family Wage: A Postindustrial Thought Experience" (1997)
- "A Genealogy of 'Dependency'" Nancy Frazer" (1997)
- "in The Politics of Reality" (1983), Oppression
- "The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism" (1981)
- "Social Policy" (1998), Blackwell Publisher
- "Love's Labour" (1999), Routldege
- "Subject of Care" (2003), Rowman & Littlefieid Publisher INC.
- "Gendered Work and Individual Aoutonomy"" (2003)
- "the Politics of Motherhood and Women's Citizenship" (1992)
- "John(1980", A Theory of Justice
- "A Political Argument for an Ethics of Care" (1993)
- "Justice and the Politics of Difference,Princeton,New Jersey" (1990), Princeton University Press
- "Mothers, Citizenship, and Independence" (1997), Princeton Princeton University Press
- "Reflection on Social Structure and Subjectivity" (2003)