화용적 관점에서 본 한국어 교재의 대화문 분석 연구-인접쌍을 중심으로-
An Analysis on Dialogues in Korean Textbooksfrom the Pragmatic Perspective-Focusing on Adjacency Pairs-
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구의 목적은 화용적 관점을 통해 한국어 교재를 분석하고 이를 바탕으로 화용 교육의 양상과 그 지향점을 고찰하는 것이다. 본고는 한국어 교육 현장에서 사용되는 한국어 교재 5종 34권을 분석 대상으로 삼아 대화문에 나타난 인접쌍 양상 및 응답 구조를 살펴보았다. 또한, 분석한 내용을 바탕으로 한국어 교재 대화문의 보완점 및 구성 방향에 대해 논의하였다. 분석을 통해 알게 된 바는 다음과 같다. 첫째, 인접쌍의 하위 유형 중 [질문-대답]이 다른 유형에 비해 압도적으로 높게 나타나고 있음을 발견하였다. 둘째, 응답 구조의 분포를 살펴본 결과 선호 구조가 비선호 구조에 비해 압도적으로 높은 비율을 보였다. 셋째, 선행 발화가 감사, 요청, 제안 등일 때 응답 표현이 부재한 경우가 많았다. 넷째, 대화 참여자의 역할 교대나 대화 구조 측면에서 실제성이 결여된 부자연스러운 대화가 다수 발견되었다. 다섯째, 한국의 언어문화적인 특수성과 화행 전략을 반영한 대화문을 확인할 수 있었다. 이 연구의 분석 결과가 한국어 학습자의 화용 능력을 신장시키기 위한 교수 자료를 개발하는 데 기초 자료로 활용될 수 있을 것이라 기대한다.
Abstract
This study analyzed Korean textbooks from a pragmatic perspective to identify different aspects and orientations of pragmatic education. We analyzed 34 volumes of Korean textbooks classified into 5 types to explore the patterns of adjacency pairs and response structures in textbook dialogues. Additionally, we discussed the directions and areas of improvement regarding the dialogues and found the following: First, the adjacency pair types occurring in the dialogues mainly consisted of the question-and-answer type; Second, it was determined that the preferred structure appeared more than the dispreferred structure after confirming the realization pattern of the response structure; Third, many cases did not provide responses when the preceding speech involved a show of gratitude, requests, or suggestions; Fourth, several instances of unnatural conversations, lacking authenticity in terms of role alternation of conversation participants and conversation structure, were identified; And fifth, dialogues reflecting linguistic and cultural specificity of Korea, incorporating speech act strategies, were explored. The results are expected to contribute to the development of textbooks to enhance Korean learners’ pragmatic competence.
참고문헌 (29)
- 강지원, "고등학교 영어 교과서의 대화문 분석 : 인접쌍(adjacency pairs)을 중심으로", 석사, 영어교육, pp.2010
- 강현화, "한국어 표현문형 담화기능과의 상관성 분석 연구- 지시적 화행을 중심으로 -", 이중언어학, (34), pp.1~26 (2007), 이중언어학회[DOI]
- 김민서, "중학교 1학년 영어교과서 인접쌍(adjacency pairs)의 응답구조 유형연구", 석사, pp.2016
- J.L. Austin, "말과 행위: 오스틴의 언어철학, 의미론, 화용론" (1992), 서광사
- 김요셉, "학문 목적 한국어 학습자를 위한 요청 화행 교육 방안 연구", 박사, pp.2021
- 김지윤, "한국어 학습자의 의사소통을 위한 요청화행 인접쌍의 공손성 사용전략 연구", 석사, pp.2022
- 김혜련, "한국어 요청 화행 교수-학습에 관한 비판적 분석 －초급 교재를 대상으로－", 새국어교육, (97), pp.233~259 (2013), 한국국어교육학회[DOI]
- 박성현, "한국어 대화 화제와 말차례 체계" (2008), 집문당
- 박용익, "대화분석론" (2010), 백산서당
- 배현숙, "한국어 교재에 나타난 거절 화행 분석", 문법 교육, 30, pp.101~135 (2017), 한국문법교육학회[DOI]
- 서울대학교 국어교육연구소, "한국어교육학 사전" (2014), 하우
- S.C. Levinson, "화용론" (1992), 한신문화사
- 이해영, "한국어교육에서의 비교문화적 화행 연구와 교육적 적용", 국어국문학, (176), pp.91~113 (2016), 국어국문학회[DOI]
- 이해영, "알 듯 말 듯 마음을 읽는 한국어 대화법 77" (2018), 하우
- 이현정, "중학교 1학년 영어 교과서 대화문 인접쌍(adjacency pairs)에 나타난 응답 분석 연구", 석사, 영어교육, pp.2009
- 임리라, "한국어 교재 구성을 위한 사과 화행 인접쌍 연구", 석사, 외국어로서의한국어교육, pp.2008
- 전영옥, "토론에 나타난 대응쌍 연구", 담화와 인지, 10(3), pp.249~273 (2003), 담화·인지언어학회
- 정미진, "한국어 화용 교육" (2016), 한국문화사
- Noriko Ishihara, "다문화 이해를 위한 화용교육" (2018), 하우
- 조희영, "『표준 한국어』 교재에 나타난 요청 화행의 공손 전략 분석 -중·고등학생 교재를 중심으로-", 중등교육연구, 68(1), pp.197~224 (2020), 사범대학부속중등교육연구소
- 주슬아, "러시아어권 KFL의 거절 화행 양상과 인식에 관한 연구", 석사, pp.2021
- 지현진, "한국어 교재 대화문의 구조 연구 : 대화분석 관점에서의 인접쌍(adjacency pairs)을 중심으로", 석사, 국어국문학과 외국어로서의한국어교육전공, pp.2014
- 진운함, "한국어 교재에 나타난 거절 화행 전략 분석 -2018년 이후 출판된 교재를 중심으로-", 한국어교육, 34(3), pp.85~126 (2023), 국제한국어교육학회[DOI]
- 최혜민, "한국어 거절 화행 교육 방안 연구", 석사, 국제한국어교육, pp.2011
- Levinson, S. C., "Pragmatics" (1983), Cambridge University Press
- McLaughlin, M. L., "Conversation: How Talk is Organized" (1984), Sage Publications
- Schegloff, E., "Opening up closings", Semiotics, 8(4), pp.289~327 (1973)
- Searle, J. R., "Speech Acts" (1969), Cambridge University Press
- Searle, J. R., "Expressions and Meaning: Studies in the Theory of Speech Act" (1979), Cambridge University Press