체육학연구에 있어서 동서학문간통섭론의 의의와 과제
Significance and assignment of consilience between oriental science and occidental science in research on physical education
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 체육학연구에 있어서 고정화되어 가고 있는 동서학문 간의 이분법적 구조에 대하여 통섭론적 접근이 갖는 의의와 과제를 도출하겠다는 비교적 명확한 문제의식으로부터 출발하였다. 이는 궁극적으로 체육학의 정체성을 확보하고자 하는 목적과 일치하고 있다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 동서양의 사유방식과 체육학의 동서양 구분에 대하여 살펴보았다. 이를 근거로 체육학의 동서학문간 통섭의 의의를 살펴 본 후 동서학문 간의 통섭과제를 네 가지로 제시하였다. 첫째, 하위영역의 경계 허물기다. 체육학의 하위영역 간 경계 허물기를 통한 체육학의 균형 잡기는 동서학문간 통섭으로 가는 출발점이 될 것이다. 둘째, 상생을 위한 소통의 공간 만들기이다. 학문이 보편적 설득을 얻기 위해서는 동서양간 시간적 차이와 공간적 차이를 극복하여야 한다. 즉 동서양의 사유방식과 관점을 비교하고 종합하는 진지한 토론의 장이 요구되는 것이다. 셋째, 오리엔탈리즘과 옥시덴탈리즘의 극복이다. 과학화에 대한 맹신이나 신비성에 의존한 방법으로는 문제를 해결할 수 없기 때문에 유용성과 합리성을 고려한 ‘변형’이 대두될 수 있을 것이다. 넷째, 인지과학 연구방법의 적용이다. 체육학에 있어서 동서학문 간의 통섭을 위한 방법으로 인지과학을 적용하기 위해서는 통합과 소통이 전제되어야 한다. 즉 동일한 사실을 개별적으로 설명하는 것이 아니라 통일성을 갖추는 노력이 필요한 것이다.
Abstract
The purpose of the study was to induce meaning and assignment of consilience approach with regard to dichotomy-oriented structure between oriental science and occidental science going on being fixated in research on physical education. Ultimately it agrees to the purpose to secure identification of physical education. To achieve the purpose, the study examined oriental/occidental ways of thinking and separation of the oriental from the occidental. The study proposed four kinds of consilience assignments between oriental science and occidental science after examining meaning of consilience between oriental science and occidental science. First, it is taking down the boundary in a subordinate scope. The balancing of physical education through taking down the boundary among subordinate scopes of physical education will become a starting point to consilience between oriental science and occidental science. Second, it is making win-win communication space. Science should overcome differences in time and space between the oriental and the occidental to get a universal persuasion. Namely, it is necessary to make a serious discussion to compare/synthesize the ways of thinking and viewpoints between the oriental and the occidental. Third, it is to overcome the gap between Orientalism and Occidentalism. ‘Deformation’ considering usefulness and rationality can be distinguished since problems cannot be settled, depending on blind acceptance of scientification and mysteriousness. Fourth, it is application of cognitive science. To apply cognitive science as a method for consilience between oriental science and occidental science in physical education, integration and communication should be assumed.
참고문헌 (34)
- 강영안, "수양으로서의 학문과 체계로서의 학문", 철학연구, 47, pp.35~63 (1999)
- 김동규, "체육학·체육철학의 정체성 찾기", 움직임의 철학 : 한국체육철학회지, 12(2), pp.23~40 (2004), 한국체육철학회
- 김명진, "동과 서-동양인과 서양인은 왜 사고방식이 다를까?" (2008), 예담
- 김상환, "탈근대의 동양과 서양: 현대 철학사에 대한 헤겔식 농담", 철학과 현실, 64, pp.34~66 (2005)
- 김영선, "한국 운동문화 속의 오리엔탈리즘", 한국체육학회지, 46(4), pp.63~80 (2007), 한국체육학회
- 김원열, "한국의 미래와 윤리패러다임", 시대와 철학, 19(3), pp.159~192 (2008), 한국철학사상연구회
- 김재범, "동서사상 비교를 위한 인식 준거-동서의 참된 만남과 생산적인 동아시아담론을 위한 인식론적 정초 작업-", 1998년 한국사회학회 전기사회학대회 논문집, pp.194~200 (1998)
- 김현수, "체육학연구의 인지과학적 적용: 지식체와 방법론 탐구", 움직임의 철학 : 한국체육철학회지, 15(3), pp.165~184 (2007), 한국체육철학회
- 김흡영, "한국 윌스니안 통섭론의 오류들, in 배움과 한국인의 삶" (2008), 나남
- 도정일, "대담-인문학과 자연과학이 만나다" (2005), 휴머니스트
- 박상환, "근대 서양의 중국 이해에 대한 문화사적 배경 고찰-비교철학자 라이프니츠를 중심으로(Ⅰ)", 동양철학연구, 49(49), pp.301~335 (2007), 동양철학연구회
- 박용희, "동양은 어떻게 서양을 계몽했는가", 역사교육, 90, pp.251~259 (2004)
- 서동석, "동서양의 조화로운 균형:에머슨의 균형적 사고", 신영어영문학, 18, pp.101~118 (2001)
- 서유석, "동서양 문명의 만남을 바라보는 관점들 －오리엔탈리즘과 전통지상주의에 대한 비판－", 시대와 철학, 19(3), pp.137~158 (2008), 한국철학사상연구회
- 소흥렬, "과학성의 문제: 과학성이란 무엇인가 -분석철학의 입장- 논평", 철학연구, 17, pp.89~94 (1982)
- 소흥렬, "과학문화와 동양적 연결주의", 과학철학, 5(1), pp.1~19 (2002), 한국과학철학회
- 유태균, "동·서 체육의 문화적 전용과정: 인지, 수용, 변용", 움직임의 철학: 한국체육철학회지, 1(1), pp.139~149 (1992)
- 이동수, "공존과 배려: 타자와의관계에관한동서양정치사상비교", 정치사상연구, 12(1), pp.57~80 (2006), 한국정치사상학회
- 이명규, "지식분류에 대한 동서양의 비교 -베이컨의 분류와 시고전서를 중심으로-", 한국비블리아, 11(2), pp.25~38 (2000)
- 이인식, "새로운 인문주의자는 경계를 넘어라" (2005), 고즈윈
- 이진우, "논증을 거부하는 직관의 동양담론", 오늘의 동양사상, 5, pp.45~58 (2001)
- 전상인, "배움과 한국인의 삶" (2008), 나남
- 정응근, "동서 체육사상의 비교연구", 서울대학교체육과학연구소 논문집, 12(2), pp.13~27 (1991)
- 최인철, "사고방식에도 국경이 있다 -심리실험이 밝혀낸 동서양 생각의 차이-", 과학동아, 통권 : 219, pp.80~85 (2004)
- E.O.Wilson, "지식의 대통합 통섭" (2005), 사이언스
- 최재천, "지식의 통섭, 학문의 경계를 넘다" (2007), 이음
- 한형조, "서평:동서철학의 교섭과 동서양 사유방식의 차이", 철학, 82, pp.273~279 (2005)
- 함재봉, "동양과 서양,그리고 한국 지식인의 정체성", 사상, 36, pp.7~24 (1998)
- 홍윤기, "주석으로서의 학문과 비판으로서의 학문-서양의 경우를 중심으로-", 철학연구, 47, pp.65~94 (1999)
- Guttari, F., "Chaosmose" (1992), Editions Galilee
- Henry, F.M., "Physical Education: An Academic Discipline", Journal of Health, physical education, and Recreation, 35, pp.32~33 (1964)
- Herrigel, E., "zen in the art of archery" (1953), Random House
- Nisbett, R., "The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently" (2003), Free press
- Schrag, C.O., "The Self after Postmodernity" (1997), Yale University Press