태권도의 문화 접변과 창조적 변용
Cultural Acculturation and Creative Transformation of Taekwondo
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구의 목적은 태권도 역사적 정체성 담론과 논쟁을 검토하고 담론의 약점을 보완할 수 있는 새로운 태권도 역사적 정체성 담론으로 문화 접변과 창조적 변용을 제안하는 것이다. 이러한 목적을 위하여, 기존의 전통주의, 수정주의, 신전통주의의 약점을 파악하고 새로운 역사적 정체성 담론을 제안하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 전통주의의 약점은 맨손 타격 무술이 역사적 지리적으로 연속되지 않았다는 것이다. 수박이 권법, 권법이 택견으로 지속하였다는 근거를 찾을 수 없다. 둘째, 수정주의의 약점은 태권도는 일본 가라테 유입에서 시작되었다는 것이다. 하지만 당시 5대 기간 도장에서는 중국 권법과 택견 또한 수련했다는 점에서 가라테만 수련한 것이 아니라 중국의 권법, 택견을 혼합하여 수련했다는 것이다. 셋째, 신전통주의는 수정주의를 비판하고 있지만, 그 주장은 구체적 실체를 찾을 수 없다는 약점을 가지고 있다. 이 모든 약점을 보완할 수 있는 새로운 태권도 역사적 정체성 담론은 태권도의 문화 접변과 창조적 변용을 통한 창안된 무예라는 것이다. 이제 태권도는 타 무술의 강점을 수용하는 것을 주저하거나 차단해서는 안 된다. 지금까지의 논의를 통하여 우리는 태권도가 문화 접변과 창조적 변용을 거쳐 독창적인 무예가 되었다는 것을 알게 되었다.
Abstract
The purpose of this study is to review the discussion and debate of historical identity in Taekwondo. It will also propose cultural acculturation and creative transformations as a new Taekwondo historical identity. This provided discourse complementing the weak points of discourse. To achieve one’s purpose, we must identified the weaknesses of traditionalism, revisionism and neo―traditionalism. Through this, a new historical identity discourse was proposed. The results are as follows. Traditionalism’ first weakness is that bare-handed hitting martial arts is not consistent with historical and geographic facts. There is no evidence that Subak has continued to be Gwonbeod, Taekkyon. Revisionism’s is that Taekwondo began with the influx of Japanese Karate. However, not only did Karate practitioners learn Chinese martial arts and Taekkyon, but also mixed Chinese martial arts and Taekkyon. Neo-traditionalism criticizes revisionism, but does not haves substantial basis for this argument. Taekwondo’s new historical identity discourse can compensate for all these weaknesses. This is because Taekwondo is a martial arts created through the cultural acculturation and creative transformations of Taekwondo. Taekwondo should not hesitate or block the acceptance of the strengths of other martial arts. Thus far we have learned that Taekwondo has become as original martial arts through cultural acculturation and creative transformation.
참고문헌 (42)
- 강원식, "태권도 현대사" (1999), 보경문화사
- 강원식, "우리 태권도의 역사" (2002), 상아 기획
- 김광성, "현대 태권도사" (1987), 경운출판사
- 김기홍, "태권도의 기원과 정체성 탐색", 움직임의 철학 : 한국체육철학회지, 13(2), pp.89~104 (2005), 한국체육철학회
- 김달우, "한국 전통 무예로서의 태권도사 재조명", 한국체육사학회지, 13(3), pp.41~52 (2008), 한국체육사학회
- 김방출, "태권도사 논쟁에 대한 쟁점과 과제", 체육과학연구, 17(1), pp.75~82 (2006), 국민체육진흥공단 한국스포츠정책과학원
- 김영선, "태권도 역사서술에 관한 문제의식과 해결방안", 태권도 역사, 철학, 정신의 가치 창출을 위한 태권도 학술세미나 자료집, pp.19~35 (1999)
- 김영만, "당수의 중국 기원설에 대한 재논의", 국기원 태권도연구, 2(1), pp.21~39 (2011), 국기원[DOI]
- 김용옥, "태권도 철학의 구성원리" (1990), 통나무
- 김정효, "태권도 정체성 담론의 논리적 구조에 대한 고찰", 한국체육학회지, 50(6), pp.37~46 (2011), 한국체육학회
- 배형상, "오늘에 다시 보는 태권도" (2001), 이문 출판사
- 변승진, "문화 접변으로 본 무도 스포츠: 태권도와 우슈를 중심으로", 박사, pp.2018
- 변승진, "동서양의 문화 접변과 중국무술이 심리적 작용", 무예연구, 9(2), pp.25~43 (2015)
- 송형석, "태권도 이론의 새 방향 : 역사와 철학 이론을 중심으로", 한국학논집, 29, pp.121~140 (2002)
- 송형석, "태권도사 신론" (2008), 이문 출판사
- 송형석, "태권도란 무엇인가" (2008), 이문 출판사
- 송형석, "태권도역사논쟁 : 신전통주의의 수정주의 비판에 대한 역비판", 움직임의 철학 : 한국체육철학회지, 16(2), pp.157~177 (2008), 한국체육철학회
- 신창화, "한국 외교의 문화적 수단으로서 태권도에 관한 연구", 석사, 외교안보, pp.1994
- 안용규, "태권도 탐구 논리" (2006), 대한미디어
- 안재찬, "태권도 역사 담론에 대한 논리적 탐구", 한국체육학회지, 55(1), pp.49~59 (2016), 한국체육학회
- 양진방, "해방 이후 한국 태권도의 발전과정과 그 역사적 의의 : 경기 태권을 중심으로", 석사, 체육교육, pp.1986
- 양진방, "품새의 발생 기원과 품새 개념의 확장 가능성 모색", 한국체육사학회지, 16(2), pp.15~27 (2011), 한국체육사학회
- 양진방, "품새수련에 대한 새로운 의미 탐색과 품새개념의 재정립 모색", 움직임의 철학 : 한국체육철학회지, 21(3), pp.95~125 (2013), 한국체육철학회
- 이봉, "태권도학연구" (2006), 상아기획
- 이경명, "우리 태권도의 역사" (2002), 상아 기획
- 이용복, "한국 무예 택견" (1990), 학민사
- 이원국, "태권도 교본" (1969), 진수당
- 이주석, "태권도 정체성 담론에 대한 새로운 패러다임의 가능성 탐색", 움직임의 철학 : 한국체육철학회지, 21(1), pp.205~221 (2013), 한국체육철학회
- 이창후, "태권도 현대사와 새로운 논쟁들" (2003), 상아 기획
- 이학래, "한국유도 발달사" (1990), 보경문화사
- 이학준, "처음 읽는 태권도 인문학" (2016), 시간의 물레
- 장인성, "국제문화론" (2004), 풀빛
- 장회식, "태권도 원류에 관한 역사적 고찰", 한일관계사연구, (53), pp.163~200 (2016), 한일관계사학회
- 정근표, "현대 태권도 사론의 TEXT적 접근", 석사, 스포츠과학, pp.2002
- 정찬모, "태권도" (1976), 문교부
- 정찬모, "태권도" (1982), 동양문화사
- 최복규, "태권도 전사(前史)로서 수박(手搏) 사료 해석", 국기원 태권도연구, 7(4), pp.173~194 (2016), 국기원[DOI]
- 최영렬, "태권도 사관 정립 방향에 관한 고찰", 체육과학논총, 10, pp.7~24 (1997)
- 최홍희, "태권도 교본" (1966), 성화문화사
- 함정혜, "현대 운동문화의 가치 비판", 한국체육학회지, 43(1), pp.89~98 (2004), 한국체육학회
- 허인욱, "형성과정으로 본 태권도의 정체성에 관하여", 한국체육사학회지, 14, pp.79~87 (2004)
- Raymond Williams, "Key words: A Vocabulary of Culture and Society", pp.87~93 (1976), Oxford UP