본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘세계문학론’의 한국적 전유와 그 난제들

World Literary Theory from the Korean Interpretation Perspective and Conundrums

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

이 논문은 최근 영문학계와 비교문학계에서 활발하게 논의되고 있는 ‘세계문학’ 담론이 한국문학에 던지는 질문과, 그것에 대한 한국문학계의 수용과 대응을 살피는 것을 목표로 삼고 있다. 비록 일본을 경유한 것이었지만, 한국 근대문학은 세계문학의 영향을 받으면서 시작되었다. 때문에 한국문학에 있어서 세계문학의 영향은 새로운 문제라고 말할 수 없다. 하지만 근대국가의 경계선이 흐려지는 역사적 현실을 배경으로 등장한 최근의 세계문학 담론은 우리가 익히 들어온 근대적 의미의 세계문학 담론과는 문제의식 자체가 다르다. 이 글에서는 이러한 역사적 배경의 상이함에 착안하여 먼저 ‘세계문학’ 담론의 기원을 두 가지로 구분하여 설명하고자 했다. 그리고 그 구분을 통해 19세기 괴테와 마르크스가 제기한 ‘세계문학’과 지금 논의의 대상이 되고 있는 ‘세계문학’이 전혀 다른 맥락 위에 놓여 있음을 살폈다. 다음으로 이 글은 ‘세계문학’ 담론이 한국에 수용되는 양상을 비평과 국문학계로 구분하고, 전자를 다시 ‘괴테-맑스적 기획’과 ‘지구적 세계문학’을 대안으로 제시하는 입장으로 구분했다. 전자의 경우 세계문학을 ‘기획’, 즉 운동의 방식으로 전유하는 것이 특징이고, 후자의 경우에는 ‘세계’를 비유럽 중심으로 재편하려는 태도를 보이는 것이 특징이다. 이러한 비평적 대응 양상과 달리 국문학 연구자들은 ‘세계문학’ 담론에 관심을 보이지 않고 있다. 이 글은 그 이유를 국문학이 ‘한국문학’이라는 중립적인 이름 대신 자국학, 즉 국학이라는 이념의 지배가 분명히 느껴지는 ‘국문학’이라는 이름으로 스스로를 규정해왔기 때문에 발생하는 문제로 파악했다. ‘국문학’ 연구자에게 ‘문학’은 단순한 연구대상이 아니라 한 국가, 한 민족의 사상, 감정, 이념 등을 포괄하는 것이다. 따라서 국문학이 ‘국문학’이라는 이름을 포기하고 ‘한국문학’이라는 이름으로 ‘세계문학’에 들어서는 순간 그동안 ‘국문학’이 중요하게 내세웠던 문학적 잣대가 위태로워지는데, 바로 이 논문은 바로 이 지점이 ‘세계문학’과 ‘국문학’의 간극이 첨예하게 드러나는 지점임을 강조하려 했다.

Abstract

This study aims to examine the questions of world literature discussion debated actively in the recent English literary world and comparative literary world to Korean literature and to delve into the acceptance and responses of the Korean literary world. Korean literature began through world literary influences, although the influences were via Japan. In this regard, the influences of world literature on Korean literature cannot be said to be a novel issue. The recent world literary discussion emerging at the historical background in which modern countries’ boundaries become obscure is different from the world literary discussion having a modern meaning that we are familiar with in terms of critical mind. The origin of world literary discussion was explained in two categories based on such differences in historical background. Through such a categorization, it was investigated that the world literature mentioned by Goethe and Marx in the 19th century and the world literature, a subject for current debate, are in the enormously different context. The aspect that world literary discussion is accepted in Korea was divided into criticism and the Korean national literature world, and the former was classified into Gothe-Mark style planning and a position presenting global world literature as an alternative. The feature of the former case is that world literature is exclusively possessed in the mode of planning, namely a fashion of movements, and the latter case’s feature is showing an attitude to reorganize the world into non-Europe-centered world. Unlike such a critical response aspect, Korean national literature researchers do not show interest in world literary discussion. This study identified the reason as a problem occurring, because Korean national literature has defined itself as the name of Korean national literature by which the ideological dominance of own country’s literature or national literature is clearly felt, instead of the neutral name of Korean literature. To Korean national literature researchers, literature encompasses the thoughts, emotions, and ideologies of one country and one people, rather than just a research subject. Therefore, the moment when Korean national literature enters world literature under the name of Korean literature by giving up the name of Korean national literature, the literary standard considered as important thus far becomes risky. This study tried to emphasize that the very point is the one where the gap between world literature and Korean national literature is sharply revealed.

참고문헌 (36)

  1. 권영민, "문학사와 문학비평" (2009), 문학동네
  2. 김건우, "국학, 국문학, 국사학과 세계사적 보편성 - 1970년대 비평의 한 기원", 한국현대문학연구, (36), pp.525~545 (2012), 한국현대문학회
  3. 김경연, "세계문학의 가장자리에서" (2014), 현암사
  4. 김동리, "문학이란 무엇인가" (2013), 계간문예
  5. 김영희, "세계문학론" (2009), 창비
  6. 김용규, "세계문학의 가장자리에서", pp.9~31 (2014), 현암사
  7. 김용규, "체계로서의 세계문학", 코기토, 79, pp.210~250 (2016), 인문학연구소
  8. 김용규, "혼종문화론-지구화 시대의 문화연구와 로컬의 문화적 상상력" (2013), 소명출판
  9. 김우창, "어떻게 할 것인가-민족, 세계, 문학", 세계의 문학, (창간) (1976)
  10. 김재용, "구미 중심적 세계문학에서 지구적 세계문학으로", 계간 ≪실천문학≫, (겨울), pp.28~42 (2010)
  11. 김재용, "세계문학으로서의 아시아문학" (2012), 글누림
  12. 노대원, "한국문학의 세계화 담론에 대한 비판적 성찰 - 세계라는 타자와의 대화를 위하여 -", 우리말글, 71, pp.411~434 (2016), 우리말글학회[DOI]
  13. 류준필, "동아시아의 자국학과 자국문학사 인식" (2013), 소명출판
  14. 마르크스․엥겔스, "맑스 엥겔스 저작선집 1" (1990), 박종철출판사
  15. 밀란 쿤데라, "소설의 기술" (1997), 책세상
  16. 밀란 쿤데라, "커튼" (2008), 민음사
  17. 박성창, "문학의 그리니치 천문대는 어디에 있는가", 계간 ≪세계의 문학≫, (가을), pp.148~172 (1999)
  18. 박연희, "1970년대 제3세계적 시각과 세계문학론- 김우창과 『세계의 문학』을 중심으로", 동악어문학, (65), pp.269~302 (2015), 동악어문학회
  19. 백낙청, "민족문학과 세계문학" (1990), 창작과비평사
  20. 백낙청, "세계화와 문학: 세계문학, 국민", 민족문학, 지역문학, 2010, pp.(29), 14~33[DOI]
  21. 백낙청, "세계문학론", pp.29~47 (2010), 창비
  22. 손석주, "번역불가능성과 탈소유화: 새로운 지구적 세계문학의 가능성", 새한영어영문학, 56(1), pp.37~54 (2014), 새한영어영문학회[DOI]
  23. 앙트완 베르만, "낯선 것으로부터 오는 시련" (2009), 철학과현실사
  24. 에커만, "괴테와의 대화" (2007), 동서문화사
  25. 오길영, "세계문학의 가장자리에서", pp.220~244 (2014), 현암사
  26. 윤지관, "세계문학론", pp.189~210 (2010), 창비
  27. 윤화영, "파스칼 카사노바의 세계문학 이론과 베케트", 외국문학연구, (35), pp.169~190 (2009), 외국문학연구소
  28. 이도연, "『신문학사』와 『한국문학사』의 서술 방법론 비교 연구", 한국문화연구, 20, pp.7~31 (2011), 한국문화연구원
  29. 이욱연, "세계문학론", pp.125~147 (2010), 창비
  30. 이은정, "세계문학과 문학적 세계 Ⅰ - 국내 세계문학 담론의 수용 양상과 세계체제론", 세계문학비교연구, (55), pp.5~38 (2016), 세계문학비교학회
  31. 이현우, "세계문학론", pp.211~225 (2010), 창비
  32. 자크 데리다, "이론 이후 삶" (2007), 민음사
  33. 조영일, "세계문학의 구조" (2011), b
  34. 최진석, "전후 문학장의 재구성과 ‘번역문학’", 석사, pp.2015
  35. 프랑코 모레티, "세계문학에 대한 몇 가지 단상", 계간≪세계의 문학≫, (가을), pp.256~276 (1999)
  36. 한지희, "자본주의 세계경제체제와 세계문학의 신화", 인문언어, 12(2), pp.297~328 (2010), 국제언어인문학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (13건)