본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

滿洲國(1932~1945)의 時憲書발행과 그 정치적 의미

A Study of the historical implication of the Establishment of the Traditional-Calendar System in Manchukuo

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

전통시대 改曆은 역대로 국가 및 황제의 지위와 권위를 강조하는데 더할 나위 없는 명분을 제공해 왔다. 특히 황제의 권위와 지배 명분이 약할수록 개력은 황제권의 상징이자 국가의 통합을 가져올 수 있는 효과가 있었다. 예컨대 대한제국의 성립과 함께 고종은 황제권의 강화를 위해 양력 사용을 적극적으로 권장하였다. 또한 양력에 맞추어 국민통합을 꾀하고 황실의 권위를 나타내고자 오늘날과 같은 국경일도 제정하였다. 이러한 일련의 과정은 선발주자인 일본도 후발주자인 만주국도 마찬가지였다. 특히‘만주국’은 동북아시아에서 가장 단시일에 가장 강력한 방법으로 ‘신제국주의적’ 통치이념을 국민들에게 선전한 국가였다. 만주국에서 보듯이 19세기 말에서 20세기 초, 동북아시아의 근대국가 건설은 국민들에게 제국을 인식시키고 전체주의적 사고를 고취시키는 것이 일차적인 목적이었던 셈이다. 만주국의 전체주의적이고도 국가홍보를 위한 국가의례일의 제정은 일본 의례의 영향을 강하게 받은 것이었다. 일본에서도 국가 행사에 학생들이 동원되기 시작한 것은 1880년 후반부터였고, 메이지시대 후기에는 거의 모든 대중적인 국가의례에서 황실과 국가를 줄곧 찬양했다. 19세기 말 한국과 일본은 양력으로의 개력이야 말로 근대국가로 가는 길이라 선전하였다. 동시에 제국주의의 권위를 내세우기 위해 황실전통을 내세우는‘전통의 창조’도 전개되었다. 1930년대 후발주자인 만주국 또한 근대국가 건설을 위한 국가만들기가 적극적으로 전개되었다. 이와 동시에 만주국은 전통력인 시헌서를 발행하였고, 왕도사상과 함께 공자의 문묘를 만드는 등 과거로의 복귀 또한 제국주의적 형태로 진행되었다. 양력을 사용하고 있었던 만주국에서 청조의 마지막 달력이었던 시헌력이 부활한 것은 만주국이 지니고 있던 이중성이기도 하다. 이처럼 만주국은 일본의 최신 의례 및 행사들이 도입되면서 한편으로는 청조에 이미 있었던 역서나 전통적 의례들을 부활시켰다. 만주국이 만주제국으로 격상되고 집정 부의가 황제 부의가 된 것은 허약하고도 불분명한 정체성을 가진 만주국에 정통성을 덧씌우는 과정이었고, 그 일련의 과정에서 과거의 전통이 새롭게 재창조되었다. 만주국의 전통만들기 작업 속에서 청조의 시헌서가 부활되고 국가기념일들이 제정되었으며, 시헌서는 국가의 선전 도구로 활용되었다. 본 연구는 만주국의 국가정체성을 구명하는 연구로 지금까지 연구에서 전혀 시도되지 않았던 만주국의 曆書를 중심으로 만주국의 국가기념일을 살펴보고 시헌력의 발행이 의미하는 정치적 측면을 살펴보고자 하였다. 이러한 작업은 만주국의 국가정체성을 확인해보는 일임과 동시에 궁극적으로는 만주지역의 역사적 변화와 함께 형성된 재만 조선인들의 정체성에 대한 궁금증에서 출발한 것이었다. 19세기 중엽에 조선에서 만주로 이주한 조선인들은 만주국이 들어선 이후 반도인으로 분류되어 사실상 일본인과는 다른 차별을 받았다. 재만 조선인의 민족정체성에서 찾아 볼 수 있는 다중성과 복합성은 오늘날에도 여전히 유효하다고 본다. 본 주제가 비록 현재 동북 3성에 거류하는 조선인의 민족정체성을 직접적으로 구명하는 작업은 아니지만, 1930년대 만주국의 근대국가 건설과 국가정체성을 밝히는 작업은 향후 만주지역에 대한 역사적· 정치적 의미와 함께 재중 조선인의 민족정체성을 도출해 내는 데 유용한 작업이라 판단된다. 힘없는 제국의 자기 과시적 선전효과는 제국의 국민을 하나로 통합하는 정치적 상징성을 지닌다고 한다. 본 연구는 이러한 연구시각과 목적을 가지고 만주국의 시헌서 발행과 그것이 지닌 정치적 의미를 밝혀보고자 한다. 이는 곧 동북아시아에서 만주국이 지녔던 역사적 위치 및 만주국의 국가정체성 문제를 구명하는 작업이며, 궁극적으로는 근대 동아시아의 改曆이 가진 역사적 상징성을 밝히는 작업이기도 하다.

Abstract

Traditionally before the modernization to change and establish the calendar system often contributed to the strength and justification of the legitimacy of Kings or emperors in East Asia. In particular the weaker their legitimacy to rule the country, the better the strategy of the establishment of new calendar system which equated the symbol of the power of the ruler became for the unification of the consensus. For example, with the declaration of the Great Empire (大韓帝國: 1897-1910) the King Kojong (高宗:1852-1919) positively promoted the use of new solar calendar introduced by the West for the sake of his ruling legitimacy as a emperor. In addition he also declared the national holidays in accord with the calendar in order to promote the authority of the emperor and to pursue the unification among people. This kind of political process occurred in Japan and in Manchukuo (滿 洲國:1931-1945) in which the imperialistic ruling ideology was built most rapidly among other nations in Asia. As seen from the case of Manchukuo to build modern nation through 19th and 20th century in East Asia was about to encourage people to have a clear notion of the empire and authoritarian way of thinking. The establishment of national holidays for the purpose of PR in Manchukuo was that which strongly influenced by the national ceremonial tradition of the imperial Japan at the time. It was from the late of 1880s in Japan when students started to be sent for the national ceremony as main players and then in the late part of the Meiji Era the imperial nation and the court was openly praised in all of the national events. The government of Korea in the late of 19th century propagated in public that the establishment of solar calendar system was the necessary path to the modern nation as the imperial Japan did. So both governments also developed a series of political reformation in the name of the ‘creation of tradition’in order to solidify the authenticity of the empire and the court. Manchukuo which was comparatively late built in the 1930 also keen to build itself as modern nation. Ironically Manchukuo decided on the revival of the traditional calendar system from the precious Ching dynasty and the ideology of the Confucianism which stressed the‘ way of King’. With a slogan of building modern nation and introduction of imperial national events which was already practiced by the imperial Japan Manchukuo pursued a plan to build a modern nation but at the same time it was eager to revive the cultural heritage of the Ching dynasty. Declaring itself as the empire and calling the consul of the Ching dynasty emperor were part of the process to strength the foundation of the nation in which the plan to revive the tradition of the Ching was practiced because its legitimacy was not powerful enough to persuade people and the international society. In this process the precious calendar system was rebuilt, national holidays were introduced and the issue of new calendar became a tool for the PR of the nation. This paper focused on the political implication of the declaration of new calendar system in the perspective of a way to define their national identification in East Asia. This approach was initiated from the recognition of the existence of the Koreans who resided in the Manchu area and started to raise a question of their identification: some Koreans who moved to the area in the mid of the 19th century became an objective of ethnic discrimination with the nation building of Manchukuo, which didn’t happen to the Japanese in the area. The identification of the Chinese-Koreans in the Manchu area is very complicated and complex so that this issue needs another detailed research further. So the study of the process and identification of the nation building of Manchukuo in the 1930s can be useful to look into the formation of their identification and the historical and political implication of the area as well. This study is a first step to reveal the historical status of the nation building of Manchukuo and the political meaning of its establishment of new calendar system. By identifying the characteristics of Manchukuo we could get a picture of the history of the enactment of new calendar and its historical significance.

참고문헌 (32)

  1. 時憲書, "中央觀象臺", 國立國會圖書館
  2. 고마고메 다케시, "식민지제국 일본의 문화통합" (2008), 역사비평사
  3. 고병철, "만주국의 ‘황도낙토’ 구상과 종교", 한국민족운동사연구, 28(50), pp.258~290 (2007), 한국민족운동사학회
  4. 김기훈, "滿洲國 시대 일제의 對滿朝鮮人農業移民政策史硏究", 학예지, 3 (1993), 육군박물관
  5. 김태국, "만주국에서 일제의 식민지배 논리", 한국근현대사연구, 35 (2005)
  6. 남창룡, "만주제국 조선인-일제 동북침략사" (2000), 신세림
  7. 다나카 류이찌, "日帝의 滿洲國통치와 在滿韓人문제:五族協和와 內鮮一體의상극", 만주연구, 1 (2003)
  8. 다카시 후지타니, "화려한 군주" (2003), 이산
  9. 渡澗敏夫, "近世日本天文學史" (1985), 恒星社厚生閣
  10. 保坂祐二, "滿洲國における三種の支配??念考察", 日本學報, 44 (2000), 한국일본학회
  11. 신규섭, "만주국의 協和會와 在滿朝鮮人", 만주연구, 1 (2004)
  12. 신규섭, "在滿朝鮮人의 ‘滿洲國’觀 및 ‘日本帝國’像", 한국민족운동사연구, 36, pp.279~320 (2003), 한국민족운동사학회
  13. 阿搭拉, "僞滿洲國協和會" (1993), 吉林人民出版社
  14. 윤휘탁, "만주국의‘民族協和’운동과 조선인", 한국민족운동사연구, 26 (2001)
  15. 윤휘탁, "일제하‘만주국’연구" (1996), 일조각
  16. 이진경, "근대적 시·공간의 탄생" (1997), 푸른숲
  17. 임성모, "서평:만주국 연구의 사회적 효과를 생각한다", 한국민족운동사연구, 23 (1999)
  18. 임성모, "‘國防國家’의 실험:만주국과 일본파시즘", 중국사연구, 1 (2001)
  19. 임성모, "일본제국주의와 만주국:지배와 저항의 틈새" (2001), 국학자료원
  20. 임성모, "팽창하는 경계와 제국의 시선-근대 일본의 만주 여행과 제국의식-", 일본역사연구, 23(23), pp.93~117 (2006), 일본사학회
  21. 정성희, "대한제국기 태양력의 사용과 역서의 변화", 국사관논총, 103 (2003)
  22. 정일남, "燕의 關帝廟영상과 이미지", 동방한문학회, 33 (2007)
  23. 趙聆實, "鄭孝胥的“王道思想”剖析", 東淪陷14年史硏究, 2 (1991), 吉林人民出版社
  24. 中保與作, "滿洲國皇帝" (1997), 景仁出版社
  25. 최봉룡, "만주국의 종교정책과 재만 조선인의 종교활동", 만주연구, 1 (2004)
  26. 최학근, "國譯滿洲實" (1992), 보경문화사
  27. 한석정, "滿洲國의 국가 효과와 의례에 관한 연구", 일본역사연구, 8 (1998)
  28. 한석정, "복지정책과 국가의 효과", 한국민족운동사연구, 20 (1998)
  29. 한석정, "만주국 건국의 재해석" (1999), 동아대학교출판부
  30. 한석정, "쌍방향으로서의 국가와 문화:만주국판 전통의 창조, 1932~1938", 한국사회학 (2001)
  31. 한석정, "만주국 주권에 관한 연구", 한국민족운동사연구, 28 (2001)
  32. 한석정, "지역체계의 허실-1930년대 조선과 만주의 관계-", 한국사회학 (2003)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (9건)