단군, 신화에서 역사로
Tangun, from Mythology to History
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
단군신화를 역사적인 측면에서 이해하려면 시간과 장소에 제약이 있다. 시간에서는 고조선의 건국시기와 존속기간에 대한 것이고, 장소에서는 중심지에 대한 것이다. 고조선의 역사적 사실을 불신하는 입장도 이와 관련이 있다. 고조선 이후 단군의 위상은 몇 차례 변화가 있었다. 고조선 당대에는 건국시조로, 이후 고려 전중기까지 서북한 지역을 중심으로 한 지역신(地域神)으로, 고려 후기에는 역사적인 재인식과 조선에서의 국조(國祖)로서, 근대 이후에는 혈연적 민족시조로서의 위상으로 정리된다. 각각의 전승은 지역과 시대의 사회문화적인 환경을 반영하고 있다. 이에 대한 검토가 필요하다. 단군신화를 전하는 자료는 단군(檀君, 壇君)을 표제하는 기록이 있는가 하면, 「고기」·「본기」 등과 같이 독립된 성격의 자료도 있다. 『신지비사』·『고조선비사』 등 직접적인 도참 관련 자료도 있다. 단군의 건국시기와 역년, 단군기원, 단군의 아들을 둘러싼 계승관계 등이 이 자료들에서 전한다. 하지만 이 자료들은 현재 전하지 않고, 다른 자료에 실려서 고조선의 역사적 사실을 전한다. 이에 대한 정리가 필요하다. 13세기 후반 고조선의 역사적 사실을 담은 『삼국유사』와 『제왕운기』의 편찬은 새로운 역사인식의 등장이라는 측면에서 설명되고 있다. 12~13세기 분열을 경험한 고려사회의 자각과 외세에 대응한 자국 역사에 대한 새로운 인식의 결과였다. 이와 관련해서는 부마국 체제에서 당대사(當代史)를 포함한 고려 역사 전반에 대한 원의 사서(史書) 편찬 요구와 이에 대한 대응이라는 측면에서 보완이 필요하다. 이 글은 이에 대한 정리를 통해 향후 보완하거나 새롭게 검토할 부분에 대한 논의를 위해 작성되었다. 기본적인 관점은 문헌자료를 중심으로 한 역사학적인 측면에 있다. 보편적인 시각에서 고조선 건국신화로 인식의 전환이 필요하다. 그것은 신화 속의 시공간을 역사 속의 시공간으로 전환하는 작업이다.
Abstract
When trying to understand Tangun mythology from a historical perspective, one will encounter constraints in determining both its time and location. With respect to time, these constraints lie in determining the period of Ancient Joseon’s construction as well as the length of its existence. With regards to location, the difficulty lies in determining Ancient Joseon’s geographic center. Related to these constraints is a lack of belief in the historical existence of Ancient Joseon. After the end of the era of Ancient Joseon, the status of Tangun underwent a series of changes. At first, his status was that of founder of the Ancient Joseon nation and seen as a local deity centered in the northwest Korean region following the mid Goryeo dynasty. Tangun was historically re-recognized during the late Goryeo period and gained status as the progenitor of the Joseon dynasty. Also, after the Korean Empire, his status was recast as an ancestral founder with blood ties to the people. Each transmission of his cultural legacy reflects the regional, societal, and cultural environments, an aspect which requires further study. Works passing down the mythology of Tangun include not only records containing his name in the title but also documents such as Gogi, Bongi and others, each with its own independent characteristics. Also, one can find records such as Shinji-bisa, Gojoseon-bisa, etc. directly related to books of prophecy. With a lapse of some years following Tangun’s creation of the country, these documents conveyed information dealing with his origin, the issues surrounding the succession of his son, as well as other topics. The records, however, did not pass down such content in the form of current news, but as second-hand information gleaned from other documents that they then transmitted as historical fact. This will need to be organized into a coherent narrative. The compilation in the latter half of the thirteenth century of the literary works Samguk-yusa and Jewang-ungi can be explained through a newly emerging historical consciousness in Goryeo society, which had experienced a split during the twelfth to thirteenth century; it was a consciousness arising from a sense of homeland as a response to foreign pressure and influence. On a related note, a revision to the record is needed with respect to the prevailing son-in-law country structure when considering the demand for the compilation of a Yuan dynasty-era history books dealing with the first half of Goryeo history and including its contemporary history in Late Goryeo period. With the organization these literary and historical aspects, this essay will approach the parts of the discussion that need to be supplemented or newly examined. A shift in perspective is needed away from a more general point of view toward one focused on the mythology surrounding the formation of Ancient Joseon.
참고문헌 (91)
- "관자 輕重", ~
- "戰國策", ~
- "潛夫論", ~
- "구당서", ~
- "삼국사기", ~
- "삼국유사", ~
- "제왕운기", ~
- "동안거사집", ~
- "목은집", ~
- "양촌집", ~
- "고려사", ~
- "표제음주동국사략", ~
- "동사강목", ~
- "태종실록", ~
- "세종실록", ~
- "단종실록", ~
- "세조실록", ~
- "예종실록", ~
- "성종실록", ~
- "대동운부군옥", ~
- "목은문고", ~
- "목은시고", ~
- "약천집", ~
- "여유당전서", ~
- "용비어천가", ~
- "해동역사", ~
- 고려대학교 한국사연구소, "역주 고조선사료집성 (중국편·국내편)" (2019), 새문사
- 김성환, "高麗時代의 檀君傳承과 認識" (2002), 경인문화사
- 김성환, "日帝强占期 檀君陵修築運動" (2009), 경인문화사
- 김성환, "朝鮮時代 檀君墓 認識" (2009), 경인문화사
- 김성환, "마니산 제사의 변천과 단군전승-塹城醮에서 摩尼山山川祭로" (2021), 민속원
- 김용선, "高麗墓誌銘集成" (2012), 한림대학교 아시아문화연구소
- 동북아역사재단 한중관계연구소, "고조선사 연구동향" (2018), 동북아연구재단
- 이강래, "三國史記 典據論" (1996), 민족사
- 최광식, "고대한국의 국가와 제사" (1994), 한길사
- 한국고대사회연구소, "譯註 韓國古代金石文" (1992), 駕洛國史蹟開發硏究院
- 井上秀, "新羅史基礎硏究" (1974), 東出版
- 강룡남, "단군에 대한 고구려사람들의 리해와 숭배", 력사과학, (2) (1996), 사회과학출판사
- 강인숙, "구삼국사의 본기와 지", 력사과학, (4) (1984), 사회과학출판사
- 김남중, "안악군 당장경 유적과 단군 전승", 동북아역사논총, (65), pp.159~199 (2019), 동북아역사재단[DOI]
- 김도현, "동안 이승휴의 불교 인식과 看藏寺", 이사부와 동해, 10 (2015), 한국이사부학회
- 김상현, "『古記』의 사학사적 검토", 한국고대사연구, (74), pp.285~324 (2014), 한국고대사학회
- 김성환, "고려시대 三聖祠의 단군숭배", 백산학보, 46 (1996), 백산학회
- 김성환, "檀君傳承의 類型(Ⅰ)", 중앙사론, 13 (1999), 중앙사학회
- 김성환, "檀君傳承의 類型(Ⅱ)", 사학지, 32 (1999), 단국대 사학과
- 김성환, "고려시대 묘향산의 단군전승", 명지사론, 11 (2000), 명지사학회
- 김성환, "단국신화의 기원과 고구려의 전승", 단군학연구, 3 (2000), 단군학회
- 김성환, "고려시대 단군관의 역사적 정립", 백산학보, 75 (2006), 백산학회
- 김성환, "고구려 건국신화에서 보이는 고조선 인식의 검토", 한국고대사탐구, (13), pp.59~97 (2013), 한국고대사탐구학회[DOI]
- 김성환, "고조선 건국신화의 계승과 고조선 인식", 동북아역사논총, (47), pp.11~56 (2015), 동북아역사재단
- 김윤정, "14세기 고려-원 관계 확장과 고려의 원 복식문화 수용", 역사학보, (234), pp.63~112 (2017), 역사학회[DOI]
- 김정배, "韓國上古史의 諸問題" (1987), 한국정신문화연구원
- 노명호, "고려 전·중기에 歷史書는 왜, 어떻게 다시 서술되었나: 『三國史』의 구성과 그 후의 변화", 역사학보, (248), pp.1~43 (2020), 역사학회
- 노태돈, "역사적 실체로서의 단군", 한국사시민강좌, 27 (2000), 일조각
- 리상호, "고조선에 관한 토론론문집" (1963), 과학원출판사
- 박대재, "檀君紀元과 「古記」", 韓國史學報, (61), pp.7~46 (2015), 고려사학회
- 박대재, "箕子朝鮮과 小中華", 韓國史學報, (65), pp.7~49 (2016), 고려사학회[DOI]
- 박대재, "이승휴의 국사편년과 역사의식", 민족문화연구, (94), pp.153~187 (2022), 민족문화연구원[DOI]
- 박종기, "원 간섭기 역사학의 새 경향－當代史 연구", 한국중세사연구, (31), pp.371~406 (2011), 한국중세사학회
- 박찬흥, "고조선･부여･고구려의 역사적 계승관계 연구", 史叢(사총), (74), pp.1~23 (2011), 역사연구소[DOI]
- 변동명, "이승휴", 한국사시민강좌, 27 (2000), 일조각
- 변동명, "이승휴의 『내전록(內典錄)』 저술", 한국사상사학, 23 (2004), 한국사상사학회
- 사쿠라자와 아이, "근대 일본에서의 단군론의 성립", 인문학연구, (31), pp.85~101 (2016), 인문학연구원
- 서영대, "檀君-그 이해와 자료-" (1994), 서울대학교출판부
- 서영대, "傳統時代의 檀君認識", 단군학연구, 1 (1999), 단군학회
- 서영대, "신화 속의 단군", 한국사시민강좌, 27 (2000), 일조각
- 서영대, "근대 동아시아 3국의 신화적 국조 인식", 고조선단군학, 23, pp.201~238 (2010), 고조선단군학회
- 송호정, "고조선-고구려의 역사귀속성 논란에 대한 하나의 제안－조법종의 고조선 고구려사 연구(신서원)를 읽고－", 한국고대사연구, (47), pp.253~264 (2007), 한국고대사학회
- 송호정, "고조선 중심지의 위치 문제에 대한 쟁점과 과제", 역사와 현실, (98), pp.199~232 (2015), 한국역사연구회
- 오강원, "전근대시기 단군 세계 인식의 확대 과정과 맥락", 진단학보, (124), pp.1~25 (2015), 진단학회
- 이도학, "檀君 國祖 意識과 境域 認識의 變遷 -『舊三國史』와 관련하여-", 한국사상사학, (40), pp.377~410 (2012), 한국사상사학회[DOI]
- 이도학, "檀君朝鮮, 神話에서 歷史로의 進入 過程", 고조선단군학, 38(38), pp.91~121 (2018), 고조선단군학회[DOI]
- 이익주, "高麗·元關係의 構造에 대한 硏究-소위 ‘世祖舊制’의 분석을 중심으로-", 한국사론, 36 (1996), 서울대학교 국사학과
- 이종욱, "한국 고대사의 새로운 체계" (1999), 소나무
- 全虎兌, "고구려 고분벽화 연구 : 내세관 표현을 중심으로", 박사, 국사학, pp.1997
- 전호태, "고구려 장천1호분 연구", 고구려발해연구, 52, pp.209~240 (2015), 고구려발해학회
- 조경철, "근대 이전 한국사 속에서의 단군인식", 한국사상사학, (45), pp.95~121 (2013), 한국사상사학회
- 조법종, "고구려사회의 檀君認識과 종교문화적 특징", 한국고대사연구, 21 (2001), 한국고대사학회
- 조법종, "고구려 고분벽화에 나타난 단군 인식 검토-한국 고대 동물숭배전통과의 관련성을 중심으로-", 고조선단군학, 12, pp.361~382 (2005), 고조선단군학회
- 진성규, "이승휴의 불교관", 진단학보, 99 (2005), 진단학회
- 채웅석, "『제왕운기帝王韻紀』로 본 이승휴李承休의 국가의식과 유교관료정치론", 국학연구, (21), pp.271~308 (2012), 한국국학진흥원[DOI]
- 최광식, "桓雄天王과 檀君王儉에 대한 역사민속학적 고찰", 韓國史學報, (60), pp.107~134 (2015), 고려사학회
- 최병길, "고구려 각저총 씨름도의 도상해석", 동악미술사학, (28), pp.7~34 (2020), 동악미술사학회[DOI]
- 최병헌, "단군-그 이해와 자료" (1994), 서울대학교출판부
- 최봉준, "이승휴의 단군 중심의 역사관과 다원문화론", 한국사상사학, (52), pp.165~195 (2016), 한국사상사학회
- 최일례, "고구려인의 관념에 보이는 단군신화의 투영 맥락 -비류부의 정치적 위상을 중심으로-", 한국사상과 문화, (55), pp.187~224 (2010), 한국사상문화학회
- 白鳥庫吉, "檀君考", 學習院輔仁會雜誌, 28 (1894)
- 田中俊明, "檀君神話の歷史性をめぐって-史料批判の再檢討-", 韓國文化, 4(6) (1982)
- 井上秀, "三國遺事と三國史記:その時代的背景性格と構成", アジア公論, 9(5) (1980)
- 齋藤忠, "集安角抵塚壁畵の熊と虎の圖", 東アヅア葬·墓制の硏究 (1987)
- 齋藤忠, "壁畵古墳の系譜" (1989), 學生社