본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

『삼국유사』 「고조선」조의 古記論

The Debate on"Gogi(古記)" of the Ancient Joseon Article in Samguk-yusa

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

「고조선」조의 고기에 대해서는 적어도 3백년 이상의 연구사가 축적되어 있다. 그간에 여러검토와 비판이 이루어졌지만, 우리는 여전히 그 성격부터 성립시기에 이르기까지 합의된 의견을 가지고 있지 못하다. 그만큼 복잡다단하기 때문이다. 「고조선」조의 고기가 담고 있는 단군신화는 단군의 어국와 향국을 역년으로 접근한 권근의사례에서 확인되듯이 비교적 이른 시기부터 변증을 통해 해석되어왔다. 17~18세기에는 변증이 활발하게 이루어졌다. 성리학의 눈을 통해 들여다본 그 신화는 황탄하고 佛說에 둘러싸인것으로 비판되었다. 괴력난신이 일연을 통해 神異로 전환된 앞 시대의 시선과 전혀 달랐다. 그렇지만 그들은 비판에만 머물지 않았다. 그들의 관심은 단군신화를 조선 상고사의 서두에재정립하기 위한 것이었다. 일제강점기 일본인어용학자들은 17~18세기 고기의 연구성과를 고조선 부정론에 역이용했다. 그들은 「고조선」조 고기의 단군신화를 일선동화를 위해 일본건국신화 안에서 재편하거나, 佛說에 근거해서 승려가 허구로 지어낸 가공의 仙譚에 지나지 않다고 비판했다. 그러면서『필원잡기』와 『연려실기술』에서 고기 또는 삼한고기를 전거로 실은 단군전승을 삼국시대의것으로 파악하는 오류를 범했다. 「고조선」조 고기에 대한 본격적인 검토는 비교적 근래에 와서야 이루어졌다. 여전히 그 실체를 삼한고기 또는 해동고기로 검토하는 시각도 있고, 단일서명으로의 『고기』로 검토하는견해도 있다. “옛 기록”이라는 자의를 존중하는 견해도 있다. 그 성립시기에 대해서도 『구삼국사』와 관련해서 검토되기도 하고, 「북부여」조 고기에서 분주된 “大遼 醫州界”와 관련하여 11 세기 후반부터 12세기 전반 등이 있는데, 이 글에서는 고려 건국 전후에 성립되었을 것으로추론했다. 고려시대에 유통되었던 고기류의 자료에는 단군 고기류로 묶을 수 있는 5~6종의 자료군이있었다. 그중에서 「고조선」조의 고기가 시기적으로 가장 앞선 자료였다. 「고조선」조에서 고기는 『위서』와 보합의 관계에 있다. 그렇지만 그 성격에 대해서는 향후 정치한 논리와 새로운자료의 발굴을 통해 본격적으로 검토되어야 한다.

Abstract

For over 300 years, researchers have accumulated historical examinations of the Ancient Joseon period's Gogi(古記). During this time, various studies and criticisms have been put forth, but it has proven impossible to form a consensus regarding the work's characteristics or even the date of its composition due to the complexity of the surrounding issues. The Tangun mythology, encompassing the Gogi of the Ancient Joseon, seems to have been confirmed by examples provided by Gweon Geun(1352~1409), who wrote about Tangun's dynastic period, approaching the topic from the years of Tangun's reign. Scholars have thus used his examples, dating as the are from a relatively early period, to interpret this mythos. During the seventeenth and eighteenth centuries these examples took on a more dynamic aspect. Scholars criticized scrutinizing the mythology from the viewpoint of Neo-Confucianism as both absurd and mired in Buddhist doctrine. This was an entirely different approach from that Iryeon(1206~1289), a Buddhist monk who attempted to reframe the wonders about ghosts from a previous age into a more acceptable depiction, divinity, choosing to focus on the story's sacred and heroic aspects. The scholars, though, did not content themselves even with this criticism; their concerns went further, centering around the complete reorganization of the Tangun mythos going back to the beginnings of ancient history. During the Japanese colonial period, government-sponsored scholars distorted the results of Ancient Joseon's Gogi conducted during the seventeenth and eighteenth centuries to suit their own ends. Typical examples included scholars such as Shiradori Kurakichi, Imanishi Ryu, and others. Through their writings, Gogi of the Ancient Joseon article was reduced to a mere hermit tale based on Buddhist teachings written by monks. One scholarly viewpoint advocates the examination of the true nature of the Ancient Joseon article's Gogi using the Samhan-gogi and Haedong-gogi. Another calls for the study of the Gogi based on the title of the work itself, while yet another opinion involves evaluating the title's underlying Chinese character, which translates literally to "old record". Studies have been done on the relationship between its date of composition and Samguk-sa. Related to Uiju county boundary in Liao Dynasty, part of the records of Northern Buyeo article, one can also see a separate examination conducted during the latter half of the eleventh century to the first half of the twelfth century into the Gogi's connection to the formation of the Goryeo dynasty. Among the historical documents circulated during the Goryeo dynasty, scholars were able to extract specific documents concerning Tangun and compile them into the data group. These were composed of the Ancient Joseon Gogi, Tangungi, Tangun-bongi, and an ancient record of an unknown title appearing in Wangryeok, along with others. Among these, the Ancient Joseon article's Gogi was confirmed to have been the standout document for a time. A mutual relationship exists between the Ancient Joseon article's Gogi and Wiseo, but a new explanatory approach is needed to address all of the weaknesses inherent in the numerous hypotheses and inferences regarding the nature of this material.

참고문헌 (73)

  1. "사기", ~
  2. "삼국사기", ~
  3. "삼국유사", ~
  4. "제왕운기", ~
  5. "고려사", ~
  6. "고려사절요", ~
  7. "신증동국여지승람", ~
  8. "증보문헌비고", ~
  9. "동사찬요", ~
  10. "동사강목", ~
  11. "동국이상국전집", ~
  12. "해동고승전", ~
  13. "보한집", ~
  14. "동문선", ~
  15. "양촌집", ~
  16. "사가집", ~
  17. "금남집", ~
  18. "약천집", ~
  19. "성호사설", ~
  20. "해동이적", ~
  21. "순암집", ~
  22. "입재집", ~
  23. "청장관전서", ~
  24. "연려실기술", ~
  25. "오주연문장전산고", ~
  26. "연경재전집", ~
  27. "임하필기", ~
  28. "여유당전서", ~
  29. 강경구, "삼국사기 원전 연구" (1997), 학연문화사
  30. 高寬敏, "「三国史記」の原典的研究" (1996), 雄山閣
  31. 김성환, "高麗時代 檀君傳承과 認識" (2002), 경인문화사
  32. 三品彰英, "三國遺事考證 上" (1975), 塙書房
  33. 이강래, "三國史記 典據論" (1997), 민족사
  34. 이강래, "三國史記 形成論" (2007), 신서원
  35. 이강래, "삼국사기 인식론" (2011), 일지사
  36. 이강래, "한국 고대의 시선과 시각" (2021), 주류성
  37. 이범교, "『삼국유사』의 종합적 해석" (2005), 민족사
  38. 전덕재, "삼국사기 본기의 원전과 편찬" (2018), 주류성
  39. 전덕재, "삼국사기 잡지 열전의 원전과 편찬" (2021), 주류성
  40. 전성곤, "단군론" (2013), 경인문화사
  41. 高橋亨, "三國遺事の註及檀君傳說の發展", 朝鮮学報, 7 (1955), 朝鮮学会
  42. 곽승훈, "殊異傳의 撰述本과 傳承 연구", 진단학보, (111), pp.45~75 (2011), 진단학회
  43. 今西龍, "歷史地理臨時增刊朝鮮號" (1910), 日本歷史地理學會
  44. 今西龍, "檀君考, 青邱説叢", ~ (1929)
  45. 김갑동, "고려의 『7대사적』과 『태조실록』", 사학연구, (133), pp.157~186 (2019), 한국사학회[DOI]
  46. 김상현, "『三國遺事』의 刊行과 流通", 한국사연구, 38 (1982), 한국사연구회
  47. 김상현, "삼국유사 왕력편 검토 -왕력 찬자에 대한 의문-", 동양학, 15 (1985), 단국대학교 동양학연구원
  48. 김상현, "『古記』의 사학사적 검토", 한국고대사연구, (74), pp.285~324 (2014), 한국고대사학회
  49. 김성환, "高麗時代 平壤의 檀君傳承", 문화사학, 10 (1998), 한국문화사학회
  50. 김성환, "단군전승의 유형(Ⅰ)", 중앙사론, 12 (1999), 중앙사학연구회
  51. 김성환, "檀君傳承의 類型(Ⅱ)", 사학지, 32 (1999), 단국사학회
  52. 김성환, "고조선 건국신화의 계승과 고조선 인식", 동북아역사논총, (47), pp.11~56 (2015), 동북아역사재단
  53. 김성환, "단군, 신화에서 역사로", 동북아역사논총, (76), pp.115~157 (2022), 동북아역사재단[DOI]
  54. 김영경, "삼국사기와 삼국유사에 보이는 “고기”에 대하여", 력사과학, 1984(4) (1984)
  55. 김정배, "한국상고사의 제문제" (1987), 한국정신문화연구원
  56. 那珂通世, "朝鮮古史考-朝鮮古史史籍考", 史學雑誌, 5(3) (1894), 日本史學會
  57. 남동신, "三國遺事의 史書로서의 特性", 불교학연구, 16, pp.45~70 (2007), 불교학연구회[DOI]
  58. 남동신, "『삼국유사(三國遺事)』의 성립사 연구 -기이(紀異)를 중심으로-", 한국사상사학, (61), pp.199~240 (2019), 한국사상사학회[DOI]
  59. 박광연, "史書로서의 『삼국유사』와 『古記』 연구의 흐름", 진단학보, (130), pp.27~48 (2018), 진단학회
  60. 박대재, "《三國遺事》古朝鮮條 인용 《魏書》論", 한국사연구, 112 (2001), 한국사연구회
  61. 박대재, "檀君紀元과 「古記」", 韓國史學報, (61), pp.7~46 (2015), 고려사학회
  62. 박대재, "이승휴의 국사편년과 역사의식", 민족문화연구, (94), pp.153~187 (2022), 민족문화연구원[DOI]
  63. 白鳥庫吉, "檀君考", 學習院輔仁會雑誌, 28 (1894), 學習院大學
  64. 白鳥庫吉, "朝鮮の古傳說考", 史學雑誌, 5(12) (1894), 日本史學會
  65. 서영대, "만경이충희선생화갑기념 동서문화논총 Ⅱ" (1997), 인하대 동양사연구실
  66. 小田省吾, "《謂ゆる檀君傳說に就て", 文教の朝鮮, 2 (1926), 朝鮮教育會
  67. 신동하, "삼국사기의 원전 검토" (1995), 한국정신문화연구원
  68. 이강래, "舊三國史論에 대한 제문제 -특히《三國史記》와 관련하여-", 한국고대사연구, 5 (1992), 한국고대사학회
  69. 이강래, "삼국유사 의 사서적 성격", 한국고대사연구, (40), pp.287~350 (2005), 한국고대사학회
  70. 이강래, "『삼국사기』와 『삼국유사』의 왕대력 비교 연구", 韓國史學報, (21), pp.41~109 (2005), 고려사학회
  71. 李基白, "金大問과 그의 史學", 歷史學報, 77 (1978), 역사학회
  72. 임기환, "고구려본기 전거 자료의 계통과 성격", 한국고대사연구, (42), pp.21~78 (2006), 한국고대사학회
  73. 崔南善, "檀君古記箋釋", 사상계, 2 (1954)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (3건)