조선초기 단군 인식과 『삼국유사』 간행
The Perception of Dan’gun in the Early Days of Joseon and the Publication of Samguk Yusa
1
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 조선초기에 간행된 것으로 추정되는 파른본 『삼국유사』가 소개되었다. 유교 국가 조선에서 불교사 입장에서 정리된 『삼국유사』를 간행한 이유가 무엇인지를 살펴보는 것이 본고의 목표였다. 고려후기에 몽골의 침입으로 국가적 위기를 맞았고, 『삼국유사』와 『제왕운기』를 통하여 국가의 시조로 단군을 인식하게 되었다. 『삼국유사』와 『제왕운기』는 고조선을 상정하고 단군을 우리 역사의 시조로 설정하였다. 『삼국유사』는 고조선에서부터 시작하여 삼한과 삼국, 고려로 이어지는 역사 계승을 제시했다. 당초 단군은 평양과 황해도 구월산 지역의 민간 신앙적 수호신으로 이해하다가, 국가시조, 역사공동체의 시조로 인식하게 되었다. 고려후기에 단군을 역사의 시원으로 파악하기는 하지만, 신화적이고 설화적인 내용을 사실을 받아들이지 않는 유교의 합리사관으로 인하여 유학자들은 단군을 사실로 인정하는데 주저하였다. 유교 국가인 조선은 나라의 시조인 단군에 대한 이해를 바탕으로 단군부터 조선에 이르는 역사를 서술하고 왕조의 정통성을 확립하고자 하였다. 이를 위해서 유교사관에 의한 연구를 통해 단군을 역사상의 인물로 재발견하였고, 『동국사략』과 『삼국사절요』를 완성하였다. 이 과정에서 『삼국유사』의 간행이 필요했다. 역사서를 편찬하기 위해서는 근거가 되는 기본 자료의 확보가 필수적이기 때문이다. 그리하여 『삼국유사』는 태조 3년 무렵에 『삼국사기』와 함께 경주에서 간행되었을 것으로 추정된다. 말하자면, 조선왕조는 단군 인식과 한국상고사 인식의 확대로 고조선으로부터 조선에 이르기까지 한국 역사를 계통적으로 이해하는 통사체계를 구상하였고 이 과정에서 『삼국유사』를 간행하였던 것이다.
Abstract
Recently, a new edition of Samguk Yusa, which is believed to have been printed and published during the early days of the Joseon dynasty period, was presented to the academic community. This article examines why a Confucian state like Joseon bothered to publish Samguk Yusa, a history book which was written from a Buddhist perspective. In the latter half of the Goryeo period, Mongol forces invaded the Korean peninsula and the following dynastic crises prompted the Goryeo people to a new interest in historical entities such as Dan’gun (perceived as the one and only founder of the people of the peninsula) which is reflected in the publication of history books like Samguk Yusa and Je’wang Wun’gi. The people’s new appreciation of certain historical figures eventually led to a formation of a national pride. Goryeo, which was being forced to establish a new kind of relationship with the Mongol Yuan Empire, a relationship which was quite different from its former relationships with the Chinese dynasties, and the Goryeo dynasty and its people were in need of a new identity, and also a new historical perspective from which to view their relationship with the Mongol Empire. Samguk Yusa and Je’wang Wun’gi describe the history of Gojoseon and establish Dan’gun as the person who literally began the history of the Korean peninsula. Samguk Yusa explains that Korean history began with Gojoseon, which was followed by “Sam Han” (‘the Three Hans’), the Three Dynasties, and finally Goryeo. Previously, Dan’gun was believed in folklore to have been just a kind of regional deity from the Pyeong’yang area and the Mt. Guweon-san area of what is now Hwang’hae-do province, but he later came to be worshipped as the ‘founder of the state,’ and the originator of the historical community in which the Goryeo people lived. Even in the latter half of the Goryeo period, when Dan’gun gained this new status as the founder of the Goryeo people, Confucian scholars, who believed in reasoning and did not embrace folklore-based stories with mythical properties, hesitated to accept Dan’gun as a historical figure and as a person who really existed. Based upon their understanding of Dan’gun, the people of the Confucian state of Joseon recorded the history from Dan’gun to Joseon, and in doing so tried to validate and justify the relatively young dynasty’s foundation. Using Confucian-based studies and analysis, they tried to discover the true nature of Dan’gun as a real person, and as part of this effort, Joseon writers completed Dong’guk Sa’ryak and Sam’guk-sa Jeol’yo. Samguk Yusa was needed, as it was vital to secure basic primary data for historical compilation. It is presumed that Samguk Yusa was published in the Gyeongju area around 1394, in the third year of King Taejo’s reign, along with Kim Bu-shik’s Samguk Sagi. In other words, the people of Joseon imagined a Korean history that began with the time of Dan’gun and continued through to the time of Joseon, and published Samguk Yusa as part of the effort to prove this. The establishment of Dang’un as the founder of the Korean people was only possible because of the people’s already widened understanding of Dan’gun and the ancient history of the Korean peninsula.
참고문헌 (29)
- 姜萬吉, "李朝時代의 檀君 崇拜", 李弘稙回甲紀念韓國史學論叢 (1969)
- 金相鉉, "高麗後期의 歷史認識, In 韓國史學史의 硏究" (1985), 을유문화사
- 金相鉉, "三國遺事의 書誌的 考察, In 三國遺事의 綜合的 檢討" (1987), 한국정신문화연구원
- 金相鉉, "三國遺事의 書誌的 考察, In 譯註 三國遺事 Ⅴ" (2003), 이회문화사
- 金成煥, "高麗時代의 檀君傳承과 認識" (2002)
- 金成煥, "고려시대 단군관의 역사적 정립", 白山學報, 75 (2006)
- 김성환, "세조의 평양 巡幸과 檀君墓", 韓國史學史學報, (19), pp.5~37 (2009), 한국사학사학회
- 南權熙, "泥山本 三國遺事의 書誌的 考察", 書誌學硏究, 4 (1990)
- 南權熙, "慶州에서 간행된 書籍 硏究", 신라문화, 19 (2001)
- 남동신, "일연과 삼국유사" (2007), 신서원
- 박종기, "원 간섭기 역사학의 새 경향-當代史 연구", 한국중세사연구, (31), pp.371~406 (2011), 한국중세사학회
- 서영대, "檀君 關係 文獻資料 硏究, In 단군 그 이해와 자료" (1994), 서울대출판부
- 서영대, "단군인식의 변천, In 고조선사연구 100년" (2010), 학연문화사
- 이강래, "삼국유사 기이편의 연구" (2005), 한국학중앙연구원
- 李基白, "韓國古典硏究 - 『三國遺事』와 『高麗史』 兵志" (2004), 일조각
- 李鍾文, "『帝王韻紀』의 原典에 對한 몇가지 問題點, In 고려시대역사시연구" (1999), 한국정신문화연구원
- 임재해, "일연과 삼국유사" (2007), 신서원
- 鄭求福, "『東國史略』의 편찬과 그 성격, In 韓國中世史學史(Ⅰ)" (1999), 집문당
- 鄭求福, "『三國史節要』의 편찬과 그 성격, In 韓國中世史學史(Ⅰ)" (1999), 집문당
- 조경철, "단군 신화의 불교적 세계관, In 삼국유사의 기이편 연구" (2005), 한국학중앙연구원
- 천혜봉, "三國遺事』의 판각의 시기와 장소", 삼국유사연구, (창간) (2005)
- 蔡尙植, "高麗後期佛敎史硏究" (1991), 일조각
- 채웅석, "『제왕운기帝王韻紀』로 본 이승휴李承休의 국가의식과 유교관료정치론", 국학연구, (21), pp.271~308 (2012), 한국국학진흥원
- 崔柄憲, "檀君 認識의 歷史的 變遷, In 단군 그 이해와 자료" (1994), 서울대출판부
- 하정룡, "삼국유사사료비판" (2005), 민족사
- 한국정신문화연구원, "삼국유사에 대한 종합적 검토", ~ (1987)
- 韓永愚, "權近의 『東國史略』, In 朝鮮前期史學史硏究" (1981), 서울대출판부
- 韓永愚, "제2장 朝鮮前期의 國家觀․民族觀, In 朝鮮前期社會思想硏究" (1983), 지식산업사
- 韓永愚, "「Ⅲ. 朝鮮 開國功臣의 出身에 대한 硏究, In 朝鮮前期社會經濟硏究" (1983), 을유문화사
