본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

수원국의 체제전환은 공여국의 원조 규모를 증가시키는가?: 중앙아시아 5개국에 대한 미국의 원조 분석과 북한에의 함의

Does Economic Transition Bring More Aid from the U.S.?: Lessons from Central Asian Cases for North Korea

박지연
국가안보전략연구원 (Institute for National Security Strategy)|2021.09|국가안보와 전략 (National Security and Strategy)|제21권 제3호|pp. 159-187|DOI 10.23111/nsas.2021.21.3.005

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

북한North Korea미국중앙아시아Central Asia원조Transitionthe United States체제전환aid
주제분류정치외교학

초록

본 논문은 “북한이 체제전환을 이행한다면, 국제사회로부터 더 많은 원조를 제공받을 수 있을까?” 그리고 “만약 그렇다면 어떤 영역의 체제전환이 이루어져야 공여국들은 북한에 대한 원조를 확대할까”를 연구질문으로한다. 연구질문에 답하기 위하여 우즈베키스탄, 타지키스탄, 투르크메니스탄, 카자흐스탄, 키르기스스탄 등 중앙아시아 체제전환 5개국에 대한미국의 원조 결정 요인을 탐색한다. 본 연구가 미국에 초점을 맞추는 까닭은 미국이 국제사회의 주요 공여국 중 하나일 뿐 아니라, 중앙아시아 체제전환국 그리고 북한의 주요 공여국이기 때문이다. 한편 중앙아 5개국은 북한과 유사하게 구소련이 주도했던 국제경제시스템 내 분업화된 계획경제의 경험을 가졌다는 측면에서 적절한 분석 대상으로 판단한다. 분석 결과첫째, 당해연도(t) 미국의 전체 원조 규모는 수원국의 전년도(t-1) 대규모사유화 수준에 따라 달라진다는 것을 확인하였다. 둘째, 당해연도(t) 미국의 사회인프라 및 서비스에 대한 원조는 전년도(t-1) 대상국의 전반적인체제전환 수준에 의해 결정되나, 경제인프라 및 서비스에 대한 원조는 체제전환의 수준과 상관없이 공여되었다. 셋째, 당해연도(t) 생산영역에 대한 미국의 원조는 전년도(t-1) 수원국의 전반적인 체제전환 수준뿐 아니라, 대규모 사유화 수준 및 가격자유화 수준에 따라 그 규모가 다르다. 즉, 농업, 임업, 수산업 및 산업, 건설업 등을 포함하는 생산분야에 대한 미국의 공여는 수원국의 대규모 사유화가 진전될수록, 가격자유화가 확대될수록 증가한다는 것이다. 이러한 연구 결과는 북한에 두 가지 함의를 제공한다. 첫째, 북한의 체제전환은 미국의 원조 확대를 촉진할 수 있으며 둘째, 특히 대규모 사유화와 가격자유화가 본격화된다면, 북한의 경제발전목표달성과 직결되는 생산영역에 대한 외부 재원 확보가 용이할 수 있다

Abstract

This paper explores whether there would be more volumes of aid to North Korea if she is under transitioning. To answer the research question, the author would analyze factors of the U.S. aid allocation for five transition countries in Central Asia, including Uzbekistan, Tajikistan, Turkmenistan, Kazakhstan, and Kyrgyzstan. The reason why this study focuses on the U.S as a donor is that the U.S. is not only one of the major donors to the international community, but also a major donor to Central Asia and North Korea. Meanwhile, the five Central Asian countries are considered proper targets in terms of their experience in a planned economy under Soviet coordination, similar to North Korea. According to the analysis, the overall aid volume from the United States depends on the level of large-scale privatization in the recipient countries. Moreover, aid to social infrastructure and services of the U.S. is determined by the overall level of transition in the target country, but aid to economic infrastructure and services is given regardless of the level of transition. In addition, the U.S. aid to the production sector is determined not only by the overall level of transition in the recipient country, but also by the level of large-scale privatization and price liberalization. In other words, the U.S. contributions to the production sector, including agriculture, forestry, fisheries and industry, and construction, increase as higher level of large-scale privatization and price liberalization. It would offer following lessons for North Korea. First, North Korea's transition could facilitate the increase of the U.S. aid, and second, if large-scale privatization and price liberalization take place, it could facilitate securing external resources for production areas directly linked to North Korea's economic development.

참고문헌 (33)

  1. 정혁, "북한경제의 대외개방에 따른 경제적 후생 변화 분석" (2018), 한국은행
  2. 정형곤, "북핵 해결 이후 국제사회의 대북 경제지원 활성화 방안" (2005), 대외경제정책연구원
  3. Anastasakis, Othon, "EU Conditionality in South East Europe: Bringing Commitment to the Process" (2003), European Studies Centre St Antony’s College University of Oxford
  4. Everett-Heath, Tom, "Central Asia: Aspects of transition" (2003), Routledge
  5. 김병연, "북한 경제 성장의 결정 요인", POSRI경영경제연구, 11(1), pp.63~81 (2011), 포스코경영연구소
  6. 김석진, "북한 경제발전 5개년 전략은 왜 실패했을까?", pp.1~2 (2021), 통일연구원
  7. 조동호, "동남아 체제전환국가에서의 공적개발원조(ODA)와 경제성장: 예비적(preliminary) 검토와 북한에의 시사점", 사회과학연구, 42(3), pp.53~72 (2016), 사회과학연구원[DOI]
  8. 양문수, "북한 소규모 사유화의 수준과 추세: 정량적 접근", 통일연구, 20(2), pp.45~88 (2016), 통일연구원[DOI]
  9. 윤황, "7.1 경제관리개선조치 이후 북한의 개혁, 개방의 평가와 전망", 한국학, 29(1), pp.209~238 (2006), 한국학중앙연구원
  10. 조동호, "바람직한 대북지원의 개선방향－대북지원과 ODA의 비교를 바탕으로－", 비교경제연구, 15(1), pp.153~205 (2008), 한국비교경제학회[DOI]
  11. 조동호, "김정은 시대 북한경제의 개혁․개방 평가", 한국경제포럼, 13(4), pp.1~37 (2021), 한국경제학회[DOI]
  12. 최완규, "북한의 체제전환 전략과 국제협력: 평가와 과제", 현대북한연구, 12(1), pp.7~50 (2009), 북한대학원대학교
  13. 최창용, "국제금융기구의 ‘이행조건’ 분석과 북한 개발협력 시사점", 국가안보와 전략, 21(2), pp.31~75 (2021), 국가안보전략연구원[DOI]
  14. Ayazbekov, Anuar, "Kazakhstan’s nuclear decision making, 1991-92", The Nonproliferation Review, 21(2), pp.149~168 (2014)
  15. Babb, L. Sarah, "Conditionality: Forms, Function, and History", Annual Review of Law and Social Science, 4, pp.13~29 (2008)
  16. Beazer, Quintin, "IMF Conditionality, Government Partisanship, and the Progress of Economic Reforms", American Journal of Political Science, 60(2), pp.304~321 (2016)
  17. Berthélemy, Jean-Claude, "Bilateral donors' aid allocation decisions—a three-dimensional panel analysis", International Review of Economics & Finance, 13(3), pp.253~274 (2004)
  18. Dabrowski, Marek, "Western aid conditionality and the post-communist transition 1990-1994", The Journal of Policy Reform, 2(2), pp.169~193 (1998)
  19. Dijkstra, Geske, "The effectiveness of policy conditionality: eight country experiences", Development and Change, 33(2), pp.307~334 (2002)
  20. Emmanuel Frot, "Aid Effectiveness in Times of Political Change:Lessons from the Post-Communist Transition", World Development, 56, pp.127~138 (2014)
  21. Kilby, Christopher, "The political economy of conditionality: An empirical analysis of World Bank loan disbursements", Journal of Development Economics, 89(1), pp.51~61 (2009)
  22. Koeberle, Stefan, "Should policy-based lending still involve conditionality?", The World Bank Research Observer, 18(2), pp.249~273 (2003)
  23. Montinola, Gabriella, "When Does Aid Conditionality Work", Studies in Comparative International Development, 45, pp.358~382 (2010)
  24. Newton, Francis, "Soviet Central Asia: Economic Progress and Problems", Middle Eastern Studies, 12(3), pp.87~104 (1976)
  25. Park, Jiyoun, "Norms and Realities of Applying Aid Discourse on Fragile States to North Korea", Asian Politics and Policy, 8(4), pp.559~574 (2016)
  26. Santino, Carlos, "Good Governance and Aid Effectiveness: The World Bank and Conditionality", The Georgetown Public Policy Review, 7(1), pp.1~22 (2001)
  27. Spendzharova, Aneta, "Bringing Europe In?", Southeast European Politics, 4(2-3), pp.141~156 (2003)
  28. "2020년 북한 경제성장률 추정 결과", 한국은행 보도자료, ~ (2021)
  29. "조선노동당 제8차 대회에서 한 개회사", 노동신문, ~ (2021)
  30. "EBRD Transition Indicators"[URL]
  31. "EBRD Transition Report"[URL]
  32. "OECD CRS"[URL]
  33. "OECD CRS CODE"[URL]

관련 논문AI추천

동남아 체제전환국가에서의 공적개발원조(ODA)와 경제성장: 예비적(preliminary) 검토와 북한에의 시사점박지연, 조동호사회과학연구소 · 사회과학연구2016 · 제42권 제3호국제사회의 대북한 공적개발원조에 대한 탐색적 분석박건우, 이윤아, 정헌주국가안보전략연구원 · 국가안보와 전략2015 · 제15권 제1호중동부유럽 체제전환 국가에 대한 EU의 지원 경험과 한반도의 시사점황기식한국유럽학회 · 유럽연구2011 · 제29권 제3호중앙아시아 국가들에 대한 공적개발원조(ODA)의 성과와 경제협력의 전략적 활성화김태황한국국제통상학회 · 국제통상연구2016 · 제21권 제3호지역체제 수준에서의 공적개발원조 배분에 관한 탐색적 연구남수정, 송지혜, 이상아, 정헌주국제학연구소 · 국제학논총2022 · 제35권 북한의 원조 수원 거버넌스 변화 연구문경연, 홍지영한국NGO학회 · NGO연구2021 · 제16권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

신안보 이슈의 안보화 과정 : 기후변화와 팬데믹 이슈의 비교를 중심으로김유철pp. 1-38안보위협 최신 암호통신에 관한 대응방안 연구김창섭, 이상진pp. 39-81바이든 행정부 대외정책 특징과 과제김영준, 신영환pp. 83-109중국의 해양경비력 강화에 대한 일본의 대응과 함의이상현pp. 111-157북한 핵 개발의 환경, 논리, 경로: 중국 경험과의 비교이희옥, 신지선pp. 189-219
원문 보기