본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

김창흡과 이현익의 미발과 미발공부의 유무에 관한 논쟁 및 김창협과 비교

Kim Changheup and Yi Hyeonik’s Debate on the Not-Yet Arouse State and Whether Self-Cultivation Needs, and a Comparison of Kim Changhyeop

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류철학

초록

낙학의 이현익은 미발과 정(靜)을 구분하여 전자는 최상의 경지이지만 후자는 그렇지 않다고 주장하였다. 이에 대하여 김창흡은 미발과 정을 구분할 수 없다고 이현익의 주장을 반박하였다. 그는 미발도 중(中)과 부중(不中)으로 구분하였다. 이 때문에 미발시에도 부중의 상태가 있을 수 있기 때문에 공부가 필요하다고 주장하였다. 이에 대하여 이현익은 미발은 최상의 경지이므로 더 이상의 공부가 가능하지 않지만 정은 망령된 생각이 있을 수 있기 때문에 공부를 해야 한다며 김창흡의 비판을 반박하였다. 이현익은 부중은 광의의 미발이고 중은 협의의 미발이라고 주장하면서 전자를 곧바로 미발이라고 여길 수 없다고 김창흡을 반박하였다. 이현익의 스승이자 김창흡의 형 김창협은 미발과 정을 구분하여 미발은 최상의 완전한 상태이기 때문에 공부가 가능하지 않지만 정은 그렇지 않기 때문에 공부가 필요하다고 주장하였다. 이로 미루어 보았을 때 그의 미발설은 동생 김창흡 보다 문인 이현익과 가깝다. 이처럼 형제의 미발설이 다른 것에 대하여 김창흡도 인정한다. 이 때문에 김창흡과 어유봉이 이현익을 평가할 때 신설이라고 한 것 보다 김창협과 창흡 형제의 종손(從孫) 김양행이 이현익에 대하여 김창협을 가장 믿었다고 한 평가가 사실에 더 가깝다. 이현익은 김창협의 문인으로서 그의 영향을 받았지만, 김창흡은 형 창협이 살아 있을 때 왕복편지에서 미발에 관한 내용은 없었고 형이 사망한 후에 미발설을 정립하였기 때문에 형의 설과 달랐던 것이다. 낙학에서 김창흡과 이현익의 미발에 관한 논쟁은 미발시 공부의 유무로 귀결되었고 학문의 목적이 성인의 경지에 도달하는 것이고 그렇게 되기 위하여 공부를 해야 하기 때문에 그것은 필연적인 것이었다.

Abstract

Yi Hyeonik, a member of the Rak group, divided between quiet and the Not-Yet Arouse State in mind, and claimed non-balance as a broad sense of the Not-Yet Arouse State in mind; on the other hand, balance as a narrow sense. But Kim Changheup, a teacher of the Rak group, did not divide the Not-Yet Arouse State and quiet, and the latter has balance and non-balance. Therefore, humans need self-cultivation through Mindfulness when to the Not-Yet Arouse State in Mind. Because of that, he criticized Yi’s claim, saying humans need not self-cultivation because the Not-Yet Arouse State in mind is the best stage, but need self-cultivation because the stage of the quiet in mind is not so. Kim Changhyeop, an elder brother of Kim Changheup and teacher of Yi, humans need not self-cultivation because the Not-Yet Arouse State in mind is the best stage, but need self-cultivation because the stage of the quiet in mind is not so. This is similar to Yi, so his theory is closer to Yi as his student than Kim Changheup as his own younger brother. Yi was influenced by Kim Changhyeop, while the theory was written in Kim Changheup’s letter to Kim Changhyeop. That of Kim Changheup was established after his brother’s death, so his theory was different from his brother’s. Kim Changheup also admitted that. Therefore, Yi’s argument is fact closer Kim Yanghaeng’s regarding Yi’s argument as faith in Kim Changheop than Both Kim Changheup and Eo Yubong regarded it as a new theory meaning heresy. Their debate in the Rak group came to the conclusion of self-cultivation, whether the Not-Yet Arouse State in mind needs self-cultivation or not, and this was the goal of Confucianism, so the debate was necessary.

참고문헌 (16)

  1. 김창협, "農巖集" (1996), 한국고전번역원
  2. 김창흡, "三淵集" (1996), 한국고전번역원
  3. 심조, "靜坐窩集" (2009), 한국고전번역원
  4. 어유봉, "杞園集" (1997), 한국고전번역원
  5. 이간, "巍巖遺稿" (1997), 한국고전번역원
  6. 이현익, "正菴集" (2008), 한국고전번역원
  7. "正祖實錄" (1993), 한국고전번역원
  8. 주희, "朱子語類" (1999), 중화서국
  9. 주희, "中庸章句(經書)" (1970), 성균관대학교 대동문화연구원
  10. 주희, "朱子全書" (2002), 上海古籍出版社
  11. 문석윤, "호락논쟁 형성과 전개" (2006), 동과서
  12. 이종우, "『정조실록』에서 호락의 미발논쟁 연구 - 김창흡 ‧ 이재 대 한원진‧심조의 논쟁 및 이간과 비교를 중심으로", 율곡학연구, 42, pp.193~211 (2020), (사)율곡학회[DOI]
  13. 이종우, "주희의 미발공부 유무와 호락논쟁", 온지논총, (67), pp.265~294 (2021), 온지학회
  14. 이천승, "농암 김창협의 심성론에 대한 연구", 박사, 한국철학, pp.2004
  15. 조호현, "농암 김창협과 숙함 김재해의 사상적 대립 연구 : 지각론과 미발론을 중심으로", 석사, 동양철학, pp.2000
  16. 최천식, "김창협 철학 연구 :지각론(知覺論)을 중심으로", 박사, 철학과, pp.2016

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)