투자자 피해구제를 위한 공적기관의 설계와 역할에 대한 소고 -미국의 페어펀드와 대만의 투자자보호센터를 소재로 하여-
Designing Public Institutions for Investor Compensation in Korea - Lessons from the U.S. Fair Fund and Taiwan’s Investors Protection Center -
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라 자본시장은 불공정거래와 사기 사건이 반복적으로 발생하면서 시장 신뢰성에 심각한 도전을 받고 있다. 2023년 ‘라덕연 사태’와 같은 주가조작 사건은 수많은 개인투자자들에게 큰 피해를 안겼으며, 이에 대응하기 위해 금융당국은 불공정거래 행위에 대한 과징금 부과와 제재를 강화하였다. 그러나 과징금은 국가에 귀속되며, 피해자들의 손해를직접적으로 회복시켜 주지 못하는 한계가 있다. 민사소송과 분쟁조정 등 사적 구제수단은절차적⋅경제적 부담으로 인해 실효성이 낮아, 개인투자자들이 손해를 회복하지 못하거나 포기하는 경우가 많다. 해외에서는 투자자 피해구제를 위해 공적 구제제도를 운영하고 있다. 미국의 페어펀드(Fair Fund)는 과징금과 부당이득환수금을 피해자들에게 직접 분배하며, 대만의 투자자보호센터는 법률지원과 집단소송 대리 등을 통해 체계적인 피해구제 서비스를 제공하고있다. 이러한 사례는 공적 법집행을 통한 피해자 구제가 실질적으로 이루어질 수 있음을보여준다. 우리나라에서도 이와 같은 미국과 대만의 사례를 바탕으로 피해구제를 지원하는공적인 투자자 피해구제기구 설립 논의가 필요하다. 특히, 과징금의 분배도 필요할뿐만 아니라, 과징금만으로 피해를 완전히 회복하기 어려운 상황을 고려하여, 투자자구제를 위한 공적기구가 피해자를 대신해 손해배상청구 소송을 제기하는 등의 역할도검토할 필요가 있다. 다만, 공적기구가 기업 경영에 과도하게 관여하는 것을 방지하기위해 기구의 역할과 구제 범위를 적절히 설정해야 한다. 이에 본 논문은 미국과 대만의 사례를 분석하여, 우리나라의 자본시장 환경에 적합한공적 투자자 피해구제기구의 설계상의 과제를 검토하고, 제도설계의 방향성을 제시하였다. 앞으로도 지속적인 논의를 통하여, 통합적이고 체계적인 피해구제 시스템을 구축하고, 투자자들이 신속하고 효율적으로 보호받을 수 있는 환경을 마련하여, 우리 자본시장이신뢰를 회복하고 지속 가능한 성장의 기반을 다지며 더욱 발전해 나갈 수 있기를 기대한다.
Abstract
The Korean capital market faces significant challenges to its credibility due to recurring incidents of unfair trading and fraudulent schemes. Cases such as the 2023 “La Deok-yeon Scandal”, involving stock price manipulation, have inflicted substantial harm on numerous individual investors. In response, financial authorities have intensified penalties and sanctions against unfair trading practices. However, fines imposed under these measures are absorbed by the state, failing to directly compensate victims for their losses. Furthermore, private remedies, such as civil litigation and dispute resolution, are often ineffective due to procedural and financial burdens, leaving many individual investors unable or unwilling to pursue recovery. In contrast, other jurisdictions have implemented public compensation systems to address investor damages. The Fair Fund in the United States redistributes fines and disgorged profits directly to victims, while Taiwan’s Investors Protection Center offers legal assistance and representation in class actions, providing comprehensive compensation services. These examples demonstrate the practical feasibility of compensating victims through public law enforcement mechanisms. In Korea, discussions are necessary to explore utilizing fines to compensate victims or establishing a public investor protection institution inspired by the cases of the United States and Taiwan. Considering the limitations of fines in fully addressing damages, it is essential to evaluate roles such as the institution filing damage compensation lawsuits on behalf of victims. However, to prevent excessive interference by public institutions in corporate management, the institution’s roles and scope of compensation must be carefully defined. This paper analyzes the cases of the United States and Taiwan to examine the challenges in developing a public investor compensation system tailored to Korea’s capital market environment and proposes directions for its institutional design. Through ongoing discussions, an integrated and systematic compensation framework should be established to ensure that investors receive timely and effective protection. Such advancements will restore trust in Korea’s capital market, build a foundation for sustainable growth, and support the market’s continued development.
참고문헌 (22)
- 박준선, "미국의 페어펀드(Fair Fund)분배와 우리나라에의 시사점", 상사법연구, 43(2), pp.103~140 (2024)
- 성희활, "금융소비자보호법의 바람직한 제정 방향에 대한 고찰-통합 금융분쟁조정원(가칭)의 설립을 제안하며-", 상사법연구, 30(2), pp.715~766 (2011)
- 이재성, "금융투자업자와 금융소비자 간의 금융분쟁해결제도 연구", 입법과 정책, 6(1), pp.209~246 (2014), 국회입법조사처
- 장범후, "우리나라 금융분쟁조정제도의 효율성 제고 방안 : 영국 금융옴부즈만서비스와의 비교를 중심으로", 금융법연구, 17(2), pp.75~110 (2020)
- 전한덕, "금융분쟁조정제도의 합리적 개선방안 검토-금융소비자보호법률안을 중심으로-", 보험학회지, 115, pp.85~125 (2018)
- 石田眞得, "投資家被害救済のためのSECの公正基金", 法と政治, 67(2), pp.545~583 (2016)
- Andrew Jen-Guang Lin, "The Challenges and Contemporary Issues of Taiwan’s Investor Protection System: A Model to Learn or to Avoid", National Taiwan University Law Review, 11, pp.129~217 (2016)
- Barbara Black, "Should the SEC Be a Collection Agency for Defrauded Investors?", The Business Lawyer, 63, pp.317~346 (2008)
- Colin S. Diver, "The Assessment and Mitigation of Civil Money Penalties by Federal Administrative Agencies", Columbia Law Review, 79, pp.1795~1873 (1979)
- Guan-Wei Chao, "Saying Is One Thing; Doing Is Another? Analyzing the Chinese Nonprofit Organization Model in Investor Protection Through the Taiwanese Experience", National Taiwan University Law Review, 53, pp.53~110 (2018)
- Jayne W. Barnard, "Evolutionary Enforcement at the Securities and Exchange Commission", University of Pittsburgh Law Review, 71, pp.403~437 (2010)
- Lena Hornkohl, "Public Compensation for Private Harm : Fair Funds for Consumer Competition Law Redress", World Competition, 47, pp.1~18 (2024)
- Urska Velikonja, "Public Compensation for Private Harm : Evidence from the SEC’s Fair Fund Distributions", Stanford Law Review, 67, pp.331~395 (2015)
- Yu-Hsin Lin, "Modeling Securities Class Actions Outside the United States : The Role of Nonprofits in the Case of Taiwan", New York University Journal of Law and Business, 4, pp.143~198 (2007)
- 권미연, "금융투자자 보호를 위한 집단적 피해구제절차 개선방안" (2024), 사법정책연구원
- 해외 투자자보상제도의 특징과 시사점, "이성복", 자본시장연구원, ~, pp.자본시장연구원 이슈보고서 18-15 (2018)
- 해외 금융분쟁 해결제도의 특징 및 국내 시사점, "이효섭", 자본시장연구원, ~, pp.자본시장연구원 조사보고서 24-03 (2024)
- 불공정거래규제 관련 주요 제도 변화와 향후 과제 -한⋅미⋅일 제도 비교를 중심으로-, "황현영", 자본시장연구원, ~, pp.자본시장연구원 연구보고서 24-01 (2024)
- Report Pursuant to Section 308(c) of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, "SEC", ~ (2003)
- SEC, "Addendum to Division of Enforcement Press Fiscal Year 2022", ~ (2022)
- SEC, "Addendum to Division of Enforcement Press Fiscal Year 2023", ~ (2023)
- 2023 Annual Report, "SFIPC", ~ (2024)