플라톤의 『변론』속의 설득의 원리로서의 에토스와 고발문 분석
Ethos as a Principle of Persuasion and Analysis of the Indictment in Plato's Apology
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
플라톤의 『변론』에서 소크라테스의 법정연설이 결정적으로 실패하게 된 이유를 아리스토텔레스가 제시한 설득의 원리로서의 에토스의 중요성과 연관지어 검토한다. 이러한 목적을 위해 플라톤의 『변론』에서 특히 서론부와 진술부에 집중하여 소크라테스의 에토스에 대한 아테네 법정의 고소인들과 청중들의 평가를 분석하였다. 첫째, 아테네 법정의 청중들이 가진 소크라테스의 에토스에 대한 편견은 예상보다 훨씬 강력했다는 것을 확인할 수 있다. 아리스토텔레스는 『수사학』에서 에토스의 영향력이 연설 초반에서 매우 크다고 하였다. 그러나 그는 법정연설에서는 로고스의 사용이 중요하다고 한다. 소크라테스는 『변론』의 서론부에서 자신의 에토스에 대한 편견을 없애기 위해서 상당 부분을 할애한다. 따라서 연설 전에 연설자에 대한 비방이나 오해를 해소시켜 화자에 대해 신뢰를 주려는 전략은 적절해보인다. 둘째, 플라톤이 제시하는 소크라테스에 대한 세 가지 고발 내용들, 즉 최초의 고발자들의 고발문[A]과 법정 접수문[B] 및 법정고발문 [C]을 구조적으로 분석하여 그것들이 어떻게 다르고 어떻게 유사한지를 검토한다. 그리하여 어떻게 '소크라테스가 부정의하다’는 판단이 도출되는 과정을 설명한다. 셋째, 소크라테스에 대한 세 가지 고발 내용들간의 상관관계를 분석한다. 이를 통해 소크라테스의 에토스에 대한 아테네 시민들의 평가가 [A]와 [B] 및 [C]고발문에 긴밀한 연관관계를 가지고 있다는 것을 확인할 수 있다. 결과적으로 법정고발문[C]은 로고스의 측면에서 즉각적으로 논박되고 약간은 효과가 있었지만 소크라테스의 에토스와 관련된 청중들의 마음은 쉽게 변화되지 않은 것을 알 수 있다. 그리하여 소크라테스의 변론이 실패로 돌아간 데에는 일차적으로 아테네 법정의 청중들이 가졌던 소크라테스의 에토스에 대한 편견이 중요한 원인이 되었던 것으로 나타난다.
Abstract
This paper examines the reasons for the decisive failure of Socrates's courtroom speech in Plato's Apology in relation to the importance of ethos as a principle of persuasion as proposed by Aristotle. For this purpose, the evaluation of Socrates' ethos by the accusers and audiences in the Athenian court was analyzed, focusing especially on the introduction and statement sections of Plato's Apology. First, we see that the prejudices against Socrates' ethos held by audience in the Athenian court were much stronger than expected. Aristotle said in Rhetoric that the influence of ethos is very great in the beginning of a speech. However, he said that the use of logos is important in a court speech. Socrates devotes a considerable portion of the introduction of the Apology to eliminating prejudice against his ethos. Therefore, it seems appropriate to use a strategy to eliminate slander or misunderstanding about the speaker before the speech and build trust in the speaker. Second, it analyses structurally the three accusations against Socrates that Plato presents: the accusations of the first accusers [A], the court receipt [B], and the court indictment [C], examining how they differ and are similar. Thus, it explains how the judgement that ‘Socrates is unjust’ is arrived at. Third, it analyses the correlations between the three accusations against Socrates. This shows that the Athenians‘ assessment of Socrates’ ethos is closely linked to accusations [A], [B] and [C]. As a result, the court indictment [C], while immediately refuted by the principle of the Logos and with some effect, did not easily change the audience's mind about Socrates' ethos. Thus, the failure of Socrates‘ defense appears to be primarily due to the prejudice against Socrates’ ethos held by the Athenian court audience.
참고문헌 (23)
- 송대현, "플라톤의 소크라테스의 변론에서 mê thorubein의 사용", 수사학, 41 (2021)
- 장영란, "소크라테스를 알라" (2012), 살림
- 이재현, "소크라테스의 불경죄와 그의 신적 사명에 대한 비판적 고찰", 범한철학, 92 (2019)
- 플라톤, "에우티프론, 소크라테스의 변론, 크리톤, 파이돈" (2003), 서광사
- 플라톤, "소크라테스의 변명" (2020), 아카넷
- 플라톤, "소크라테스의 변론, 크리톤" (2023), 마리북스
- 플라톤, "파이돈" (2020), 아카넷
- 한석환, "플라톤의 「변론」과 수사술", 서양고전학연구, 21 (2004)
- Aristotle, "Art of Rhetoric" (1926), Harvard University Press
- Aristotle, "On Rhetoric" (1991), Oxford University Press
- Brickhouse, T. C., "Socrates' First Remarks to the Jury in Plato's ‘Apology of Socrates’", The Classical Journal, 81(4) (1986)
- Brickhouse, T. C, "Routledge philosophy guidebook to Plato and the trial of Socrates", Routledge
- Diogenes L., "Lives of Eminent Philosophers 1" (1925), Harvard University Press
- Hackforth, R., "The Composition of Plato’s Apology" (1933), Cambridge University Press
- Grimaldi, W. M. A., "Rhetoric I. A Commentary" (1980), Fordham University Press
- Grimaldi, W. M. A., "Rhetoric II. A Commentary" (1988), Fordham University Press
- Howland, J., "Plato’s Apology as Tragedy", The Review of Politics, 70(04) (2008)
- Kato, S., "The Apology, The Beginning of Plato’s Own Philosophy", The Classical Quarterly, 41(02) (1991)
- King, C. S., "Wisdom, Moderation, and Elenchus in Plato’s Apology", Metaphilosophy, 39(3) (2008)
- Leibowitz, D., "The Ironic Defense of Socrates : Plato’s Apology" (2010), Cambridge University Press
- Miller, P. A., "Plato’s Apology of Socrates; A Commentary" (2010), University of Oklahoma Press
- Volpe, M, "Practical Platonic Rhetoric : A study of the argumentation of the apology", Southern Speech Communication Journal, 42(2) (1977)