반수사학의 수사학 II - 설득의 드라마, 플라톤의『 크리톤』의 수사적 전략-
Rhetoric of Antirhetoric II Rhetorical Strategies in Plato’s Crito, a Drama of Persuasion
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 플라톤의 개별 대화편에 대한 수사학적 텍스트 분석의 일례로서 『크리톤』을 아리스토텔레스의 『수사학』을 원용하면서 통합적 수사학 관점에서 분석한다. 전체 텍스트는 크리톤의 설득시도(A1)와 소크라테스의 설득시도(A2-1, A2-2)로 구성된다. 여기에서 법률의 연설(A2-2)은 A2-1과 A1과의 유기적 연관성 속에서 고찰된다. 즉 A2-1의 소크라테스의 원칙들의 적용의 관점에서, 크리톤의 마음속의 의문들에 대한 소크라테스의 해명의 관점에서, A1의 크리톤의 논거에 대한 대답의 관점에서, 그리고 『소크라테스의 변론』과의 연관성의 관점에서 고찰된다. 아울러 『크리톤』 전체를 플라톤의 소크라테스를 위한 또 하나의 변론이라는 관점에서 연설의 구성부분이 재구성된다. 법률의 연설은 고대 아테네 법정의 변론 연설에서 중요한 비중을 차지했던 에토스 표현하기로 볼 수 있지만 다른 한편으로는 고전수사학의 교육 프로그램에서 본격적인 연설 교육 이전의 ‘예비연습(progymnasmata)’ 과정에 들어 있는 연습들 가운데 하나로 정착되는 ‘의인화하는 허구적 연설’(ethopoiia, prosopopoiia)의 한 범례로 볼 수도 있다. 플라톤은 크리톤으로 하여금 다수의 의견 및 평판과 부끄러움을 핵심 논거로 제시하게 하고 그것을 소크라테스로 하여금 훌륭한 한 사람의 의견과 원칙에 반하는 행동에 대한 부끄러움으로 바꾸어놓게 한다. 플라톤은 소크라테스의 평생의 친구로서 소크라테스와 철학적 논의도 할 만큼 지적으로 나무랄 데 없는 크리톤이 친구를 잃고 싶지 않다는 심리적 압박 때문에 판단을 그르치는 것을, 그리고 그런 상황에서 소크라테스가 “말로써 사람의 마음을 이끄는 것”(『파이드로스』 261a)을 보여주는 듯하다. 결국 플라톤이 수사학을 꿰고 있고 “경멸을 가장하는 바로 그 연설가들의 온갖 기술을 사용한다”는 것, 이후 수사학 이론으로 정착되는 전략들의 맹아를 플라톤의 대화편에서 다채롭게 - 수사학 이론의 네 기둥인 논증이론, 감정이론, 문체이론 연설의 구성부분 이론 측면에서 모두 - 볼 수 있다는 것을 『크리톤』에서도 확인할 수 있다.
Abstract
The purpose of this paper is to examine Plato’s Crito as an example of his rhetorical practices by analysing rhetorical strategies in his text on basis of classical rhetoric. Crito attempts to persuade Socrates to exile himself out of prison (A1) and then Socrates gives refutations (A2-1 and A2-2). Based on the opinion of the many, Crito argues that Socrates and his friends will earn shameful reputation if he stays in jail. As opposed to Crito, Socrates values the opinion of the One who is an expert, feeling shameful about acting against his moral principles. I explore the structure of the personified Law’s speech (A2-2), in connection with Socrates’s principles (A2-1), the questions in Crito’s mind (at the end of A2-1), Crito’s arguments (A1), and Socrates’s assertions in Apology of Socrates. Crito might be also considered Plato’s another ‘Apology of Socrates’. In that respect, it can be reconstructed according to the theory of speech composition in classical rhetoric. On the one hand, the Law’s speech can be regarded as an expression of ethos which took an excursive but important part in Athenian court speech and, on the other, as a precedent for ethopoeia which would be later settled as one of progymnasmata, the preliminary exercises in the educational programme of classical rhetoric. Plato seems to show that Crito, with whom Socrates had enough philosophical discussions, misjudges the situation due to his psychological predicament of not wanting to lose his lifelong friend, and that in this rhetorical situation Socrates responds by dialectic as well as ‘soulleading’ (psychagogia). It is also in Crito confirmed, in conclusion, that Plato uses all the techniques of “those very orators whom Plato affects to despise”.
참고문헌 (31)
- 강철웅, "플라톤 『크리톤』의 번역과 이해의 문제: 기존 국역에 대한 비평과 대안을 중심으로", 철학연구, (98), pp.35~72 (2012), 철학연구회
- 강철웅, "소크라테스의 변명" (2014), 이제이북스
- 강철웅, "플라톤의 『크리톤』에서 설득과 공감", 서양고전학연구, 57(2), pp.39~66 (2018), 한국서양고전학회[DOI]
- 권창은, "소크라테스는 악법도법이라고 말하지 않았다", pp.69~147 (2005), 고려대학교 출판부
- 김영옥, "반수사학의 수사학 I - 플라톤의『 소크라테스의 변론』을 중심으로 -", 수사학, (28), pp.27~58 (2017), 한국수사학회
- 김영옥, "수사학 전통과 글쓰기 교육- 압토니오스의 예비연습 14단계를 중심으로 -", 수사학, (20), pp.5~40 (2014), 한국수사학회
- 김유석, "크리톤은 왜 소크라테스의 탈옥을 단념했는가?- 수사학적 관점에서 바라본 플라톤의 『크리톤』-", 수사학, (12), pp.67~98 (2010), 한국수사학회
- 김태경, "플라톤『크리톤』의 ‘의인화된 법률 연설’ 분석", 인문과학, (46), pp.179~201 (2010), 인문학연구원
- 김헌, "설득과 판단의 근거 - 플라톤의 『크리톤』을 중심으로 -", 수사학, (26), pp.5~34 (2016), 한국수사학회
- 디오게네스 라에르티오스, "그리스 철학자 열전" (2008), 동서문화사
- 박종현, "플라톤의 국가, 정체" (1997), 서광사
- 박종현, "플라톤의 네 대화편: 에우티프론, 소크라테스의 변론, 크리톤, 파이돈" (2003), 서광사
- 이기백, "크리톤" (2014), 이제이북스
- 찰스 칸, "플라톤과 소크라테스적 대화 - 문학 형식의 철학적 사용", 세창
- Wolfgang Bernard, Kriton, "Platon Werke Übersetzung und Kommentar Band 13" (2016), Vandenhoeck & Ruprecht
- Deutsch von Theodor Nüßlein, "Lateinisch", pp.Artemis & Winkler, Cicero
- Tania L. Gergel, "Rhetoric and Reason: Structures of Argument in Plato’s Crito", Ancient philosophy, 20(2), pp.289~310 (2000)
- Verity Harte, "Review: Socrates Dissatisfied: An Analysis of Plato’s “Crito”, Roslyn Weiss", Classical philology, 95(3), pp.362~366 (2000)
- Verity Harte, Stokes, "Dialectic in Action. An Examination of Plato’s Crito", The Classical Review, 58(2), pp.372~373 (2008)
- Antony Hatzistavrou, "Croto’s failure to deliberate Socratically", Classical Quarterly, 63(2), pp.580~594 (2013)
- Ernst Heitsch, "Platon Werke Übersetzung und Kommentar" (2004), Vandenhoeck & Ruprecht
- George Kennedy, "Aristotle, On Rhetoric" (2007), Oxford University Press
- George Kennedy, "Progymnasmata, Greek Textbooks of Prose Composition and Rhetoric" (2003), Atlanta
- 김영옥, "Die rhetorische Psychologie von Aristoteles - Eine Antwort auf die platonische Rhetorikdefinition", 수사학, (24), pp.35~48 (2015), 한국수사학회
- Gernot Krapinger, "Aristoteles Rhetorik" (1999), Stuttgart
- Heike Mayer, "Literarische Rhetorik" (2002), Münster
- Richard McNeal, "Law and Rhetoric in the Crito" (1992)
- Robert Metcalf, "The Elenctic Speech of the Laws in Plato’s Crito", Ancient philosophy, 24(1), pp.37~66 (2004)
- Geoffrey D. Steadman, "The Unity of Plato’s Crito", The Classical Journal, 101(4), pp.361~382 (2006)
- Michael C. Stokes, "An Examination of Plato’s Crito" (2005)
- Roslyn Weiss, "Socrates dissatisfied : an analysis of Plato’s Crito" (1998), Oxford University Press